【文章內(nèi)容簡介】 6%之間，比原粵海關(guān)稅率降低了5080%，是當(dāng)時世界最低的關(guān)稅。1844年《中美望廈條約》規(guī)定“倘中國日后欲將稅例更變，須與合從國領(lǐng)事等官議允”，關(guān)稅立法權(quán)完全落入西方列強的掌控。1858年《中英天津條約》再一次大幅度降低進(jìn)口稅率，主要進(jìn)口貨物稅率比1843年又降低了13%65% 孫?。骸吨袊?jīng)濟通史》中卷，中國人民大學(xué)出版社，第6868695頁。；并規(guī)定了協(xié)定子口稅制度，即洋貨進(jìn)入內(nèi)地或洋商從內(nèi)地收購?fù)霖洺隹冢?的子口稅，就可“遍運天下”，而不必像中國商品一樣“逢關(guān)抽稅，遇卡抽厘”。1853年上海道臺吳健彰為鎮(zhèn)壓“小刀會”起義，成立了有英、美、法各派一人組成的稅務(wù)司。外國人開始染指中國關(guān)稅行政權(quán)。1858年簽訂的《中英（中美、中法）通商章程》規(guī)定“任憑總理大臣邀請英（美、法）人幫辦稅務(wù)，并嚴(yán)查漏稅”等事，英人李泰國（）于1859年被委任為“中國總稅務(wù)司”，并被授權(quán)“選募”其他口岸所用的外國人。 [英]萊特：《中國關(guān)稅沿革史》，商務(wù)印書館，1963年，第121135頁。李泰國于18591863年分別在廣州、潮州、寧波等地組建海關(guān)稅務(wù)司。1863 1907年，英人赫德（）任總稅務(wù)司期間，更增設(shè)稅務(wù)司30多處?？偠悇?wù)司制度的設(shè)立使中國關(guān)稅行政權(quán)完全落入西方侵略者手中。對于喪權(quán)辱國的協(xié)定關(guān)稅及總稅務(wù)司制度，李鴻章等人非但不予以反對，反而以“華人貪鄙，不若西人清廉”、“華人貪詐脆弱，不若西人之堅忍而有恒”、陳熾：《庸書外篇自立》，第137頁。趙樹貴、曾麗雅編：《陳熾集》，中華書局，1997年（下同）?！拔魅吮咨伲A人弊多”、“西商狡悍，不服盤查” 陳熾：《庸書外篇稅司》，第97頁。等謬論加以粉飾和辯護。劉錫鴻甚至還建議“仿稅務(wù)司而推廣之，各省似不妨增設(shè)洋務(wù)司正副二員，以洋人之有才而能習(xí)正音者充當(dāng)，專管探報洋情、調(diào)處中外交涉事件?！眲㈠a鴻：《讀郭廉史論時事書偶筆》，《劉光祿遺稿》卷二。但是中國的有識之士深刻地認(rèn)識到洋人掌控中國關(guān)稅權(quán)的危害，紛紛積極呼吁關(guān)稅自主，要求廢除協(xié)定關(guān)稅以收回關(guān)稅立法權(quán)，撤換洋人以收回關(guān)稅行政權(quán)。（1）“修約改章”協(xié)定關(guān)稅下，中國進(jìn)口稅畸輕，出口稅畸重。對此，當(dāng)時英國人所辦的《北華捷報》都說：“現(xiàn)行的制度是荒謬的……沒有一個國家能這樣犧牲自己的生存來保護外國的貨物”。黃天華編著：《WTO與中國關(guān)稅》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2002年，第133頁。中國的有識之士也痛陳其弊端：第一，協(xié)定關(guān)稅損害了中國的主權(quán)，違背了國際公法。馬建忠說：“加稅乃我固有之權(quán)”馬建忠：《適可齋記言》卷四，《復(fù)李伯相札議中外官交涉儀式洋貨入內(nèi)地免厘稟》。；而嚴(yán)復(fù)稱：“稅則者，有國有土之專權(quán)也” 嚴(yán)復(fù)：《原富》，第642頁按語。商務(wù)印書館，1930年（下同）。鄭觀應(yīng)則鮮明地提出“其定稅之權(quán)操諸本國，雖至大之國不能制小國之重輕，雖至小之國不致受大國之撓阻。蓋通行之公法使然也”鄭觀應(yīng)：《盛世危言稅則》，第264頁。王貽梁評注，中州古籍出版社1998年。（下同）。而陳熾認(rèn)為“稅則者，國家自主之權(quán)也，非他國所得把持而攙越者也” 陳熾：《庸書外篇稅則》，第81頁。，稱：“蓋收稅一事，凡有國者自主之權(quán)，即使小若彈丸，弱為藩屬，茍尚能保其位號，即不應(yīng)聽命他人，此萬國人情天情之當(dāng)然，即一國國計民生之所系，而決不容以勢力橫相侵奪者也”。陳熾：《續(xù)富國策》卷4，《商書商改稅則說》，第251頁。他指責(zé)協(xié)定關(guān)稅是“英人欺天欺圣，以欺我中國四萬萬之人民也固已至矣，盡矣，蔑已加矣”陳熾：《續(xù)富國策》卷4，《商書商改稅則說》，第252頁。 ，是“太阿倒持，授人以柄，九州之鐵，鑄錯竟成！” 陳熾：《庸書外篇稅則》，第81頁。第二，協(xié)定關(guān)稅內(nèi)外有別，厚彼薄此，人為讓洋商獲得對華商的絕對競爭優(yōu)勢。鄭觀應(yīng)指出協(xié)定關(guān)稅下，洋貨“過關(guān)只按估價，每百兩加稅不得過五兩”鄭觀應(yīng)：《盛世危言稅則》，第262頁。 ，“稅額輕于各國四五倍或七八倍”，“此不啻授以利權(quán)，暢其銷路”鄭觀應(yīng)：《盛世危言紡織》，第385頁。，以致“進(jìn)口日眾”鄭觀應(yīng)：《盛世危言紡織》，第385頁。，“洋商坐收其利” 鄭觀應(yīng)：《盛世危言稅則》，第262頁。加之協(xié)定子口半稅，“洋貨入中國則輸半稅，土貨出外洋則加重征。資本縱相若，而市價則不相同，洋貨可平沽，而土貨必昂其值。顛倒錯紊，華商安得不困？洋商安得不豐？”鄭觀應(yīng)：《盛世危言商戰(zhàn)下》，第301頁。而華商為求生存，不得不“假他人牌號”，陳熾認(rèn)為這無異于“為淵驅(qū)魚，為叢驅(qū)雀，盡驅(qū)華人為洋人”。陳熾：《庸書外篇稅則》，第81頁。 因此他們強烈呼吁廢除協(xié)定關(guān)稅。鄭觀應(yīng)建議“重訂稅則”，認(rèn)為“換約之限期以十年，屆期毅然行之，必有成效”鄭觀應(yīng)：《盛世危言紡織》，第386頁。而陳熾說：“定議十年換約”，“既有換約之權(quán)，即有改章之力，此公理之可持者也”，并認(rèn)為“英人聯(lián)絡(luò)中國，和好日敦，宜與密約相援，而顯商改稅。英從，而各國安有不從者？”陳熾：《庸書外篇稅則》，第8182頁。馬建忠則認(rèn)為“夫和約之與商約有異，在我不背和約，決無開釁之端；而所定商約，則固有‘以十年或十二年為期，如欲修約，先行知會’之專條”馬建忠：《復(fù)李伯相札議中外官交涉儀式洋貨入內(nèi)地免厘稟》，《適可齋記言》卷四。 ，建議“俟修約之時” 馬建忠：《富民說》，《適可齋記言》卷一。，“力圖補救”，“痛改稅則”馬建忠：《復(fù)李伯相札議中外官交涉儀式洋貨入內(nèi)地免厘稟》，《適可齋記言》卷四。他認(rèn)為“夫不許通商，或可借以啟釁；欲行增稅，斷難因之興戎”馬建忠：《復(fù)李伯相札議中外官交涉儀式洋貨入內(nèi)地免厘稟》，《適可齋記言》卷四。 ，因此“倘使總署王大臣堅持其議，各國必能就范”馬建忠：《富民說》，《適可齋記言》卷一。鄭觀應(yīng)等人均不敢直接要求廢除平等條約，而是試圖等到修訂條約時再向西方列強商酌改訂。這無異于與虎謀皮，反映了中國民族資產(chǎn)階級的軟弱性。（2）“概易華人” 針對總稅務(wù)司制度，鄭觀應(yīng)說：“京都特設(shè)總稅務(wù)司，各口海關(guān)則設(shè)正、副稅務(wù)司，幫同監(jiān)督經(jīng)理榷政。稅務(wù)司下又有幫辦，自頭等以至四等，每等皆分正、副。此外更有扦手，皆以西人承充”，認(rèn)為“與其假手他人、袒護彼族，何若易用華人之為愈乎？”鄭觀應(yīng)：《盛世危言稅則》，第264頁。嚴(yán)復(fù)則稱一國將“監(jiān)榷之政，付之他國之吏”，古今未有。他還指出“各國之用外人也，必有人棄本籍而從仕國，功賞過罰，可以加諸其人之身”，而赫德“執(zhí)我至重之稅政利權(quán)，而其人則猶敵國之臣子也。所操者吾之政柄，而受封爵于其本國，立嚴(yán)約密章，禁吾國之人為其屬而入其藩籬者，而其所監(jiān)之稅，又其本國者居十八九焉”嚴(yán)復(fù)：《原富》，第642頁按語。陳熾認(rèn)為“天下事利之所在，即權(quán)之所在，不可輕以假人者也?！标悷耄骸队箷馄愃尽罚?6頁。他說總稅務(wù)司制度使得“非我族類，久假不歸，盤據(jù)要津，根深蒂固”，不僅歲“糜工資二百萬”，還使得中國“海關(guān)厘稅，歲入三千萬，仰其鼻息以為盈虛”。這些洋人不僅“阻撓稅則，左袒西商”，還“引黨類數(shù)百人”，“漸而陰持朝議” 陳熾：《庸書外篇稅司》，第96頁。，干涉中國內(nèi)政。陳熾指出如果長期由洋人把持關(guān)稅行政權(quán)，中國“遂將蹈印度、波斯、土耳其之覆轍”。陳熾：《庸書外篇自立》，第137頁。因此，鄭觀應(yīng)等人強烈要求“換去關(guān)上洋人”鄭觀應(yīng)：《盛世危言商船上》，第321頁。鄭觀應(yīng)建議“擇三品以上官員曾任關(guān)道熟悉情形者為總稅務(wù)司。其各口稅司、幫辦等皆漸易華人”，以“權(quán)自我操”鄭觀應(yīng)：《盛世危言稅則》，第265頁。而陳熾建議“改弦而更張之”，“宜令使臣商其政府，總稅務(wù)司一任，添派一清正之大臣，顯予褒封，陰收其柄。各關(guān)稅司扦手，選派華員之隱練而西文精熟者，共事其間，恩賞工俸三年，捭資教習(xí)。一年而后，概易華人”。（二）保護關(guān)稅與自由貿(mào)易之爭在關(guān)稅自主的共識下，民族資產(chǎn)階級內(nèi)部就是否要實行保護關(guān)稅政策存在重大分歧。鄭觀應(yīng)和馬建忠等人力主保護關(guān)稅；而陳熾和嚴(yán)復(fù)等人卻反對保護關(guān)稅，力倡自由貿(mào)易；另有人游走于保護關(guān)稅與自由貿(mào)易之間，實現(xiàn)著或快或慢的轉(zhuǎn)變，例如譚嗣同和梁啟超。 受西方重商主義思想的影響，鄭觀應(yīng)、馬建忠等人力倡保護關(guān)稅，渴望最大限度地利用政府行政干預(yù)手段，建立起有效的工商業(yè)保護機制，在政府扶助下，抵御外國競爭，發(fā)展民族工商業(yè)。（1）鄭觀應(yīng)：“務(wù)將進(jìn)口之稅大增，出口之稅大減”“初學(xué)商戰(zhàn)于外人，繼而與外人商戰(zhàn)”鄭觀應(yīng)：《盛世危言后編》，《復(fù)考察商務(wù)大臣張弼士侍郎》。的鄭觀應(yīng)認(rèn)識到關(guān)稅具有重要的保護功能。他說：“稅則者所以維持而調(diào)護之也”鄭觀應(yīng)：《盛世危言賽會》，第397頁。，西方各國于出口時，“商本或虞過重，則輕出口稅扶植之”鄭觀應(yīng)：《盛世危言商務(wù)二》，第303頁。；進(jìn)口時，“大約本國所需之物，其關(guān)稅必輕，或全免，以招徠之。奪本國土產(chǎn)之利者，其稅必重，所以保本國之利。凡物有害于民生，如鴉片之類，不準(zhǔn)入口?！编嵱^應(yīng)：《盛世危言稅則》，第263頁。他總結(jié)道“泰西稅法，于別國進(jìn)口之貨稅恒從重，于本國出口之貨稅恒從輕或全免出口之稅”，旨在“專以遏別國之利源，廣本國之銷路”鄭觀應(yīng)：《盛世危言稅則》，第264頁。反觀清政府實行的進(jìn)口稅畸輕、出口稅畸重的關(guān)稅政策，鄭觀應(yīng)認(rèn)為“不惟不助商，反脧削之，遏抑之”，實為“困商之虐政”。鄭觀應(yīng)：《盛世危言商務(wù)一》，第300頁。而甲午戰(zhàn)爭后，“方今門戶洞開，任洋商百方壟斷。一切機器亦準(zhǔn)其設(shè)廠舉辦，就地取材，以免厘稅。其成本較土貨更輕”鄭觀應(yīng)：《盛世危言商務(wù)一》，第300頁，如果清政府再不改革關(guān)稅制度，“雖欲商務(wù)之興，安可得哉？”鄭觀應(yīng)：《盛世危言商務(wù)二》，第305頁。為“決勝于商戰(zhàn)” 鄭觀應(yīng)：《盛世危言商戰(zhàn)上》，第296頁。，他建議師法“泰西稅法”，“用官權(quán)以助商力所不逮”鄭觀應(yīng)：《盛世危言商戰(zhàn)上》，第295頁。，實行保護關(guān)稅制度這一“護商之良法”，即“重訂稅則，厘正捐章，務(wù)將進(jìn)口之稅大增，出口之稅大減，則漏卮可以漸塞，膏血可以收回”。鄭觀應(yīng)：《盛世危言商務(wù)三》，第311頁。 在“須減內(nèi)地出口貨稅，以暢其源；加外來入口貨稅，以遏其流”鄭觀應(yīng)：《盛世危言商戰(zhàn)上》，第295頁。的原則下，他建議對于出口貨