【文章內(nèi)容簡介】 重圍繞核心企業(yè)的網(wǎng)鏈關(guān)系，包括核心企業(yè)與供應(yīng)商、供應(yīng)商的供應(yīng)商、乃至一切前向的關(guān)系，以及與用戶、用戶的用戶、乃至一切后向的關(guān)系。2001年發(fā)布實施的《物流術(shù)語》國家標準（GB/T183542001）將供應(yīng)鏈定義為“生產(chǎn)及流通過程中,涉及將產(chǎn)品或服務(wù)提供給最終用戶活動的上游與下游企業(yè)所形成的網(wǎng)鏈結(jié)構(gòu)”，此時供應(yīng)鏈的概念從線性的“單鏈”轉(zhuǎn)為非線性的“網(wǎng)鏈”。實際上，這種網(wǎng)鏈正是眾多條“單鏈”縱橫交錯的結(jié)果。這些概念同時也強調(diào)供應(yīng)鏈的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系問題。在研究分析的基礎(chǔ)上，本文采用馬士華等給出的現(xiàn)代意義上的供應(yīng)鏈的定義：供應(yīng)鏈是圍繞核心企業(yè)，通過對信息流、物流、資金流的控制，從采購原材料開始，制成中間產(chǎn)品以及最終產(chǎn)品，最后由銷售網(wǎng)絡(luò)把產(chǎn)品送到消費者手中的將供應(yīng)商、制造商、分銷商、零售商、直到最終用戶連成一個整體的功能網(wǎng)鏈結(jié)構(gòu)模式[23]。他認為，供應(yīng)鏈是一個范圍更廣的企業(yè)結(jié)構(gòu)模式，它包含所有加盟的節(jié)點企業(yè)，從原材料的供應(yīng)開始，經(jīng)過鏈中不同企業(yè)的制造加工、組裝、分銷等過程直到最終用戶。它不僅是一條聯(lián)接供應(yīng)商到用戶的物料鏈、信息鏈、資金鏈，而且是一條增值鏈，物料在供應(yīng)鏈上因加工、包裝、運輸?shù)冗^程而增加其價值，給相關(guān)企業(yè)都帶來收益。二、供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)分析供應(yīng)鏈是動態(tài)的，并且包括在不同階段之間的物流、信息流、和資金流。從圖11可以看出，它是從初始供應(yīng)商向最終用戶順流而下且不斷增值的產(chǎn)品和服務(wù)的傳遞過程，也是從最終用戶到初始供應(yīng)商的資金流逆流而上的傳導過程；同時，伴隨著物流、資金流的運動，信息流也在供應(yīng)鏈中交叉流動。圖11 供應(yīng)鏈的網(wǎng)鏈結(jié)構(gòu)模型圖資料來源：馬士華，林勇. 供應(yīng)鏈管理（第2版）[M].機械工業(yè)出版社，2005其中，物流是指從供應(yīng)商到消費者手中的物質(zhì)產(chǎn)品流動；信息流包括采購訂單、需求信息、庫存信息、產(chǎn)品信息及價格等；資金流包括信用條件、支付方式以及委托與所有權(quán)契約等。從流向看，物流從上游向下游流動，由供貨商經(jīng)由批發(fā)商、零售商等指向消費者；資金流從下游向上游流動，由消費者經(jīng)由零售商、批發(fā)商等指向供貨商；而信息流則在供貨商與消費者之間雙向流動。物流、資金流、信息流的流動貫穿了企業(yè)供應(yīng)鏈的全部活動。 第二節(jié) 供應(yīng)鏈金融一、供應(yīng)鏈金融概念的引入供應(yīng)鏈金融是商業(yè)銀行根據(jù)企業(yè)供應(yīng)鏈管理需要而發(fā)展出來的一項創(chuàng)新業(yè)務(wù)，隨著這項業(yè)務(wù)的不斷成熟逐漸成為信貸業(yè)務(wù)的一個專業(yè)領(lǐng)域。 Hofmann（2005）提出，供應(yīng)鏈金融屬于物流、供應(yīng)鏈管理、協(xié)作和金融的交叉，是通過規(guī)劃、引導和控制資金流，使供應(yīng)鏈上兩個或多個組織，包括外部服務(wù)提供者，能夠聯(lián)合創(chuàng)造價值的途徑與方法[24]。閆俊宏、許祥秦（2007）進一步指出，供應(yīng)鏈金融是商業(yè)銀行對一個產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈中的單個企業(yè)或者上下游多個企業(yè)提供全面金融服務(wù)，以促進供應(yīng)鏈核心企業(yè)及上下游配套企業(yè)“產(chǎn)、供、銷”鏈條的穩(wěn)固和流轉(zhuǎn)暢順，并通過金融資本與實業(yè)經(jīng)濟協(xié)作，構(gòu)筑商業(yè)銀行、企業(yè)和商品供應(yīng)鏈互利共存、持續(xù)發(fā)展、良性互動的產(chǎn)業(yè)生態(tài)[8]。供應(yīng)鏈金融從直觀上理解是依托供應(yīng)鏈而開展的金融服務(wù)，它是指商業(yè)銀行在供應(yīng)鏈中選取一個核心企業(yè)，將其上下游企業(yè)看做一個整體，并根據(jù)鏈條中的交易關(guān)系，將資金注入到供應(yīng)鏈上的相關(guān)企業(yè)，為其提供全面金融服務(wù)。簡單地說，供應(yīng)鏈金融就是商業(yè)銀行將供應(yīng)鏈中的核心企業(yè)及其上下游企業(yè)聯(lián)系在一起提供靈活運用的金融產(chǎn)品和服務(wù)的一種融資模式。二、供應(yīng)鏈金融參與主體比起商業(yè)銀行傳統(tǒng)的對單一企業(yè)主體的授信模式，供應(yīng)鏈金融是一種全新的融資模式。在這種模式下，商業(yè)銀行圍繞某一家核心企業(yè)，全方位地為鏈條上的企業(yè)提供金融產(chǎn)品和服務(wù)，因此供應(yīng)鏈金融也被稱為“1+N”金融。其中，“1”指這個供應(yīng)鏈中具有較大規(guī)模、較強競爭力的核心企業(yè)，“N”指與核心企業(yè)相關(guān)的上下游配套企業(yè)。除了商業(yè)銀行、供應(yīng)鏈中占主導地位的核心企業(yè)及其上下游配套企業(yè)之外，供應(yīng)鏈金融的構(gòu)成要素還包括第三方物流企業(yè)。在供應(yīng)鏈整個運作過程中，供應(yīng)鏈金融涉及各個構(gòu)成要素之間的合作和協(xié)調(diào)。（1）商業(yè)銀行。商業(yè)銀行作為供應(yīng)鏈金融服務(wù)的提供者，在整個供應(yīng)鏈金融運作過程中起著信用中介和資金提供者的作用。對于商業(yè)銀行來說，核心企業(yè)、上下游相關(guān)企業(yè)是其潛在目標客戶群體。商業(yè)銀行應(yīng)用各種金融產(chǎn)品的整合，將信用和資金注入到供應(yīng)鏈中，通過對融資項下資產(chǎn)的控制，給予核心企業(yè)的上下游信貸支持。（2）核心企業(yè)。在供應(yīng)鏈金融中，商業(yè)銀行一般借助核心企業(yè)信用，通過掌控核心企業(yè)與上下游企業(yè)交易中產(chǎn)生的現(xiàn)金流，幫助核心企業(yè)完成財務(wù)供應(yīng)鏈的有效管理，同時為核心企業(yè)及上下游多個企業(yè)提供全面的金融服務(wù)。依托核心企業(yè)的信息資源，使得供應(yīng)鏈金融中資金流向封閉，從而保障貸款的使用去向，使貸款能夠得到有效監(jiān)管，有效地解決了商業(yè)銀行和中小企業(yè)信息不對稱問題。（3）上下游配套企業(yè)。這企業(yè)通常是一些中小型企業(yè)，依附于某個核心企業(yè)，處在供應(yīng)鏈的上游或者下游。追根溯源，供應(yīng)鏈金融真正的需求來自這些企業(yè)，供應(yīng)鏈金融將核心企業(yè)的良好信用延伸到其上下游配套企業(yè)，這是風險管理技術(shù)的一大創(chuàng)新，使得上下游配套企業(yè)成為供應(yīng)鏈金融服務(wù)的最大受益者。（4）第三方物流企業(yè)。商業(yè)銀行在供應(yīng)鏈金融服務(wù)的提供中離不開與第三方物流企業(yè)的合作。物流企業(yè)可以為供應(yīng)鏈上的企業(yè)提供物流、信用擔保服務(wù)，同時物流企業(yè)作為第三方監(jiān)管人可以為商業(yè)銀行提供貨物監(jiān)等管資產(chǎn)管理服務(wù)，在一定程度上降低商業(yè)銀行可能遇到的風險。而且，在企業(yè)未能如期返還貸款的情況下，物流企業(yè)還可以協(xié)助商業(yè)銀行將質(zhì)押物變現(xiàn)還貸，降低商業(yè)銀行提供供應(yīng)鏈金融服務(wù)可能產(chǎn)生的損失。 以中國工商商業(yè)銀行供應(yīng)鏈金融解決方案為例，可以看出供應(yīng)鏈金融中的四個參與主體之間的相互關(guān)系。圖12 工商商業(yè)銀行供應(yīng)鏈金融解決方案的示意圖資料來源：中國工商商業(yè)銀行網(wǎng)站第三節(jié) 供應(yīng)鏈金融相關(guān)理論分析一、委托代理理論委托代理理論主要研究委托人確保代理人按委托人意志行事的能力問題。委托代理理論的研究起始于 RH Coase 的《企業(yè)的性質(zhì)》，是在假設(shè)人自利、有限理性且厭惡奉獻、委托人與代理人利益目標沖突且信息不對稱、獲取信息成本較高的前提下，解決代理人的“道德風險”和“逆向選擇”行為及代理人與委托人風險偏好不同是如何分攤風險等問題的學說，其核心內(nèi)容之一便是設(shè)計委托人和代理人都有利的“最優(yōu)契約” [25]。信息不對稱帶來的逆向選擇問題和道德風險問題是委托代理關(guān)系中存在的兩種問題。信息不對稱是現(xiàn)代經(jīng)濟中普遍的現(xiàn)象，它存在于任何交易一方比交易另一方更了解該交易信息的交易中。委托代理關(guān)系的基本假設(shè)是委托人和代理之間掌握的信息是不對稱的，只要在建立或簽訂合同前后，市場參加者雙方掌握的信息不對稱，這種經(jīng)濟關(guān)系都可以被認為屬于委托代理關(guān)系。在信貸市場中，商業(yè)銀行和融資企業(yè)所掌握的信息資源是不同的，融資企業(yè)對自己的經(jīng)營狀況及其信貸資金的配置風險等真實情況有比較清楚的認識，而商業(yè)銀行則較難獲得這方面的真實信息，他們之間存在嚴重的信息不對稱問題。從這層關(guān)系分析，商業(yè)銀行與融資企業(yè)之間的關(guān)系可以看成是委托代理關(guān)系，其中，商業(yè)銀行處于委托方的位置，而融資企業(yè)處于代理方位置。比起傳統(tǒng)的融資模式，供應(yīng)鏈金融不僅僅考慮中小型企業(yè)自身的財務(wù)狀況，而是把它放在整個供應(yīng)鏈中加以考慮，因而可以有效緩解銀企之間的信息不對稱程度：首先，處在供應(yīng)鏈中的中小型企業(yè)，具有穩(wěn)定的上下游關(guān)系，因而商業(yè)銀行較容易對其信貸風險進行預測，并且有供應(yīng)鏈中的核心企業(yè)簽訂反擔保或回購協(xié)議條款，進一步轉(zhuǎn)嫁和分擔了商業(yè)銀行所承擔的風險；其次，供應(yīng)鏈金融中增加了物流企業(yè)的參與，物流企業(yè)了解貨物的詳細情況，比起商業(yè)銀行具有更充分的信息，從而進一步減少了信息不對稱，可以協(xié)助商業(yè)銀行共同監(jiān)管和控制風險，同時在一定程度上避免了逆向選擇的結(jié)果；最后，處在供應(yīng)鏈中的中小型企業(yè)為了獲得長足的發(fā)展，穩(wěn)定與核心企業(yè)的合作關(guān)系，必然會努力樹立良好的信用形象，這樣商業(yè)銀行比較容易獲得真實而完整的企業(yè)信息，進一步緩解了商業(yè)銀行和融資企業(yè)之間信息的不對稱程度。二、交易成本理論 交易成本理論是用比較制度分析方法研究經(jīng)濟組織制度的理論。交易成本這一概念是由 RH Coase（1937）在其重要論文《論企業(yè)的性質(zhì)》中提出來的，他認為交易成本是獲得準確市場信息所需要的費用，以及談判和經(jīng)常性契約的費用。也就是說，交易成本由信息搜尋成本、談判成本、締約成本、監(jiān)督履約情況的成本以及可能發(fā)生的處理違約行為的成本所構(gòu)成。在新制度經(jīng)濟學中，一般對交易主體的行為做兩個假定，即有限理性和機會主義行為。由于個人能力的限制和不完全信息導致了有限理性，只能識破有限的備選方案而且也只能意識到這些備選方案的現(xiàn)有結(jié)果，而人的利己動機則引發(fā)了機會主義行為，對有限理性的約束和對機會主義行為的預防都增加了交易成本。在這兩個假設(shè)前提下，交易成本理論認為治理結(jié)構(gòu)與交易特征密切相關(guān)，當治理結(jié)構(gòu)是交易成本最小且與交易特征匹配時，公司的績效便會得到提高[26]。 Williamson（1975）認為，交易成本發(fā)生的原因，來自于人性因素與交易環(huán)境因素交互影響下所產(chǎn)生的市場失靈現(xiàn)象造成的交易困難。他指出了六項交易成本來源：有限理性、投機主義、不確定性與復雜性、少數(shù)交易、信息不對稱和氣氛。Williamson（1985）又進一步指出，上述交易成本的發(fā)生原因，源自于交易本身的三項特征：交易商品或資產(chǎn)的特殊性、交易不確定性和交易的頻率。這三項特征形成三個構(gòu)面影響交易成本的高低。其中，若交易所投資的資產(chǎn)本身不具市場流通性，則投資于資產(chǎn)上的成本難以回收或轉(zhuǎn)換使用用途；交易不確定性的升高會伴隨著監(jiān)督成本、議價成本的提升，使交易成本增加；另外，交易的頻率越高，相對的管理成本與議價成本也升高。交易頻率的升高使得企業(yè)會將該交易的經(jīng)濟活動的內(nèi)部化以節(jié)省企業(yè)的交易成本。供應(yīng)鏈上的企業(yè)間相互交易、相互協(xié)調(diào)，為了提高供應(yīng)鏈的整體競爭力，實現(xiàn)共同利益的最大化，慢慢形成一種“共生”機制。商業(yè)銀行以供應(yīng)鏈為切入點，與供應(yīng)鏈上的企業(yè)建立長期、穩(wěn)定的交易關(guān)系，可以大大降低交易的不確定性。同時，由于信息可信度增加，信息不對稱減少，交易成本亦隨之降低。 首先，商業(yè)銀行以供應(yīng)鏈為基礎(chǔ)，為供應(yīng)鏈上的中小型企業(yè)提供融資服務(wù)，與其建立的是一種長期、穩(wěn)定和重復的交易關(guān)系，這種交易關(guān)系的長期性可以降低交易中機會主義產(chǎn)生的可能性，能夠有效地降低商業(yè)銀行的交易成本，提高交易效率。其次，物流企業(yè)在提供物流服務(wù)的過程中，可以很方便地掌握一個供應(yīng)鏈中產(chǎn)品的存儲、流轉(zhuǎn)和銷售等方面信息，使信息不對稱問題得到了極大的改善，因此可以輔助商業(yè)銀行開展倉單質(zhì)押、融通倉和保兌倉等多項業(yè)務(wù)，減少了商業(yè)銀行的監(jiān)督成本。同時，供應(yīng)鏈的存在可以使供應(yīng)鏈上的企業(yè)更加方便地進行某些專用性資產(chǎn)的投資。供應(yīng)鏈的長期合作關(guān)系降低了企業(yè)違約的可能性，因此這種專用性資產(chǎn)的投資比較容易實現(xiàn)。第四節(jié) 供應(yīng)鏈金融中商業(yè)銀行和企業(yè)的博弈分析商業(yè)銀行對企業(yè)的授信可以看成是一個博弈的過程。在傳統(tǒng)的貸款模式中，商業(yè)銀行和融資企業(yè)之間的信息是不對稱的，企業(yè)擁有比商業(yè)銀行更多的信息，處于信息優(yōu)勢；而商業(yè)銀行相對于企業(yè)來說，處于信息劣勢。因此企業(yè)有可能利用自身的信息優(yōu)勢，獲得更多有利于自己的條件，以謀求自身效益的最大化。當商業(yè)銀行無法觀察到企業(yè)的行為并給予有效監(jiān)控時，就被動地成為了企業(yè)行為的受害者。企業(yè)道德風險問題在中小企業(yè)中更為嚴重，使得處于信息劣勢的商業(yè)銀行不敢輕易放貸給中小企業(yè)，從而導致商業(yè)銀行資金配置的低效率，造成中小企業(yè)和商業(yè)銀行各自利益都不能達到最優(yōu)——商業(yè)銀行存在大量貸款余額，而中小企業(yè)卻由于缺乏資金錯失發(fā)展的機會。在供應(yīng)鏈金融的模式下，這種情況發(fā)生了一定程度的改變。核心企業(yè)與物流企業(yè)的參與，降低商業(yè)銀行獲取信息的成本有，效緩解了商業(yè)銀行與企業(yè)間信息不對稱問題。另外，商業(yè)銀行利用企業(yè)所擁有的占企業(yè)資產(chǎn)比例大的存貨及應(yīng)收賬款為企業(yè)提供資金融通，并通過對融資項下的資產(chǎn)有充分的控制權(quán)來控制商業(yè)銀行的風險，這就增加了中小企業(yè)違約成本，從而降低其違約概率，而商業(yè)銀行信貸資金的發(fā)放率也得到了提高。將商業(yè)銀行和企業(yè)之間的博弈放在供應(yīng)鏈金融背景下進行分析，可以重新尋找其各自的最優(yōu)選擇。在整個博弈中，中小企業(yè)的戰(zhàn)略空間包括履約和違約，商業(yè)銀行的戰(zhàn)略空間包括貸款與不貸款。假設(shè)雙方對對方的信息是不完全的，但可以判斷對方的戰(zhàn)略選擇的概率，則二者之間形成不完全信息靜態(tài)博弈關(guān)系。因此，可以通過單階段靜態(tài)博弈（本文不考慮多階段的動態(tài)博弈)，尋找貝葉斯納什均衡及存在的條件。在此，增加其他假設(shè)條件如下：（1）商業(yè)銀行和企業(yè)都符合“經(jīng)濟人”假設(shè)，即各自都以追求自身利益最大化為目的。（2）企業(yè)以應(yīng)收賬款或存貨等資產(chǎn)向商業(yè)銀行申請貸款，資產(chǎn)價值為，商業(yè)銀行給予貸款額度為，并收取利息費用。若企業(yè)違約，則商業(yè)銀行享有資產(chǎn)的所有權(quán)。（3）存在機會成本。對于商業(yè)銀行來說，如果出現(xiàn)貸款余額，則相應(yīng)的利息收入對商業(yè)銀行來說是一筆損失，即為商業(yè)銀行的機會成本，由獲取貸款的中小企業(yè)的相應(yīng)貸款利息所決定；對于中小企業(yè)來說，如果沒能獲得貸款而使生產(chǎn)經(jīng)營無法進行則造成損失，即中小企業(yè)的機會成本，由其開展業(yè)務(wù)后取得的預期收益所決定。（4）中小企業(yè)按照貸款合同規(guī)定履約經(jīng)營的收益為 ，違約后投資其它高風險高收益投機的收益為（假設(shè)）。（5）商業(yè)銀行獲取中小企業(yè)經(jīng)營狀況而付出的獲取信息成本為。（6）在供應(yīng)鏈金融中，中小企業(yè)如果違約，將受到來自核心企業(yè)或物流企業(yè)的懲罰。（7）博弈過程中,中小企業(yè)履約概率為 ,商業(yè)銀行貸款的概率為。根據(jù)以上假設(shè)，可以推導出不完全信息靜態(tài)博弈下商業(yè)銀行和企業(yè)的支付矩陣，如下表所示：表11 不完全信息靜態(tài)博弈下商業(yè)銀行和企業(yè)的支付矩陣銀 行 貸款（） 不貸款（1） 企 履約 （）業(yè) 違約 （1）根據(jù)以上商業(yè)銀行與企業(yè)的支付矩陣可以分別得到商業(yè)銀行和中小企業(yè)的預期收益：其中，商業(yè)銀行的預期收益為對求偏導，得令一階偏導等于0，即解得