【文章內容簡介】 。第三部分為我國債務重組準則的比較。這一部分基本從五個方面來比較：債務重組定義、債務重組的方式、債務重組的計量屬性比較、債務重組損益、信息披露比較。該部分從以上五個方面對2001年與1998年、2006年與2001年分別進行了比較。第四部分為新準則對上市公司的影響。該部分為文章的重點部分。為了方便比較，首先把我國上市公司發(fā)展的歷程進行了說明。該部分并非簡單的說明，而是三次準則修訂前后我國上市公司的數據概況。接下來談新準則對上市公司的影響。從之前對比的幾個方面即債務重組方式、重組損益會計處理、盈余管理、對ST公司的影響、財務狀況的影響來舉例說明或宏觀分析。第五部分為新債務準則存在的不足和改進措施。第六部分為結論。 導論背景和意義文獻綜述思路和方法內容和框架 國內外債務重組準則制定的歷程國外債務重組準則制定的歷程我國債務重組準則制定的歷程我國歷次債務重組準則變化的比較2001債務重組準則與1998準則的比較2006債務重組準則與2001準則的比較新準則對上市公司的影響債務重組的發(fā)展歷程債務重組方式選擇的影響.重組損益會計處理的影響對上市公司盈余管理的影響對扭虧上市公司財務狀況的影響對ST公司的影響新債務重組準則存在的不足及措施缺陷應對措施結論圖11論文框架圖2 國內外債務重組準則制定的歷程 美國是世界上最早制定債務重組準則的國家。大致經歷了五個年份的轉變：1972年美國財務會計委員會（FASB）發(fā)布第26號意見書（APB26）《債務的提前清償》成為規(guī)范企業(yè)債務重組最早的一項規(guī)則。在1976年1月任命了一個工作小組，準備討論備忘錄，并于該年5月11日發(fā)布了討論備忘錄《債務重組時債權債務人的會計處理》，經過一系列的努力后，1977年6月發(fā)布了美國財務會計準則公告第15號《債權債務人對債務重組的會計處理》要求在1977年12月31日起實施。1993年5月，發(fā)布美國財務會計準則公告第114號《債權人貸款減值的會計處理》。1994年10月發(fā)布美國財務會計準則第118號《債權人貸款減值的會計處理——收入確認和披露》，該準則取消了SFAS114關于債權人應如何報告減值貸款收益的條款，并修訂了關于披露的規(guī)定。而在國際會計準則中并沒有專門規(guī)定債務重組的準則，只是將類似債務債權（如應付賬款、銀行借款及應收賬款）的處理列入第39號《金融工具的確認和計量》（IAS39）準則。2009年11月12日，國際會計準則理事會（IASB）發(fā)布《國際財務報告準則第9號—金融工具》（IFRS9），截至2010年末，IFRS9全面取代IAS39，并將于2013年強制實施，在此之前會計主體可以自行決定是否采用。 1998年債務重組準則制定的背景1998年是我國債務重組準則首次制定階段，該準則的發(fā)布主要是為了滿足在市場經濟條件下特殊解決債務糾紛方式會計規(guī)范的要求而產生的。債務重組準則的頒布，規(guī)范了我國債務重組的核算，彌補了準則在重組交易方面的不足。該準則對于解決債務糾紛，避免企業(yè)破產，幫助企業(yè)擺脫財務困境等起到了約束作用，讓債務重組暫時循序進行，改善了過去雜亂無章沒法能依的狀況。 2001年債務重組準則變化的動因2001年1月對該準則進行修訂，因為1998年制定的準則在執(zhí)行過程中存在許多不如意的地方，暴露了的問題有：一些債務人披著“債務重組”的外衣，任意進行資產倒賬，還有人粉飾報表，任意做大做小利潤，進行盈余管理；還有由于中介機構的執(zhí)法不嚴，玩忽職守，導致評估資產或股份的“公允價值”公信力不高，難以信任。據統(tǒng)計，僅1999年和2000年期間，發(fā)生了60起債務重組的45家公司，涉及做大做小利潤80億人民幣。因此為了防范上市公司盈余管理行為，提高財務報告的可靠性。為了不再讓虛假的財務報告誤導投資者做出判斷，更為了維護投資者的利益，財政部在廣泛征求各方面的意見以后決定于2001年1月對1998年的準則進行了修訂。這次修訂，盡量回避了公允價值的使用，不再區(qū)分重組利得和資產轉讓收益，產生的債務重組收益不再計入當期損益，而是計入資本公積，反映在資產負債表中。本次修訂是財政部考慮到可靠性與客觀合理性不能兼得，做出了取舍，2001年準則整體來說較多地向可靠性偏移了，但是這種一刀切的規(guī)定有悖于實質重于形式原則，與國際會計準則難以協(xié)調。 2006新債務重組準則的變化及意義（1）新債務準則的變化公允價值應用的市場環(huán)境已初步實現。2006年進行了該準則的第二次修訂，本次修訂不同于原準則的“一刀切”，也與目前中國市場經濟的發(fā)展程度密切相關，充分體現中國國情，不斷促進債務準則的發(fā)展。 （2）新債務準則的意義新會計準則體系強調了會計核算的重要性，謹慎性，客觀性和實質重于形式的原則，淡化了歷史成本和權責發(fā)生制，并于國際會計行業(yè)規(guī)則趨同，隨著中國WTO的加入，中國企業(yè)走出國門，世界知名企業(yè)不斷加入，促進了中國經濟的發(fā)展，促進了會計法規(guī)的發(fā)展的同時，也加快了中國會計法規(guī)與國際會計慣例接軌的步伐。據有關專家分析，對于滬深股市無力清償債務的上市公司而言，一旦債務被全部或者部分豁免，每股收益將會提高很多，有關機構測算，由于這一財務政策的變更，2006年上市公司可增加收益約為63億元（王新華，2006）。3我國歷次債務重組準則變化的比較 2001債務重組準則與1998準則的比較 2001年準則的修改與1998年準則有很大的不同，主要表現在債務重組定義、重組方式、計量屬性、重組損益及信息披露的不同。（1）債務重組定義比較 表31定義對比表年份定義對比1998在債務人發(fā)生困難的情況下，債權人按照與其債務人達成的協(xié)議或法院的裁定做出讓步的事項。2001取消了財務困難的前提，只要雙方達成共識即可，這擴大了債務重組的范圍。（2）債務重組方式比較 表32重組方式對比表年份重組方式對比1998以資產清償債務，將債務轉為資本，修改其他債務條件以及以上三種方式的組合。2001以低于債務賬面價值的現金清償債務和以非現金資產清償債務，將債務轉為資本，修改其他債務條件以及以上三種方式的組合。注：可以發(fā)現其實并無本質差別，只是表達方式上的差別而已。（3）債務重組計量屬性比較這兩次的差別主要表現在：對公允價值的使用與否。因為在2001年的時候，市場還不完善，公允價值獲得很難，且?guī)в泻艽蟮闹饔^能動性，企業(yè)都是以自己的利益為先來確定公允價值。因此2001年的計量方式為賬面價值。（4）債務重組損益比較1998年準則規(guī)定：債務人應將重組債務的賬面價值與支付的現金之間的差額計入債務重組收益，計入當期收益。而2001年的規(guī)定為：債務人應將重組債務的賬面價值與轉讓的非現金資產或股權的賬面價值之間的差額，確認為資本公積。且債權人一方不可以確認重組收益。（5）信息披露比較通過分析不難發(fā)現，在信息披露方面最大的不同是：因為2001年規(guī)定是運用公允價值，所以債務人披露的“因債務重組而確認的資本公積總額”調為“確認的債務重組利得總額”。 2006年新債務重組準則與2001年準則的比較新準則強調的是債務人發(fā)生困難的前提，而在2001年的準則沒有這個前提，只說債務人與債權人協(xié)商即可，這樣就縮小了債務重組對象的范圍，抑制了那些沒有處于財務困難企圖利用債務重組方式獲取利益的行為。二者在處理方式上并無本質差別，只是新準則更加言簡意賅而已。從表面看來，兩次修訂后的債務重組方式的數量只是對一種方式的分分和和而產生增減，內容形式上沒有什么變化，但是結合兩次修訂的債務重組的定義及基本特征可以看出，新準則的幾種重組方式在內容實質上與2001年的準則是有較大差別的。新準則的基本特征是在債權人讓步前提下進行的債務重組，不管選用哪種債務重組方式，必然出現債務人產生重組收益、債權人產生債務重組損失。而按照2001年的準則規(guī)定，通過債務重組，債權人和債務人都有可能發(fā)生重組收益和重組損失。也就是說，新債務重組方式排除了債務人現在或者將來的償債金額大于或者等于債務賬面價值的任何一種債務重組方式。 公允價值的比較公允價值的運用：01年的準則使用的是“賬面價值”，作為受讓的非現金資產或股權的入賬價值，極力避免“公允價值”這嚴重影響了會計信息的相關性和準確性，新準則使用了公允價值，能合理反映企業(yè)的財務狀況，更有效反映收入和費用的配比，這樣一來，會計信息的相關性和有用性就能保持。損益部分是計入營業(yè)外支出還是計入資本公積？這是新準則與2001年準則變化的關鍵。新準則選擇計入當期損益，而2001年準則計入資本公積。新準則的做法與國際會計準則相同，這種做法盡管可能導致部分公司運用這個規(guī)定進行盈余管理，粉飾利潤，但卻能真實反映交易的實質。 通過對比發(fā)現，由于新準則運用公允價值，故將債務人披露的“因債務重組而確認的資本公積總額”調為“確認的債務重組利得總額”。4 新債務重組準則對上市公司的影響分析在1998年《債務重組》會計準則出臺之前，我國股票市場已存在債務重組現象。并且，已存在若干上市公司利用債務重組獲得的收益提升當年利潤而實現扭虧或保配股的動機。事實上，在1998年債務重組準則出臺之前，已有上市公司進行了債務重組。世紀星源（000005）是深滬兩市的第一家虧損上市公司，也是上市公司債務重組的先鋒。在1994年復牌時，銀行債務逾期率為100%。，因此，第一次債務重組產生，該債務重組屬于混合型債務重組。但是在1995年，該公司再次進行了債務重組。這一案例開創(chuàng)了上市公司利用債務重組調增利潤的先河。除了世紀星源，1995年還有瓊能源（000502）結合債務重組獲得轉讓收入34，333萬元，利潤1，598萬元。在1996年惠天熱電（000692）。廣鋼股份（600175）。從1997年開始，債務重組的公司有所增加，有4家公司作為債務人發(fā)生了債務重組損益，2家作為債權人發(fā)生了債務重組損失。在1995至1997年有46家上市公司進行了債務重組。這其中11家產生了債務重組損益。債務重組方式多為以資抵債，其次為直接豁免。也就是說在1998年《債務重組》會計準則出臺之前，股票市場已存在債務重組現象。 1998年債務重組準則出臺至修訂之前（1998—2001）在這期間，有越來越多的上市公司進行了債務重組。從上市公司作為債務人來看每年度發(fā)生了債務重組收益的公司占全部作為債務人而發(fā)生債務重組的公司的比重超過了一半。可以看出準則的出臺推動了上市公司通過債務重組增加收益的行為。1998年從重組方式看，多采用以資抵債和直接豁免的方式。而1999年和2000年出現了以債務轉為股本的方式，這和1999年“債轉股”政策的出臺是分不開的。據全景資訊網站統(tǒng)計1999到2000年間有45家公司發(fā)生過60起債務重組涉及金額80億元。比如：世紀星源，ST中華，ST英達，ST渝汰白，ST振新，ST石勸業(yè)，ST瓊能源等。而這一時期，煤炭行業(yè)并無債務重組發(fā)生。債務重組信息有所改善。因為98年的《債務重組準則》是在99年1月1號執(zhí)行的，因此98年的債務重組信息主要分布在重要交易事項，關聯(lián)方關系及其他交易，期后及或有事項，現金流量表附注等項目中，并未單獨披露。披露行為較為隨意，債務重組處理也是如此。缺乏規(guī)范一致的處理。因此投資者無法了解重組的情況及當期債務狀況的具體影響。1999年的披露情況則大有不同，上司公司把債務重組收益通過“非常項目”附表中單獨反映。且在附表附注中說明。但部分公司并沒有按照要求披露。2000年債務重組信息披露逐漸改善，重組過程，償債金額及重組收益比較全面、清晰。 2001年債務重組準則修訂之后我國上市公司的情況有資料顯示，2001年大約有165家上市公司發(fā)生了債務重組行為，上市公司重組行為如此之多。關鍵一條是2001年債務重組被重新定義，發(fā)生財務困難的前提被取消了，很多上市公司就有了債務重組的資格。經統(tǒng)計發(fā)現，這165家公司中，有近50%的公司在連續(xù)多次債務重組。，資本公積彌補虧損，以及確認重組損失這三種直接或間接的方式進項盈余管理的風險依然存在。債務重組的方式比較多樣，主要有以下七種：（l）債務豁免債務豁免的內容主要包括利息豁免，部分甚至全部債務的免除等，這種重組方式的最大特點是債務人不用以任何方式償還債權人的債務?；砻鈧鶆战洺Ｓ糜诮鉀Q國有控股的上市公司的債務問題，逾期銀行貸款是其主要目標。這種債務重組方式的產生是我國各主要商業(yè)銀行的國有控股性質和政府部門的行政性干預的結果，帶有濃厚的行政色彩，但在實際的市場化操作中，這種方式的債務重組不具有借鑒意義。（2）以非現金資產抵償債務目前，這種方式是被我國廣泛應用的一種債務重組方式，它是指債務人可以在債權人的同意下用上市公司較為優(yōu)質的非現金資產如能夠直接用于抵償的股權與資產向債權人抵償債務。對于嚴重負債且缺乏資金的上市公司而言，變賣旗下的資產或者是子公司的股權，不僅能獲得一定數額的資金，而且可以解決關聯(lián)方或潛在關聯(lián)方之間的債務問題，達到降低資產負債率、增加當期利潤、保殼和保留再融資資格的目的。（3）控股股東代為償還這種方式是中國特色的一種債務清償方式，這與中國資本市場“一股獨大”的現實環(huán)境有關。例如當地政府代為清償的債務重組方式，也是“殼”資源價值重大的一種表現，上市公司不僅是當地政府的一個宣傳窗口和籌資窗口，也是地方政府財政收入的重要的經濟來源，地方政府“保護”上市公司的債務也是理所當然的，這也是中國具體條件下的特色行為。（4）修改其他債務條件對于有潛力還債的企業(yè)來說，面臨資金短缺無法按時還債的情況是暫時的，這時如果延長債務期限，或者用新的債務代替舊債務這些重組方式可以使債權債務人達到雙贏。如果債權人一定要求按時還債可能導致債務企業(yè)破產，破產后的資產按清算價格計價，這可能會使債權人蒙受不必要的損失，不如幫助債務企業(yè)渡過難關，通過減少債務或者延長債務清償期，甚至給予債務人停、免息等照顧