【文章內容簡介】 。 因此，利率市場化對國內銀行業(yè)盈利水平的最大沖擊源自存款利率的上升——這種上升可能是迅速而強烈的。實際上，目前國內銀行業(yè)正“被迫”面臨來自多方面的存款利率提升壓力。由于我國長期形成并因直接融資市場及渠道不健全而不斷強化的間接融資模式（如圖4所示），與實體經(jīng)濟增長模式和居民消費儲蓄習慣長久“互動”，在很多方面都具有自身的特殊性，而無法被市場競爭因素所解釋。銀行資金額來源及融資模式，嚴重依賴存款，而盈利來源主要依靠貸款。近年來，以“四萬億”為代表的經(jīng)濟增長方式的強化，對金融運行體系造成了多方面沖擊。連漲不降的通脹水平，進一步造成銀行存款的實際負利率；大量投資缺口進一步加劇了銀行信貸需求，銀行需要更多地吸收存款，以滿足放貸之需。種種變化，都在沖擊存款利率“紅線”，存款利率提升似不可避免，而這將直接造成銀行息差收窄。 實際上，目前理財產(chǎn)品的快速發(fā)展，正是銀行應對這種窘境的無奈之舉，而快速發(fā)展的理財產(chǎn)品引發(fā)形成的利率“雙軌”，似乎預示著已進入存款利率放開的內生加速“軌道”。2011年至今，%%，而同期銀行發(fā)行的理財產(chǎn)品收益率多集中在3%～5%（%）和5%～8%（%）（如圖5所示）。即使因存在失控風險而被監(jiān)管層所關注，叫停六類理財產(chǎn)品、擴展存款準備金繳存范圍、清理銀行“資產(chǎn)池”等一系列組合監(jiān)管措施出臺后，仍有59款收益率高達8%的銀行理財產(chǎn)品出現(xiàn)。銀行理財產(chǎn)品的收益率遠遠高于同期存款收益率，均為其1到2倍。銀行理財產(chǎn)品收益率與存款利率水平的差異，在金融運行體系內形成了利率“雙軌”。理財產(chǎn)品作為銀行按照市場原則吸引存款的產(chǎn)品“創(chuàng)新”，其利率水平?jīng)Q定相比存款利率，具有更多的市場化因素。同樣作為銀行的存款價格水平，“雙軌”顯然不合理，二者逐步實現(xiàn)“并軌”或成為未來一段時期內的發(fā)展趨勢。一旦存款利率向理財產(chǎn)品利率并軌，則意味著利率市場化的重大進展，從目前的情況來看，這種趨勢并非不可能。2011年1月至2012年4月，%，其收益率曲線已經(jīng)跟銀行理財產(chǎn)品的收益率曲線非常接近，二者“并軌”跡象非常明顯。信托產(chǎn)品橫跨多個不同金融市場，它的穩(wěn)定發(fā)展將會促進利率貫通在各個金融市場發(fā)揮作用，其發(fā)展更多代表了市場自身的力量。銀行理財產(chǎn)品與信托產(chǎn)品收益率曲線的“共享”，不僅表明體制內銀行理財產(chǎn)品受市場利率影響明顯，而且表明，利率市場結構開始顯現(xiàn)，利率市場化內生推力增強，存款利率的最后放開或將加速。 綜合上文，我國銀行業(yè)當前及未來時期內，存款利率存在強烈的市場靠攏趨勢，對銀行存貸利差和盈利能力影響深遠，而這也正是目前國內銀行業(yè)最為擔心的變化。主要依靠存貸利差、中間業(yè)務收益比重低一直是我國銀行業(yè)盈利模式的典型特點，這種模式的形成具有多方面的復雜原因。依靠存貸利差和信貸管制，銀行業(yè)經(jīng)營一直“高枕無憂”，來自存貸利差的豐厚匯報，將工商銀行、建設銀行、中國銀行推上了2011年世界最盈利銀行的前三甲。但值得注意的是，高額利潤的取得的決定因素一方面是凈息差水平，更為重要的則是信貸額度，凈息差水平的輕微波動，都會通過基數(shù)巨大的信貸額度，造成盈利水平的大幅波動。從2011年數(shù)據(jù)來看，%～3%區(qū)間（%），應該說這是一個基本合理的凈息差水平。在目前的凈息差水平下，商業(yè)銀行可以進行一部分的資本補充，但仍需要向市場融資，以維持自身的信貸投放需要。如果未來存款利率放開，凈息差大幅下降，則意味著商業(yè)銀行要更多地依賴市場融資，而目前我國資本市場的容量顯然難以承受來自銀行業(yè)的巨量需求。從這個角度來看，目前銀行業(yè)的凈息差水平基本合理，但在利率市場化實現(xiàn)之后，可能將無法滿足銀行的融資需求。 利率市場化影響我國銀行業(yè)盈利能力的主要落腳點在于利率放開后的凈息差變化——這是顯而易見的，但這并非代表目前我國的凈息差水平已經(jīng)高得“離譜”，也并不能以此來“批評”銀行業(yè)的高盈利。實際上，與國外發(fā)達國家相比，我國商業(yè)銀行凈息差水平仍相對較低，只在個別年份較為接近。例如，在2010年，%，其中，%、%、%、%。存貸利差與發(fā)達國家存在差異，主要是由于銀行業(yè)不同的資產(chǎn)結構所決定，不同的資產(chǎn)結構進一步造成國內外銀行業(yè)在經(jīng)營模式和融資模式方面的差異，當國內銀行業(yè)還在主要依靠貸款投放盈利和吸收存款融資時，發(fā)達國家銀行業(yè)早已進入依靠中間業(yè)務、交叉銷售盈利和批發(fā)型融資工具籌資的模式。此外，與發(fā)展中國家同業(yè)相比，我國銀行業(yè)凈息差水平則明顯偏低。2011年巴西、印度和俄羅斯的銀行業(yè)凈息差分別為8%、%和6%。這些國家凈息差水平高的原因在于，一方面，這些國家社會融資結構與我國相似，商業(yè)銀行貸款稀缺，貸款定價權更加集中在商業(yè)銀行手中；另一方面，這些國家資本市場不發(fā)達，自身積累是銀行資本補充的主要來源，往往將追逐利潤的目標短期化、極端化。我國銀行業(yè)雖也存在這兩方面的問題，但國有控股體制的力量和監(jiān)管導向，弱化了絕大多數(shù)銀行極端化的短期利益導向。 雖然從國際同業(yè)水平來看，我國銀行業(yè)凈息差水平并非最高，但龐大的信貸額度，仍造成了銀行業(yè)“不好意思公布”的高利潤。鑒于對利率市場化影響的分析需要區(qū)分“預期”和“實現(xiàn)”兩個階段，國內銀行業(yè)經(jīng)營之收益未來幾年內仍可能是“不好意思公布”的高，但進入2012年以來，來自利率“雙軌”及市場化進程加快預期的影響，已經(jīng)開始波及國內銀行業(yè)的整體高盈利水平，個別銀行預期盈利下滑已成為市場共識，更多的銀行開始感受到來自利差波動的沖擊。例如，成長發(fā)展之路一直穩(wěn)健獨特的國內某中型商業(yè)銀行，依靠自身大量低成本存款和靈活多樣的經(jīng)營策略，發(fā)展勢頭和盈利能力均處在國內同類型銀行前列，但近年來，貸款結構中短期部分比重不斷突出，中長期貸款余額占比縮減。2009年，%，%，%，成為當年上市銀行中唯一盈利倒退的銀行。此后，這種狀況有增無減，在今年7月5日央行宣布不對稱降息后，出于對凈息差水平進一步縮減的擔憂，市場對該行盈利預期進一步調低，造成股價跳空大跌，并成為基金斬倉出逃的對象。 雖然上市銀行中類似該銀行的案例還未廣泛出現(xiàn)，但其盈利萎縮所體現(xiàn)出的卻是息差不斷縮減帶來的真實沖擊。靈活多樣的短期貸款是銀行盈利的重要方式，大量的低成本存款更是銀行“夢寐以求”的不二選擇，曾經(jīng)非常成功的盈利模式，卻在利率市場化加快預期中，率先影響盈利增長。面對未來更進一步的利率市場化實質性措施的出臺，國內銀行業(yè)正面臨盈利模式轉型的必然選擇。抓住利率市場化“最后一躍”前的寶貴時間，調整轉變經(jīng)營模式，增強內部發(fā)展實力，防范和控制風險，盡量減少轉型之痛，已成為國內銀行業(yè)的“燃眉”之需。 對風險的影響 利率市場化作為金融運行體系之根本的價格決定機制的變化，要求銀行業(yè)經(jīng)營發(fā)展能力作出根本性的提升。除了最為直接和顯而易見的盈利能力受到影響外，銀行還需要重點在風險防控和定價能力方面，進行調整與革新，適應并逐步建立起新的價格決定機制、新的融資模式和新的風險防控體系。 從國際比較來看，我國銀行業(yè)一直處在較為嚴格的監(jiān)管之下。不僅同類監(jiān)管指標比國際同業(yè)更趨嚴格，而且還有類似“存貸比”等一系列獨具我國特色的監(jiān)管要求，此外，監(jiān)管機構的設置和多部門協(xié)同監(jiān)管，使得我國銀行業(yè)發(fā)展處在一個較為嚴格的監(jiān)管環(huán)境下。經(jīng)過近十年的加快改革，我國銀行業(yè)基本整體上建立起了“三會一層”為核心的公司治理架構，在風險防控體系健全方面，也建立起了諸多項涉及資本、業(yè)務和督察等方面的制度和措施，在資本充足率、撥備覆蓋率等方面，也都表現(xiàn)出良好的經(jīng)營發(fā)展狀態(tài)。但客觀來看，國內銀行業(yè)近十年的以內部治理為核心的改革，并沒有真正地適應和深入到具體的銀行經(jīng)營環(huán)境中去，更多是一種外部強制推動下的“半形式、半實質”的調整趨向。換句話說，我國銀行業(yè)以內部治理為核心的改革，更多是“形似”而“神不似”，尤其是處在經(jīng)營發(fā)展初級階段的部分城商行，更是只能無奈“應對”監(jiān)管改革要求。例如，國內某城商行年度報告，其監(jiān)事會人員中有相當部分從其任職單位及職務情況來看，似缺乏足夠專業(yè)的金融從業(yè)與管理經(jīng)驗，對該行監(jiān)事會工作的實質貢獻如何，不得而知（如表1所示）。這種情況，直到2010年仍無太大改觀，到2011年格局才有所改變，資深金融從業(yè)人員比重情況提升。該行董事構成也經(jīng)歷了同樣的變化“歷程”。 部分銀行治理結構的優(yōu)化改革“雨過地皮濕”，存在多方面的原因。既有體制性、系統(tǒng)性的原因，也有來自外部干擾和內部惰性等作用。但從根本性因素來看，缺乏足夠的市場化力量是銀行治理結構屢推而進展不大的決定性原因。利率市場化實現(xiàn)之后，市場的力量將在銀行的定價、產(chǎn)品和流程等方面真正發(fā)揮核心作用，在激烈的優(yōu)勝劣汰法則下，僵硬緩慢的產(chǎn)品研發(fā)和營銷模式，以及“銀樣蠟槍頭”式的治理架構，將無法避免洶涌的沖擊，業(yè)績下滑、經(jīng)營不善，乃至破產(chǎn)都有可能出現(xiàn)。雖然國有控股因素對銀行經(jīng)營發(fā)展的“硬挺”在短期內無法消除，或能在市場化沖擊下“堅守”銀行不倒，但盈利大幅萎縮、治理架構問題暴露，以及強烈的市場預期，都將是無法避免的巨大沖擊。 2011年以來，國內銀行業(yè)大案要案頻發(fā)，從年初的齊魯銀行案開始，凸顯出城商行在風控制度上的缺失和不足。除城商行外，大型銀行如農(nóng)業(yè)銀行，也暴露出內部治理不足的風險。這些都是令人震驚的大案，更遑論部分銀行在廣州等地區(qū)高管的諸多違規(guī)行為了。 在迎接利率市場化到來的預期中，雖然盈利模式的轉變直接關系到銀行經(jīng)營發(fā)展的持續(xù)性，但若不徹底、有效地從內部治理入手，夯實應對諸多變數(shù)的基礎，則應對市場化來臨的諸多調整與規(guī)劃都將因“無本”、“無源”，而經(jīng)不起市場化到來的真正沖擊。 從風險防控視角來看，對資本充足率的要求是重中之重。整體來看，我國銀行業(yè)資本充足情況一直相對較好，整體資本充足率相對較高。但隨著利率市場化的臨近和“巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ”的逐步執(zhí)行，我國銀行業(yè)亦開始感受到維持和補充資本充足水平的壓力。2012年6月8日，銀監(jiān)會正式發(fā)布《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》正式稿（以下簡稱《資本辦法》），將自2013年1月1日起實施。從要求來看，《資本辦法》將實施較“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”更為嚴格的資本監(jiān)管要求。該辦法堅持了國際標準和中國國情相結合、“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”和“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”統(tǒng)籌推進、宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管有機統(tǒng)一的總體思路。在對資本監(jiān)管要求方面，細化資本充足率指標定義，提高資本充足率監(jiān)管要求；嚴格資本定義，債務型資本工具必須具有減計和核銷條款；擴大風險