【文章內(nèi)容簡介】 。 因此，利率市場化對國內(nèi)銀行業(yè)盈利水平的最大沖擊源自存款利率的上升——這種上升可能是迅速而強(qiáng)烈的。實際上，目前國內(nèi)銀行業(yè)正“被迫”面臨來自多方面的存款利率提升壓力。由于我國長期形成并因直接融資市場及渠道不健全而不斷強(qiáng)化的間接融資模式（如圖4所示），與實體經(jīng)濟(jì)增長模式和居民消費(fèi)儲蓄習(xí)慣長久“互動”，在很多方面都具有自身的特殊性，而無法被市場競爭因素所解釋。銀行資金額來源及融資模式，嚴(yán)重依賴存款，而盈利來源主要依靠貸款。近年來，以“四萬億”為代表的經(jīng)濟(jì)增長方式的強(qiáng)化，對金融運(yùn)行體系造成了多方面沖擊。連漲不降的通脹水平，進(jìn)一步造成銀行存款的實際負(fù)利率；大量投資缺口進(jìn)一步加劇了銀行信貸需求，銀行需要更多地吸收存款，以滿足放貸之需。種種變化，都在沖擊存款利率“紅線”，存款利率提升似不可避免，而這將直接造成銀行息差收窄。 實際上，目前理財產(chǎn)品的快速發(fā)展，正是銀行應(yīng)對這種窘境的無奈之舉，而快速發(fā)展的理財產(chǎn)品引發(fā)形成的利率“雙軌”，似乎預(yù)示著已進(jìn)入存款利率放開的內(nèi)生加速“軌道”。2011年至今，%%，而同期銀行發(fā)行的理財產(chǎn)品收益率多集中在3%～5%（%）和5%～8%（%）（如圖5所示）。即使因存在失控風(fēng)險而被監(jiān)管層所關(guān)注，叫停六類理財產(chǎn)品、擴(kuò)展存款準(zhǔn)備金繳存范圍、清理銀行“資產(chǎn)池”等一系列組合監(jiān)管措施出臺后，仍有59款收益率高達(dá)8%的銀行理財產(chǎn)品出現(xiàn)。銀行理財產(chǎn)品的收益率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期存款收益率，均為其1到2倍。銀行理財產(chǎn)品收益率與存款利率水平的差異，在金融運(yùn)行體系內(nèi)形成了利率“雙軌”。理財產(chǎn)品作為銀行按照市場原則吸引存款的產(chǎn)品“創(chuàng)新”，其利率水平?jīng)Q定相比存款利率，具有更多的市場化因素。同樣作為銀行的存款價格水平，“雙軌”顯然不合理，二者逐步實現(xiàn)“并軌”或成為未來一段時期內(nèi)的發(fā)展趨勢。一旦存款利率向理財產(chǎn)品利率并軌，則意味著利率市場化的重大進(jìn)展，從目前的情況來看，這種趨勢并非不可能。2011年1月至2012年4月，%，其收益率曲線已經(jīng)跟銀行理財產(chǎn)品的收益率曲線非常接近，二者“并軌”跡象非常明顯。信托產(chǎn)品橫跨多個不同金融市場，它的穩(wěn)定發(fā)展將會促進(jìn)利率貫通在各個金融市場發(fā)揮作用，其發(fā)展更多代表了市場自身的力量。銀行理財產(chǎn)品與信托產(chǎn)品收益率曲線的“共享”，不僅表明體制內(nèi)銀行理財產(chǎn)品受市場利率影響明顯，而且表明，利率市場結(jié)構(gòu)開始顯現(xiàn)，利率市場化內(nèi)生推力增強(qiáng)，存款利率的最后放開或?qū)⒓铀佟?綜合上文，我國銀行業(yè)當(dāng)前及未來時期內(nèi)，存款利率存在強(qiáng)烈的市場靠攏趨勢，對銀行存貸利差和盈利能力影響深遠(yuǎn)，而這也正是目前國內(nèi)銀行業(yè)最為擔(dān)心的變化。主要依靠存貸利差、中間業(yè)務(wù)收益比重低一直是我國銀行業(yè)盈利模式的典型特點(diǎn)，這種模式的形成具有多方面的復(fù)雜原因。依靠存貸利差和信貸管制，銀行業(yè)經(jīng)營一直“高枕無憂”，來自存貸利差的豐厚匯報，將工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行推上了2011年世界最盈利銀行的前三甲。但值得注意的是，高額利潤的取得的決定因素一方面是凈息差水平，更為重要的則是信貸額度，凈息差水平的輕微波動，都會通過基數(shù)巨大的信貸額度，造成盈利水平的大幅波動。從2011年數(shù)據(jù)來看，%～3%區(qū)間（%），應(yīng)該說這是一個基本合理的凈息差水平。在目前的凈息差水平下，商業(yè)銀行可以進(jìn)行一部分的資本補(bǔ)充，但仍需要向市場融資，以維持自身的信貸投放需要。如果未來存款利率放開，凈息差大幅下降，則意味著商業(yè)銀行要更多地依賴市場融資，而目前我國資本市場的容量顯然難以承受來自銀行業(yè)的巨量需求。從這個角度來看，目前銀行業(yè)的凈息差水平基本合理，但在利率市場化實現(xiàn)之后，可能將無法滿足銀行的融資需求。 利率市場化影響我國銀行業(yè)盈利能力的主要落腳點(diǎn)在于利率放開后的凈息差變化——這是顯而易見的，但這并非代表目前我國的凈息差水平已經(jīng)高得“離譜”，也并不能以此來“批評”銀行業(yè)的高盈利。實際上，與國外發(fā)達(dá)國家相比，我國商業(yè)銀行凈息差水平仍相對較低，只在個別年份較為接近。例如，在2010年，%，其中，%、%、%、%。存貸利差與發(fā)達(dá)國家存在差異，主要是由于銀行業(yè)不同的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)所決定，不同的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步造成國內(nèi)外銀行業(yè)在經(jīng)營模式和融資模式方面的差異，當(dāng)國內(nèi)銀行業(yè)還在主要依靠貸款投放盈利和吸收存款融資時，發(fā)達(dá)國家銀行業(yè)早已進(jìn)入依靠中間業(yè)務(wù)、交叉銷售盈利和批發(fā)型融資工具籌資的模式。此外，與發(fā)展中國家同業(yè)相比，我國銀行業(yè)凈息差水平則明顯偏低。2011年巴西、印度和俄羅斯的銀行業(yè)凈息差分別為8%、%和6%。這些國家凈息差水平高的原因在于，一方面，這些國家社會融資結(jié)構(gòu)與我國相似，商業(yè)銀行貸款稀缺，貸款定價權(quán)更加集中在商業(yè)銀行手中；另一方面，這些國家資本市場不發(fā)達(dá)，自身積累是銀行資本補(bǔ)充的主要來源，往往將追逐利潤的目標(biāo)短期化、極端化。我國銀行業(yè)雖也存在這兩方面的問題，但國有控股體制的力量和監(jiān)管導(dǎo)向，弱化了絕大多數(shù)銀行極端化的短期利益導(dǎo)向。 雖然從國際同業(yè)水平來看，我國銀行業(yè)凈息差水平并非最高，但龐大的信貸額度，仍造成了銀行業(yè)“不好意思公布”的高利潤。鑒于對利率市場化影響的分析需要區(qū)分“預(yù)期”和“實現(xiàn)”兩個階段，國內(nèi)銀行業(yè)經(jīng)營之收益未來幾年內(nèi)仍可能是“不好意思公布”的高，但進(jìn)入2012年以來，來自利率“雙軌”及市場化進(jìn)程加快預(yù)期的影響，已經(jīng)開始波及國內(nèi)銀行業(yè)的整體高盈利水平，個別銀行預(yù)期盈利下滑已成為市場共識，更多的銀行開始感受到來自利差波動的沖擊。例如，成長發(fā)展之路一直穩(wěn)健獨(dú)特的國內(nèi)某中型商業(yè)銀行，依靠自身大量低成本存款和靈活多樣的經(jīng)營策略，發(fā)展勢頭和盈利能力均處在國內(nèi)同類型銀行前列，但近年來，貸款結(jié)構(gòu)中短期部分比重不斷突出，中長期貸款余額占比縮減。2009年，%，%，%，成為當(dāng)年上市銀行中唯一盈利倒退的銀行。此后，這種狀況有增無減，在今年7月5日央行宣布不對稱降息后，出于對凈息差水平進(jìn)一步縮減的擔(dān)憂，市場對該行盈利預(yù)期進(jìn)一步調(diào)低，造成股價跳空大跌，并成為基金斬倉出逃的對象。 雖然上市銀行中類似該銀行的案例還未廣泛出現(xiàn)，但其盈利萎縮所體現(xiàn)出的卻是息差不斷縮減帶來的真實沖擊。靈活多樣的短期貸款是銀行盈利的重要方式，大量的低成本存款更是銀行“夢寐以求”的不二選擇，曾經(jīng)非常成功的盈利模式，卻在利率市場化加快預(yù)期中，率先影響盈利增長。面對未來更進(jìn)一步的利率市場化實質(zhì)性措施的出臺，國內(nèi)銀行業(yè)正面臨盈利模式轉(zhuǎn)型的必然選擇。抓住利率市場化“最后一躍”前的寶貴時間，調(diào)整轉(zhuǎn)變經(jīng)營模式，增強(qiáng)內(nèi)部發(fā)展實力，防范和控制風(fēng)險，盡量減少轉(zhuǎn)型之痛，已成為國內(nèi)銀行業(yè)的“燃眉”之需。 對風(fēng)險的影響 利率市場化作為金融運(yùn)行體系之根本的價格決定機(jī)制的變化，要求銀行業(yè)經(jīng)營發(fā)展能力作出根本性的提升。除了最為直接和顯而易見的盈利能力受到影響外，銀行還需要重點(diǎn)在風(fēng)險防控和定價能力方面，進(jìn)行調(diào)整與革新，適應(yīng)并逐步建立起新的價格決定機(jī)制、新的融資模式和新的風(fēng)險防控體系。 從國際比較來看，我國銀行業(yè)一直處在較為嚴(yán)格的監(jiān)管之下。不僅同類監(jiān)管指標(biāo)比國際同業(yè)更趨嚴(yán)格，而且還有類似“存貸比”等一系列獨(dú)具我國特色的監(jiān)管要求，此外，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置和多部門協(xié)同監(jiān)管，使得我國銀行業(yè)發(fā)展處在一個較為嚴(yán)格的監(jiān)管環(huán)境下。經(jīng)過近十年的加快改革，我國銀行業(yè)基本整體上建立起了“三會一層”為核心的公司治理架構(gòu)，在風(fēng)險防控體系健全方面，也建立起了諸多項涉及資本、業(yè)務(wù)和督察等方面的制度和措施，在資本充足率、撥備覆蓋率等方面，也都表現(xiàn)出良好的經(jīng)營發(fā)展?fàn)顟B(tài)。但客觀來看，國內(nèi)銀行業(yè)近十年的以內(nèi)部治理為核心的改革，并沒有真正地適應(yīng)和深入到具體的銀行經(jīng)營環(huán)境中去，更多是一種外部強(qiáng)制推動下的“半形式、半實質(zhì)”的調(diào)整趨向。換句話說，我國銀行業(yè)以內(nèi)部治理為核心的改革，更多是“形似”而“神不似”，尤其是處在經(jīng)營發(fā)展初級階段的部分城商行，更是只能無奈“應(yīng)對”監(jiān)管改革要求。例如，國內(nèi)某城商行年度報告，其監(jiān)事會人員中有相當(dāng)部分從其任職單位及職務(wù)情況來看，似缺乏足夠?qū)I(yè)的金融從業(yè)與管理經(jīng)驗，對該行監(jiān)事會工作的實質(zhì)貢獻(xiàn)如何，不得而知（如表1所示）。這種情況，直到2010年仍無太大改觀，到2011年格局才有所改變，資深金融從業(yè)人員比重情況提升。該行董事構(gòu)成也經(jīng)歷了同樣的變化“歷程”。 部分銀行治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化改革“雨過地皮濕”，存在多方面的原因。既有體制性、系統(tǒng)性的原因，也有來自外部干擾和內(nèi)部惰性等作用。但從根本性因素來看，缺乏足夠的市場化力量是銀行治理結(jié)構(gòu)屢推而進(jìn)展不大的決定性原因。利率市場化實現(xiàn)之后，市場的力量將在銀行的定價、產(chǎn)品和流程等方面真正發(fā)揮核心作用，在激烈的優(yōu)勝劣汰法則下，僵硬緩慢的產(chǎn)品研發(fā)和營銷模式，以及“銀樣蠟槍頭”式的治理架構(gòu)，將無法避免洶涌的沖擊，業(yè)績下滑、經(jīng)營不善，乃至破產(chǎn)都有可能出現(xiàn)。雖然國有控股因素對銀行經(jīng)營發(fā)展的“硬挺”在短期內(nèi)無法消除，或能在市場化沖擊下“堅守”銀行不倒，但盈利大幅萎縮、治理架構(gòu)問題暴露，以及強(qiáng)烈的市場預(yù)期，都將是無法避免的巨大沖擊。 2011年以來，國內(nèi)銀行業(yè)大案要案頻發(fā)，從年初的齊魯銀行案開始，凸顯出城商行在風(fēng)控制度上的缺失和不足。除城商行外，大型銀行如農(nóng)業(yè)銀行，也暴露出內(nèi)部治理不足的風(fēng)險。這些都是令人震驚的大案，更遑論部分銀行在廣州等地區(qū)高管的諸多違規(guī)行為了。 在迎接利率市場化到來的預(yù)期中，雖然盈利模式的轉(zhuǎn)變直接關(guān)系到銀行經(jīng)營發(fā)展的持續(xù)性，但若不徹底、有效地從內(nèi)部治理入手，夯實應(yīng)對諸多變數(shù)的基礎(chǔ)，則應(yīng)對市場化來臨的諸多調(diào)整與規(guī)劃都將因“無本”、“無源”，而經(jīng)不起市場化到來的真正沖擊。 從風(fēng)險防控視角來看，對資本充足率的要求是重中之重。整體來看，我國銀行業(yè)資本充足情況一直相對較好，整體資本充足率相對較高。但隨著利率市場化的臨近和“巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ”的逐步執(zhí)行，我國銀行業(yè)亦開始感受到維持和補(bǔ)充資本充足水平的壓力。2012年6月8日，銀監(jiān)會正式發(fā)布《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》正式稿（以下簡稱《資本辦法》），將自2013年1月1日起實施。從要求來看，《資本辦法》將實施較“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”更為嚴(yán)格的資本監(jiān)管要求。該辦法堅持了國際標(biāo)準(zhǔn)和中國國情相結(jié)合、“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”和“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”統(tǒng)籌推進(jìn)、宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管有機(jī)統(tǒng)一的總體思路。在對資本監(jiān)管要求方面，細(xì)化資本充足率指標(biāo)定義，提高資本充足率監(jiān)管要求；嚴(yán)格資本定義，債務(wù)型資本工具必須具有減計和核銷條款；擴(kuò)大風(fēng)險