【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 其時(shí)代性的特征。因此所選擇的指標(biāo)要有能隨時(shí)代變化的動(dòng)態(tài)性和實(shí)用性。還有的學(xué)者提出一致性原則、客觀性原則、整體性原則、可測(cè)性原則等。袁超. 政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系優(yōu)化研究[D]青島大學(xué),2010。所謂教育政策評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是考察教育政策是否符合教育規(guī)律，是否能夠?qū)崿F(xiàn)培養(yǎng)人才、發(fā)展科學(xué)和為社會(huì)服務(wù)的功能，[J]教育理論與實(shí)踐2006（3）。即為衡量教育政策范圍、功能、價(jià)值的準(zhǔn)繩。有的學(xué)者是以教育政策為主體進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)的建立。例如，教育政策的形式為標(biāo)準(zhǔn)，教育政策涉及的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，教育政策的反饋結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，教育政策的價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)，從教育政策的效果、效應(yīng)、效率等角度進(jìn)行評(píng)估等等。[J]教育理論與實(shí)踐2006（3）也就是說(shuō)教育政策評(píng)價(jià)要滿足各個(gè)方面、各個(gè)領(lǐng)域、各類人群的發(fā)展與需求。 有的學(xué)者則以社會(huì)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)秩序的合理性以及公眾的態(tài)度作為評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。其模式為““3E”（公平、效果、效率）+“3F”（可行性、可預(yù)測(cè)性、程序公正性）+“3C”（兼容性、簡(jiǎn)明性、滿意度）。[J]教育理論與實(shí)踐2008（12） 祁型雨則認(rèn) 為應(yīng)包括政策價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、教育價(jià)值和人的價(jià)值四個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為教育政策評(píng)價(jià)的本質(zhì)是對(duì)教育政策價(jià)值的評(píng)價(jià)。[J]教育科學(xué)2003（4） 在農(nóng)村教育研究所的提名為《我國(guó)農(nóng)村教育發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)查與農(nóng)村教育發(fā)展指標(biāo)的思考》課題中把十六大和教育部的發(fā)展規(guī)劃以及國(guó)內(nèi)外教育規(guī)劃的發(fā)展成果文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)分析法作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?！秾W(xué)校教育現(xiàn)代化指標(biāo)的理論與應(yīng)用研究》課題組中把中等發(fā)達(dá)國(guó)家教育現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)程度，作為判斷我實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化程度的基本衡量尺度。[J].教育研究,2001(10)對(duì)于幾個(gè)有代表性的教育政策評(píng)價(jià)總結(jié)如下表1： 表1教育政策評(píng)價(jià)內(nèi)容教育政策評(píng)價(jià)評(píng)價(jià)客體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)依據(jù)評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)的過(guò)程我國(guó)農(nóng)村教育指標(biāo)指標(biāo)體系的建構(gòu)農(nóng)村教育文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)分析法十六大和教育部得發(fā)展規(guī)劃以及國(guó)內(nèi)外教育規(guī)劃的發(fā)展成果文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)分析法以以城鄉(xiāng)義務(wù)教育階段學(xué)齡人口預(yù)測(cè)為基礎(chǔ)，運(yùn)用回歸分析法、指數(shù)平滑法、國(guó)際比較法、德?tīng)柗品ǖ确椒▽?duì)義務(wù)教育發(fā)展指標(biāo)的指數(shù)進(jìn)行預(yù)測(cè)。關(guān)于發(fā)達(dá)地區(qū)基礎(chǔ)教育現(xiàn)代化發(fā)展水平若干指標(biāo)的思考基礎(chǔ)教育現(xiàn)代化可操作性的教育現(xiàn)代化目標(biāo)、把我國(guó)的教育與現(xiàn)在的中等發(fā)達(dá)國(guó)家教育現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)程度相比較, 作為判斷我實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化程度的基本衡量尺度。發(fā)達(dá)國(guó)家主要的現(xiàn)代化發(fā)展指標(biāo)《全國(guó)教育事業(yè)“十五”規(guī)劃》《國(guó)務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》教育現(xiàn)代化作為一個(gè)動(dòng)態(tài)概念和區(qū)域綜合范疇概念, 應(yīng)當(dāng)包括教育現(xiàn)代化的動(dòng)力特征、質(zhì)量特征和公平特征三個(gè)最基本的內(nèi)涵。 采用教育發(fā)展階段的進(jìn)程式來(lái)描述, 通?？煞譃榻^對(duì)的教育現(xiàn)代化目標(biāo)、相對(duì)的教育現(xiàn)代化目標(biāo)和可操作的教育現(xiàn)代化目標(biāo)。教育公平指標(biāo)體系的研究教育公平達(dá)到教育公平作為一種目標(biāo)來(lái)作為判斷實(shí)現(xiàn)教育公平的基本衡量的尺度從教育層次、教育空間、和時(shí)間進(jìn)程三個(gè)立體的維度，三個(gè)維度相互交叉而構(gòu)成一個(gè)指標(biāo)體系本研究綜合運(yùn)用建構(gòu)指標(biāo)體系的概念模式，以“背景－輸入－輸出”的系統(tǒng)模式為礎(chǔ)，以問(wèn)題和目標(biāo)模式為主軸，以歸納和演繹模式為方法，來(lái)進(jìn)行我國(guó)義務(wù)教育公平指標(biāo)體系的分析與架構(gòu)。教育政策指標(biāo)體系的構(gòu)建方法教育政策指標(biāo)體系建立的方法包括教育指標(biāo)基本理論框架、指標(biāo)設(shè)計(jì)技術(shù)和指標(biāo)體系功能目標(biāo)的綜合體，是指標(biāo)體系內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的升華。歸納如下表2： 表2教育政策指標(biāo)建構(gòu)方法指標(biāo)體系建構(gòu)方法分析架構(gòu)帥選方法指標(biāo)建構(gòu)過(guò)程特點(diǎn)系統(tǒng)模式對(duì)教育系統(tǒng)的背景、投入、過(guò)程以及結(jié)果進(jìn)行全面的、整體的、體統(tǒng)的分析架構(gòu)數(shù)理統(tǒng)計(jì)一確定目標(biāo)所在的體統(tǒng)二以整體的系統(tǒng)為基點(diǎn)找到能概括的維度層次三進(jìn)行指標(biāo)體系的建構(gòu)其所建立的指標(biāo)反應(yīng)的體系比較全面，適合于建構(gòu)內(nèi)外部都有重要的因素可作為指標(biāo)，但因素特別復(fù)雜，難以一一列出歸納模式歸納是以現(xiàn)有的資料，從中找到現(xiàn)有的試測(cè)指標(biāo)。是以現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)資料為基礎(chǔ)，通過(guò)由個(gè)別性到概括性的辯證，或由一些偶然事件推論至通則的論證，將其歸納為接近理論模式的體系一確定目標(biāo)的主題二根據(jù)現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)資料，考慮到現(xiàn)有目標(biāo)的所具有的功能，對(duì)資料進(jìn)行從偶然事件到通理的論證三篩選有指標(biāo)一種思維上的方法，適合大部分的指標(biāo)的建立問(wèn)題模式教育指標(biāo)和教育問(wèn)題相結(jié)合進(jìn)行分析架構(gòu)從實(shí)際中存在的教育問(wèn)題出發(fā)，從教育問(wèn)題中提煉具體的教育指標(biāo)建立偏重在教育問(wèn)題的實(shí)際層面，與教育改革緊密聯(lián)系到一起目標(biāo)模式以教育政策目標(biāo)相關(guān)的指標(biāo)為架構(gòu)的基點(diǎn)以教育政策達(dá)成的程度為研究研究對(duì)象來(lái)評(píng)估目標(biāo)的達(dá)成程度，衡量教育結(jié)果為重點(diǎn)教育政策績(jī)效指標(biāo)建立的方法和教育政策指標(biāo)體系的建立方法大體上一致的。其特點(diǎn)是一方面的指標(biāo)來(lái)源是根據(jù)教育政策的目標(biāo)從現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)中篩選出來(lái)的，這類的指標(biāo)大多數(shù)是定量性的，要通過(guò)經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)的方法去分析和比較。而另一方面是通過(guò)大量的問(wèn)卷調(diào)查刷選出來(lái)的定性的指標(biāo)，這類的指標(biāo)都是以價(jià)值判讀為標(biāo)準(zhǔn)的。二、教育政策績(jī)效評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系建立過(guò)程（1） 教育政策績(jī)效體系的理論基礎(chǔ)1. 教育政策績(jī)效相關(guān)理論（1） 教育政策績(jī)效的內(nèi)涵美國(guó)學(xué)者斯圖亞特?內(nèi)格爾認(rèn)為“公共政策是政府為了解決各種各樣的問(wèn)題而做的決策?！倍嚩饔终J(rèn)為“公共政策績(jī)效是指該政策行為對(duì)目標(biāo)群體需要、價(jià)值與機(jī)會(huì)的滿足程度。” 也就是說(shuō)公共政策績(jī)效調(diào)整的對(duì)象是全體人民或部分的群眾所面臨的共同的需求、價(jià)值與機(jī)會(huì)的滿足的程度，而那些調(diào)整政府行為、個(gè)人行為等的政策都不屬于此種范疇。而調(diào)整的對(duì)象通常是在績(jī)效預(yù)算的框架下通過(guò)權(quán)利的博弈、談判而形成。不可否認(rèn)，也是市場(chǎng)規(guī)則和政治規(guī)則下的產(chǎn)物。很大程度上公共政策績(jī)效與公共資源特別是和財(cái)政資金相結(jié)合來(lái)評(píng)價(jià)一項(xiàng)公共政策的執(zhí)行效果。而教育政策具有公共政策的一般性的特征，因此其調(diào)整對(duì)象也是類似的。教育政策績(jī)效是政府職能表達(dá)和政府意圖的外化和具體化。一般具有如下的特征：教育政策的績(jī)效評(píng)價(jià)具有歷史性。任何一個(gè)教育政策都有其歷史性、具體性，因此教育政策績(jī)效評(píng)價(jià)也有其歷史性、和具體性。在一個(gè)社會(huì)的不同的時(shí)期，教育追求的目標(biāo)是不同的，而作為教育政策的具體的制定和實(shí)施過(guò)程對(duì)教育資源的投入、產(chǎn)出、效果等都是有很大的差別，相應(yīng)的也會(huì)影響了績(jī)效評(píng)價(jià)的效果。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)是中央政府高度集權(quán)的教育管理模式，更多的追求是行政對(duì)各種經(jīng)費(fèi)的安排的主導(dǎo)作用。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，資金的配置更多的是節(jié)約化和市場(chǎng)化，維護(hù)廣大人民群眾的教育公平。馬斯格雷夫和羅斯托的發(fā)展階段理論從另外一個(gè)角度也說(shuō)明了這點(diǎn)。教育政策績(jī)效的導(dǎo)向性。一方面，教育政策所達(dá)到的預(yù)期的目標(biāo)，在很大程度上是政府一個(gè)階段的工作的目標(biāo)，而教育政策的績(jī)效評(píng)價(jià)中各項(xiàng)指標(biāo)達(dá)到的程度，也為政府的下個(gè)教育政策的實(shí)施工作重點(diǎn)和發(fā)展重心提供了一個(gè)可靠的參考標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)上個(gè)政策績(jī)效評(píng)價(jià)反映教育政策的效率低下時(shí)，那么在新的教育政策執(zhí)行中的工作中必然會(huì)改進(jìn)支援配置的實(shí)施路徑；當(dāng)教育政策收益對(duì)象對(duì)教育政策的合法性產(chǎn)生強(qiáng)烈的抗議時(shí)，那么必然在新的教育政策的制定環(huán)節(jié)調(diào)整其合法性，滿足社會(huì)的呼聲。另一方面，教育政策績(jī)效在某種程度上影響了其他部門資源的整合，引導(dǎo)著其發(fā)生著相應(yīng)的變化。教育政策績(jī)效具有科學(xué)性。教育政策績(jī)效是用科學(xué)的研究方法對(duì)教育政策的過(guò)程進(jìn)行評(píng)價(jià)的。而評(píng)價(jià)的方法是考察一項(xiàng)評(píng)價(jià)是否科學(xué)化和規(guī)范化的一個(gè)有利的標(biāo)準(zhǔn)。教育政策績(jī)效采用定量評(píng)估和定性評(píng)估相結(jié)合的方法。定性評(píng)價(jià)方法從系統(tǒng)上評(píng)價(jià)了教育政策各個(gè)組成部分的功能，各部分功能是否協(xié)調(diào)，政策功能是否適應(yīng)政策環(huán)境等，而且從整體上評(píng)估了教育政策過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)。而定量分析法就是利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些方法來(lái)分析教育政策。下面是幾種定量分析的方法。簡(jiǎn)單的“前后對(duì)比分析法”如2圖所示：政策執(zhí)行前政策執(zhí)行后時(shí)間效果政策效果=A2—A1A代表執(zhí)行前的數(shù)字狀態(tài)，A2代表執(zhí)行后的數(shù)字狀態(tài)，兩者相減就是政策的執(zhí)行效果。還有“投射執(zhí)行后對(duì)比分析”、“績(jī)效的成本利益分析法”都是對(duì)教育政策績(jī)效的定量分析。（2）教育政策績(jī)效評(píng)價(jià)的來(lái)源 20世紀(jì)70年代起，西方推行新公共管理運(yùn)動(dòng)，為更好的提高政府的行政的質(zhì)量，加強(qiáng)行政人員的辦事效率，把企業(yè)管理中的績(jī)效評(píng)估、成本核算等理論廣泛的應(yīng)用了公共行政管理的領(lǐng)域。20世紀(jì)90年代在西方的美國(guó)、英國(guó)、加拿大、芬蘭等國(guó)得到了廣泛的推廣。西方公共管理是把“四E”——經(jīng)濟(jì)(Economy)、效率(Efficiency)、效能(Effectiveness)和公平(Equity)作為績(jī)效的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。即為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也為績(jī)效管理的內(nèi)容所在。其側(cè)重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)和效率，追求的是投入產(chǎn)出比率的最大化。還有的學(xué)者把““3E”（公平、效果、效率）+“3F”（可行性、可預(yù)測(cè)性、程序公正性）+“3C”（兼容性、簡(jiǎn)明性、滿意度）。[J]教育理論與實(shí)踐2008（12） 作為教育政策的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。可以看出教育政策作為公共政策的一個(gè)分支，不僅包括了公共政策績(jī)效所具有的所有內(nèi)涵，還有其獨(dú)特的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，公共政策的研究方法論和分析技術(shù)是教育政策分析重要的理論指導(dǎo)，但卻不能用單純的公共政策理論來(lái)硬性的衡量教育政策，要充分的考慮到教育的特性。（2）成本—收益分析法 成本收益分析法是建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上的，用數(shù)學(xué)、統(tǒng)籌學(xué)等知識(shí)來(lái)分析政策給社會(huì)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)上的影響，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的理性，是經(jīng)濟(jì)效率是最常用的標(biāo)準(zhǔn)。這里所說(shuō)的成本或收益都是可以用貨幣作計(jì)量單位測(cè)量的。對(duì)政策的評(píng)價(jià)時(shí)通常有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是當(dāng)效益相等時(shí)，成本越小政策的執(zhí)行效果越好；二是當(dāng)成本相等時(shí)，政策效益越大越好；三是政策效益與政策成本的比例越大越好。也可用此種方法來(lái)衡量再分配的收益。而且此方法在社會(huì)福利、公共工程項(xiàng)目的評(píng)估上得到了廣泛的應(yīng)用。近年來(lái)，在政策或計(jì)劃上也有逐步的應(yīng)用。主要用來(lái)評(píng)價(jià)一項(xiàng)政策或計(jì)劃可能帶來(lái)的成本和收益。其不完善的地方，是用經(jīng)濟(jì)效率和成本單純對(duì)評(píng)價(jià)政策是有限的。還要結(jié)合相應(yīng)的道德和倫理分析來(lái)完善其評(píng)價(jià)的不足。通常把成本和收益這樣進(jìn)行分類，特定的成本把目標(biāo)群體的界定為相應(yīng)的內(nèi)部和外部，再將成本分為直接可計(jì)量和不能直接可計(jì)量的，即為有形成本和無(wú)形成本?？捎?jì)量的成本可以直接的用市場(chǎng)價(jià)格計(jì)量，無(wú)形的可計(jì)量成本分為首要和次要的成本。首要成本包括效率凈值和再分配額。效率凈值指的是成本的實(shí)際上得增長(zhǎng)的數(shù)額。而再分配額指的是目標(biāo)群體向其他群體的“貨幣性的”外溢性轉(zhuǎn)移，這種轉(zhuǎn)移往往以一個(gè)群體的犧牲為代價(jià)。[美]威廉? N? 、（第二版）中國(guó)人民大學(xué)出版社，245（3)成本效能法 成本效能法是20世紀(jì)50年代蘭德公司發(fā)明的，美國(guó)國(guó)防部用在軍事戰(zhàn)略和武器系統(tǒng)運(yùn)算上的一種方法。而用在政策評(píng)價(jià)上則是通過(guò)測(cè)量政策方案或政策項(xiàng)目所達(dá)到的預(yù)期結(jié)果的成本，用成本和效能之間的比例關(guān)系來(lái)評(píng)價(jià)政策的效果的一種方法。效能是指政策目標(biāo)達(dá)到預(yù)期結(jié)果或影響的程度。成本可以用貨幣單位來(lái)計(jì)量，但是效能通常不能通過(guò)貨幣形式表現(xiàn)，這也是區(qū)別于成本效率法的主要特征之一。它對(duì)于政策的產(chǎn)出沒(méi)有確定的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)衡量，因此在測(cè)量時(shí)存在著一定的技術(shù)性困難。效能分析關(guān)注的是通過(guò)“相同單位成本所達(dá)成的政策目標(biāo)或相同政策目標(biāo)所付出的成本，來(lái)考慮政策的投入產(chǎn)出比。換言之，成本效能分析關(guān)注的是通過(guò)可計(jì)算的政策成本與可比較的政策效果來(lái)考慮政策的合理程度。政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)的程度是檢驗(yàn)政策資源配置的有效性的程度的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。馮峰、理論與方法.[M]中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，2008（3） 顧客滿意度理論 顧客滿意度理論最初是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的，為了體現(xiàn)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)之本不是產(chǎn)品，而是顧客。后來(lái)，外國(guó)學(xué)者Dimock 在1936年提出把企業(yè)中的顧客滿意度移植到政府的公共部門中去。VanRyzin學(xué)者率先用顧客滿意度理論對(duì)紐約市民進(jìn)行電話調(diào)查，來(lái)研究市民對(duì)地方政府總統(tǒng)滿意的行為后果。尤建新等認(rèn)為“公眾滿意度是指在對(duì)政府工作有一定了解的基礎(chǔ)上，公眾對(duì)政府工作的滿意程度，是對(duì)公眾心理狀態(tài)的量化與測(cè)量”。陳迅，“服務(wù)型管理”，2007, 29 (6) : 5355. 很多國(guó)內(nèi)學(xué)者也已經(jīng)把顧客滿意度理論引入對(duì)公共產(chǎn)品與與服務(wù)的研究中，發(fā)展成為“社會(huì)滿意度”和“公眾滿意度”理論。教育政策正是屬于其中的一個(gè)類別，因此可以用“社會(huì)滿意度”和“公眾滿意度”理論來(lái)對(duì)評(píng)價(jià)教育政策的績(jī)效，了解公眾對(duì)政府管理工作的認(rèn)可度、提高服務(wù)質(zhì)量，完善公共責(zé)任與運(yùn)行機(jī)制，來(lái)達(dá)成教育政策績(jī)效評(píng)估的宗旨。因此，本研究將社會(huì)滿意度和公眾滿意度的理論研究成果作為教育政策滿意度理論的理論基礎(chǔ)。2指標(biāo)與指標(biāo)體系相關(guān)理論.（1）指標(biāo)的種類 一般的認(rèn)為，指標(biāo)是比較的客觀的在原始數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上通過(guò)分析、整理，把抽象的問(wèn)題具體化的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，用來(lái)提高統(tǒng)計(jì)評(píng)估的科學(xué)性。從本質(zhì)上說(shuō)，指標(biāo)就是一個(gè)目標(biāo)一方面上的確定，由指標(biāo)名稱和指標(biāo)數(shù)值兩部分構(gòu)成，體現(xiàn)了事物質(zhì)和量上的邏輯特點(diǎn)。教育政策的指標(biāo)的特點(diǎn)往往是抽象的、概括的，無(wú)法通過(guò)測(cè)量對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。必須把其逐步的分解成具體的、可直接操作的。不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)指標(biāo)的有不同的分類。按其特征我們把指標(biāo)分為定類指標(biāo)、定序指標(biāo)、定比指標(biāo)和定據(jù)指標(biāo)。 王慶石著：《統(tǒng)計(jì)指標(biāo)導(dǎo)論》，大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1994年。2526頁(yè)定類指標(biāo)用來(lái)辨別目標(biāo)類別特征。定序指標(biāo)在反映目標(biāo)特征的同時(shí)，還能區(qū)分之間的次序。定距指標(biāo)是在定類指標(biāo)的功能基礎(chǔ)上，還能進(jìn)一步表示類別和次序之間的差別的程度。定比指標(biāo)是在定距指標(biāo)的功能基礎(chǔ)上指出具體的數(shù)量。按測(cè)量方法，又可分為客觀指標(biāo)和主觀指標(biāo)。本研究在討論教育政策績(jī)效指標(biāo)體系時(shí)，主要涉及的是定類指標(biāo)?？陀^指標(biāo)和主觀指標(biāo)相結(jié)合的方式。（2）指標(biāo)體系的相關(guān)理論 指標(biāo)體系是有系統(tǒng)的，具有緊密聯(lián)系的，“以有規(guī)律的互相作用或互相依賴的形式聯(lián)合起來(lái)的”一群指標(biāo)，是反應(yīng)系統(tǒng)目標(biāo)的集合?？茖W(xué)的指標(biāo)體系，是依據(jù)不同研究目的，針對(duì)特定的對(duì)象特征，把客觀或主觀上存在著聯(lián)系的若干個(gè)指標(biāo)，加以分類和組合而形成的一個(gè)系統(tǒng)。主觀部分是人們一段時(shí)期價(jià)值觀念和認(rèn)識(shí)規(guī)律的產(chǎn)物。從系統(tǒng)論的觀點(diǎn)看，其整個(gè)體系具有難以線性化的非線性的性質(zhì)，但這種內(nèi)部組合并不是雜亂無(wú)章的，且具有時(shí)效性。教育政策績(jī)效評(píng)價(jià)體系就是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)