【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 原則所應(yīng)負(fù)的義務(wù)，而導(dǎo)致另一方當(dāng)事人遭受一定的損失，在這種情況下，前者要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，這種責(zé)任即為締約過(guò)失責(zé)任” ； 4 (3)將締約過(guò)失責(zé)任界定為未盡到必要注意義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒認(rèn)為“以誠(chéng)信原則為依據(jù),建立締約上過(guò)失的一般原則:在契約接觸或磋商之際,因一方當(dāng)事人之過(guò)失未盡保護(hù)、通知、協(xié)力等義務(wù),致他方當(dāng)事人遭受損害時(shí),應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任”。 5 (4) “締約過(guò)失責(zé)任是締約當(dāng)事人因故意或過(guò)失,違背誠(chéng)實(shí)信用原則,給對(duì)方當(dāng)事人的利益造成損失所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)證任”。 6就締約過(guò)失責(zé)任概念的界定，本人贊同王利明先生的觀點(diǎn)。 締約過(guò)失責(zé)任的理論基礎(chǔ)關(guān)于締約過(guò)失責(zé)任理論一直是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論不休的問(wèn)題，各種學(xué)說(shuō)可謂是百家爭(zhēng)鳴、莫衷一是，目前最具有代表性的學(xué)說(shuō)主要有四種：1. 侵權(quán)行為說(shuō)。2. 法律行為說(shuō)。3.法律規(guī)定說(shuō)。4. 誠(chéng)信原則說(shuō)。1. 侵權(quán)行為說(shuō)。 該說(shuō)認(rèn)為締約上的過(guò)失是一種侵權(quán)行為,它違反了不得侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的法定一般義務(wù),并且完全符合侵權(quán)行為的一般構(gòu)成條件,因締約過(guò)失而生損害,應(yīng)依侵權(quán)行為法進(jìn)行保護(hù)。此觀點(diǎn)在以前德國(guó)和法國(guó)頗為流行，但是締約過(guò)失制度的開(kāi)創(chuàng)在于保護(hù)受害人的利益,而在侵權(quán)行為訴訟中,法院要求原告負(fù)舉證責(zé)任,而被告往往可以舉證自己并無(wú)過(guò)錯(cuò),致使受害人得不到足夠的賠償。其次,締約過(guò)失行為的多數(shù)樣態(tài),侵權(quán)行為法并未規(guī)定,受害人有時(shí)難以找到保護(hù)自己利益的法律依據(jù)。最后,侵權(quán)行為法一般來(lái)說(shuō)保護(hù)的是當(dāng)事人的積極利益,而受害人基于締約過(guò)失遭受的損失多為消極利益。 2. 法律行為說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為締約過(guò)失責(zé)任的理論基礎(chǔ)在于當(dāng)事人之間存在的法律行為。該說(shuō)又分為目的契約說(shuō)和默示契約說(shuō)。目的契約說(shuō)認(rèn)為,締約過(guò)失責(zé)任的基礎(chǔ)在于當(dāng)事人之間后來(lái)訂立的契約。默示契約說(shuō)認(rèn)為,締約過(guò)失責(zé)任的基礎(chǔ)在于當(dāng)事人從事締約行為之際,默示締結(jié)了責(zé)任契約。該觀點(diǎn)的倡導(dǎo)者耶林認(rèn)為,締約過(guò)失責(zé)任的法律基礎(chǔ)是當(dāng)事人后來(lái)訂立的契約。當(dāng)事人在締約過(guò)程中的磋商行為本質(zhì)上已構(gòu)成了一種法律行為,盡管當(dāng)事人意欲訂立的契約后來(lái)可能并未成立,但其締約之際的磋商行為已經(jīng)形成了一種“準(zhǔn)備的法律關(guān)系”,此種關(guān)系具有“類似契約的性質(zhì)”,而締約過(guò)失責(zé)任不過(guò)就是違反此“默示的締結(jié)責(zé)任契約”的結(jié)果。因此,締約過(guò)失行為本質(zhì)上應(yīng)視為違反約定的“先契3王利明：《違約責(zé)任論》 ，中國(guó)政法大學(xué)出版社 1996 年，第 598 頁(yè)。4王澤鑒： 江平：《中華人民共和國(guó)合同法精解》 ，中國(guó)政法大學(xué)出版社 1999 年，第 32 頁(yè)。5王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》 ，中國(guó)政法大學(xué)出版社 1998 年，第 89 頁(yè)。6杜萬(wàn)華：《合同法精解與案例評(píng)析》 ，法律出版社1999年，第83頁(yè)。四川大學(xué)本科畢業(yè)論文 論締約過(guò)失責(zé)任7約義務(wù)”之違約行為。前一種觀點(diǎn)的缺陷在于不能解決契約尚未成立的情況下締約過(guò)失造成的損害應(yīng)否得到賠償?shù)膯?wèn)題。而后者純屬擬制,欠缺說(shuō)服力。 。該說(shuō)認(rèn)為締約過(guò)失責(zé)任的基礎(chǔ)既不是侵權(quán)行為,也不是法律行為,而是法律的直接規(guī)定。該學(xué)說(shuō)從理論上規(guī)避了法律行為說(shuō)和侵權(quán)行為說(shuō)之間的爭(zhēng)論，有一定的意義，但也有一些缺陷，例如當(dāng)司法實(shí)踐中遇到法律上沒(méi)有明確規(guī)定的案件時(shí)，則法官就會(huì)對(duì)判決依據(jù)取舍無(wú)所適從，導(dǎo)致相同案件得出不同的判決結(jié)果。4. 誠(chéng)信原則說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為雙方當(dāng)事人在締約時(shí)應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)實(shí)信用原則，遵守交易上的必要注意義務(wù),維護(hù)相對(duì)人的利益。如果當(dāng)事人違反了應(yīng)盡的注意義務(wù),如協(xié)力、通知、照顧、保護(hù)、忠實(shí)等義務(wù),造成相對(duì)人損害的,應(yīng)自負(fù)賠償責(zé)任。 7相對(duì)于其他學(xué)說(shuō)而言，誠(chéng)信原則說(shuō)具有較強(qiáng)的說(shuō)服力，能為締約過(guò)失責(zé)任提供充分有力的法律依據(jù)，有利于締約過(guò)失責(zé)任成為一種獨(dú)立的法律責(zé)任。本人比較贊同誠(chéng)信原則說(shuō)，理由如下：誠(chéng)信原則說(shuō)認(rèn)為當(dāng)事人為締約而接觸磋商之際，已由一般的普通關(guān)系進(jìn)入特殊的相互之間的信賴關(guān)系，使得締約人在締約階段依誠(chéng)信原則負(fù)先合同義務(wù)，以此維護(hù)對(duì)方的信賴?yán)妫瑥亩芎玫亟沂境鼍喖s過(guò)失責(zé)任的本質(zhì)。也與我國(guó)的合同法規(guī)定一致，是一種可取的觀點(diǎn)。根據(jù)我國(guó)《合同法》第四十二條以及有關(guān)的民事立法，所謂締約過(guò)失責(zé)任是指在合同訂立過(guò)程中，因違背依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的致他人信賴?yán)鎿p失的損害賠償責(zé)任。這里的信賴?yán)媸侵敢环交谄鋵?duì)另一方將與其訂約的合理信賴所產(chǎn)生的利益。 締約過(guò)失責(zé)任的性質(zhì)本文通過(guò)對(duì)締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任、締約過(guò)失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的異同進(jìn)行比較分析來(lái)理解締約過(guò)失責(zé)任性質(zhì)。1．兩種責(zé)任產(chǎn)生的前提不同。締約過(guò)失責(zé)任以先合同義務(wù)為成立的前提，既可以在合同訂立階段也可以在合同成立后被認(rèn)定無(wú)效或被撤銷后確認(rèn)；違約責(zé)任以合同債務(wù)為成立的前提。2．責(zé)任產(chǎn)生的時(shí)間不同。違約責(zé)任產(chǎn)生于合同成立并生效后的履行階段，當(dāng)事人不履行合同義務(wù)時(shí)形成；締約過(guò)失責(zé)任產(chǎn)生于締約階段，因當(dāng)事人違反誠(chéng)信義務(wù)而形成。7 徐建平：《締約過(guò)失責(zé)任制度研究》 ，云南大學(xué)城市建設(shè)學(xué)院，208 年第三期四川大學(xué)本科畢業(yè)論文 論締約過(guò)失責(zé)任83．責(zé)任的性質(zhì)不同。違約責(zé)任可以由當(dāng)事人約定責(zé)任形式。如當(dāng)事人可以約定違約后的損害賠償?shù)臄?shù)額及其計(jì)算方法，也可以約定違約金比例，還可以約定事由等；而締約過(guò)失責(zé)任是一種法定責(zé)任，不能由當(dāng)事人約定。違約責(zé)任包括繼續(xù)履行、支付違約金、損害賠償?shù)榷喾N方式；締約過(guò)失責(zé)任只有損害賠償一種方式。締約過(guò)失責(zé)任歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，有過(guò)錯(cuò)的一方當(dāng)事人對(duì)造成的損失在過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)予以賠償；違約責(zé)任則是嚴(yán)格責(zé)任原則，以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為補(bǔ)充。違約責(zé)任適用法律關(guān)于不可抗力的免責(zé)事由，而締約過(guò)失責(zé)任不存在免責(zé)問(wèn)題，法律沒(méi)有對(duì)締約過(guò)失責(zé)任規(guī)定免責(zé)事由，所以免責(zé)條款不適用于締約過(guò)失責(zé)任，僅適用違約責(zé)任。違約責(zé)任的賠償范圍是履行利益或期待利益，履行利益既包括可得利益，也包括履行本身，目的在于使受害人達(dá)到合同如期履行一樣的狀態(tài)；締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍是信賴?yán)娴膿p失。對(duì)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，目的在于使受害人因信賴合同的成立、履行而支付的各種費(fèi)用得到賠償，從而使當(dāng)事人回到合同訂立之前的狀態(tài)。1. 兩者所適用的場(chǎng)合不同。締約過(guò)失責(zé)任僅適用于雙方當(dāng)事人以訂立合同為目的而進(jìn)行磋商的場(chǎng)合，雙方當(dāng)事人并在以締結(jié)合同為目的的接觸中，產(chǎn)生了一定的信賴關(guān)系，即所謂的“特殊結(jié)合關(guān)系” ；侵權(quán)責(zé)任的發(fā)生不需要當(dāng)事人之間存在任何關(guān)系，侵權(quán)人與受害人只有在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)才產(chǎn)生侵權(quán)損害賠償關(guān)系。締約過(guò)失責(zé)任是因?yàn)檫`反了依誠(chéng)實(shí)信用原則產(chǎn)生的先合同義務(wù)，如通知、保密、協(xié)助等義務(wù)而產(chǎn)生，這些先合同義務(wù)獨(dú)立于合同之外；侵權(quán)責(zé)任則違反了不得侵害他人財(cái)產(chǎn)和人身的一般義務(wù)，因違反這些義務(wù)而使侵權(quán)行為具有不法性，而締約過(guò)失責(zé)任違反的義務(wù)則為道德層次上的義務(wù)。3. 構(gòu)成要件不同。締約過(guò)失責(zé)任以締約人一方主觀上有過(guò)失為成立要件，而某些侵權(quán)行為責(zé)任，如特殊侵權(quán)行為責(zé)任，不以過(guò)失為要件。4. 賠償?shù)睦鎿p失范圍不同。締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍是因信賴合同的成立而導(dǎo)致的信賴?yán)娴膿p失，不是現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的毀損滅失，也不是履行利益的喪失。而侵權(quán)責(zé)任保護(hù)的是不是信賴?yán)妫且环N固有利益，并且可以請(qǐng)求賠償非財(cái)產(chǎn)性損失，其范圍比締約過(guò)失責(zé)任更大。 5. 締約過(guò)失責(zé)任是一種補(bǔ)充性的民事責(zé)任，是在不能適用侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的情況下所采納的一種責(zé)任。綜上所述，我們可以看出締約過(guò)失責(zé)任既不同于違約責(zé)任，也不同于侵權(quán)責(zé)任，具四川大學(xué)本科畢業(yè)論文 論締約過(guò)失責(zé)任9有獨(dú)立性，明確了締約過(guò)失責(zé)任的獨(dú)立性，可以有效的保護(hù)締約雙方當(dāng)事人的利益，促進(jìn)交易的順利進(jìn)行。 3 締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件是判斷過(guò)錯(cuò)方需不需要承擔(dān)責(zé)任或承擔(dān)多少責(zé)任的依據(jù)，是人民法院正確適用法律，正確處理締約過(guò)失責(zé)任糾紛的重要前提。在現(xiàn)階段締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件有很多不同的學(xué)說(shuō)，但本人比較贊同、也是我國(guó)大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同的，歸納起來(lái)有四個(gè)要件。1. 締約人一方違反先合同義務(wù)。先合同義務(wù)是自締約雙方為簽訂合同而互相接觸磋商開(kāi)始逐漸產(chǎn)生的注意義務(wù)，而非合同有效成立而產(chǎn)生的給付義務(wù)，包括互相協(xié)助、互相照顧、互相保護(hù)、互相通知、誠(chéng)實(shí)信用等義務(wù)。由于這些義務(wù)系以誠(chéng)實(shí)信用原則為基礎(chǔ)，隨著債的關(guān)系的發(fā)展而產(chǎn)生的，因而在學(xué)說(shuō)上又稱附隨義務(wù)。2. 損失的客觀存在。締約一方違反誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)并對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生損害時(shí)，便產(chǎn)生了締約過(guò)失責(zé)任，締約過(guò)失中的損失主要是信賴?yán)娴膿p失，而不是履行利益的損失。這種損失僅為財(cái)產(chǎn)損失，不包括精神損害。3. 因果關(guān)系。是指無(wú)過(guò)錯(cuò)方的信賴?yán)鎿p失是由另一方違反誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)的行為直接引起的。如果有過(guò)錯(cuò)方當(dāng)事人違反了誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)，但并未給另一方造成信賴?yán)鎿p失，或損失與誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)無(wú)關(guān)，此時(shí)則不產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任。也就是說(shuō)訂立合同的一