契約法的現(xiàn)代發(fā)展(編輯修改稿)
2024-07-24 09:31 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 。）并在誠實信用原則指導(dǎo)下不斷擴大范圍。（注：傅靜坤《二十世紀契約法》第35頁，法律出版社1997年版。） 在英美法中，類似締約上過失制度的法理早就被提出，約定上禁反言原則即是達此目的的重要理論。事實上禁反言原則在大肆宣揚交易理論的支配地位的美國第一次契約法重述中即有所體現(xiàn)，具體化為重述第90條“約定者有充分理由預(yù)期到其約定在被約定者一方誘發(fā)具有明確且實質(zhì)性的作為或不作為，并且實際上已誘發(fā)了上述作為或不作為后，只有通過強制執(zhí)行該約定方可回避不正義之后果時，其約定具有拘束力”，此后法院進一步擴展了禁反言原理的支配領(lǐng)域，明確其在無充分約定的情況下亦會發(fā)生，1980年的第二次契約法重述第90條刪去了第一次重述對禁反言原則的限制，徹底廢棄了對價—約定—契約—責(zé)任的契約邏輯，在法益保護上完全達到了大陸法上締約過失責(zé)任的效果?！ 〈箨懛ㄏ档木喖s上過失與英美法上的約定禁反言都主張將契約責(zé)任建立在信賴（而非有效合意與對價）的基礎(chǔ)上，并包容原適用侵權(quán)法的責(zé)任，積極推進向侵權(quán)責(zé)任的融合?！ 。?）強制締約 此際，契約當事人是否締約及選擇相對人的任意受到極大的限制，例如電力、煤氣、供水等公用事業(yè)即不能拒絕為公眾服務(wù)，更不能拒絕為特定顧客服務(wù)。另外，在雇傭、保險等契約中，還由立法機關(guān)規(guī)定了一系列強制性條款，不容當事人任意排除?！ 。?）默示條款 所謂默示條款指契約本身雖未規(guī)定，但在糾紛發(fā)生時，由法院確認的、契約應(yīng)當包括的條款。法官據(jù)此可將事實上的、法律上的以及習(xí)慣上的默示條款引入當事人的契約之中，而不以契約當事人的意志為轉(zhuǎn)移，打破了“法官不為當事人訂立合同”的信條?！ 。?）標準合同的出現(xiàn)及不公平條款的控制 標準契約的典型形式是附意契約，即由經(jīng)濟實力較強的一方先行擬定合同條款，弱方當事人“要么接受、要么走開”。在標準合同中，擬定條款方利用自己經(jīng)濟地位的優(yōu)勢，訂立免（限）責(zé)條款和加重對方責(zé)任條款，魚肉弱方利益，亦在形式自由的幌子下嚴重背離誠實信用與公序良俗，各國法律均展開了對這些不公平條款的規(guī)制，并制定單行法（注：如以色列《標準合同法》、德國《一般契約條款法》、英國《不公平合同條款法》等等。），宣布標準契約中的“黑色條款”或“灰色條款”，使其無效或相對無效，以平衡契約雙方利益與社會公益。（注：英美法上將此“黑色條款”、“灰色條款”稱為“非良心性”，參見梁慧星主編《民商法論叢》第3卷第309頁，法律出版社，1995年版） ?。?）情事變更原則 該原則意指發(fā)生了非當事人所能預(yù)見或抗拒的情事變更，致契約基礎(chǔ)動搖，繼續(xù)維持契約效力顯失公平時，法院可應(yīng)一方當事人請求，酌定變更或解除契約。實為法官自由裁量權(quán)的授予，頒發(fā)法官調(diào)整私人契約的又一授權(quán)證。該原則曾因?qū)嵶C法學(xué)的沖擊而一度湮滅，直到一戰(zhàn)后，才先后通過法國的不可預(yù)見理論、德國的法律行為基礎(chǔ)理論和英美法上的合同落空理論的創(chuàng)立而恢復(fù)了其在契約法中的位置。從而完成了從嚴守形式契約向?qū)嵸|(zhì)利益公平的又一轉(zhuǎn)換。（注：王家福主編《中國民法學(xué)民法債權(quán)》第395—398頁，法律出版社1991年版。） 契約相對性原則是古典契約模式的最后一道防線。突破這道防線的勇士首推為第三人利益的契約。根據(jù)第三人利益契約，法律允許當事人為他人利益訂立契約，而該他人亦可接受該契約利益，極大開闊了契約法之景觀。以此為中心，侵害債權(quán)理論、債的保全制度、租賃權(quán)物權(quán)化的運動也使第三人作用于或受制于他人的契約關(guān)系。（注：王家福主編《中國民法學(xué)民法債權(quán)》第134—137頁，法律出版社1991年版。）無契約即無權(quán)利的絕對信條正在逐漸縮小其勢力范圍，從事實和正義出發(fā)考慮第三人權(quán)益已被越來越多國家的契約法所采納。 針對古典契約法的現(xiàn)在化和單發(fā)性的契約概念，1980年，美國學(xué)者麥克尼爾提出了著名的關(guān)系契約理論，主張將一度為古典契約模式從法的世界中所驅(qū)逐的圍繞一定交易的社會背景“關(guān)系”重新納入契約之中，并使其秩序化，從而將一定的企劃與契約締結(jié)和締結(jié)后的社會關(guān)系相連接，使契約活動中當事人雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系與社會關(guān)系大大貼近，構(gòu)建一個當事人根據(jù)各自地位各司其職、相互矛盾又相互依賴的關(guān)系共同體。關(guān)系契約中秩序化的社會關(guān)系相對于實定法規(guī)范可稱為內(nèi)在規(guī)范?？梢婈P(guān)系契約是以內(nèi)心孕育矛盾的活生生的人及其社會為前提，并試圖把他們反映到法的世界的理論中?！ 【C上，19世紀的契約法在20世紀已經(jīng)遇到了一條分水嶺。它的那些一度被奉為神圣的律條在今天只能一再被質(zhì)問，而當人們發(fā)現(xiàn)近一個世紀以來的契約法幾乎是沿著不斷否定自身不斷突破界線，不斷向既定體系挑戰(zhàn)的路線發(fā)展時，頓時明白契約法重建的時刻到來了。（注：傅靜坤《二十世紀契約法》第2頁，法律出版社1997年版。）那么， 這一切又是因為什么？ ?。ǘ┒嘣钠跫s哲學(xué) 與19世紀單純的實證主義契約哲學(xué)相左，20世紀契約法，其契約理論受到眾多法哲學(xué)控制。而這些法哲學(xué)派別雖在某些方面各異其趣，但卻共同反對古典契約法的絕對自由主義，反對將契約法與其生存時空、社會環(huán)境和服務(wù)目的分割開來，從而匯成一股強大的反自由主義洪流，推動了契約法的巨
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1