契約法的現(xiàn)代發(fā)展-展示頁
2025-07-06 09:31本頁面
【正文】 政治上、道德上以至法律上都是自足的個(gè)體單位，每個(gè)個(gè)體都是自身利益的最佳判斷者，即所謂“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的前提上；同時(shí)該模式也建立在契約所依賴的市場為完全自由競爭環(huán)境的假定之上以及個(gè)體締約能力完全平等的基礎(chǔ)上。（注：Treitel:The Law of Contract,6th,p,459.）在大陸法系，各國對契約相對性原則雖持比較寬容的態(tài)度，但仍有明確的關(guān)于該原則的規(guī)范，如法國民法典第1165條規(guī)定“契約僅在締約當(dāng)事人間發(fā)生效力”，其1119條亦指出“任何人原則上僅得為自己接受約束并以自己名義訂立契約”，即為明證?！ ∑跫s相對性原則主要包括兩層含義：其一是除契約當(dāng)事人外，任何人其他人不能請求享有契約上的權(quán)利；其二是除契約當(dāng)事人外，任何人均不承擔(dān)契約上的責(zé)任。所謂現(xiàn)在化即把有關(guān)契約將來的條件全部于締約時(shí)作為現(xiàn)在的事實(shí)加以規(guī)定。英美法則把形式主義契約概念推至極端，其交易理論不僅要求經(jīng)由要約與承諾的合意，且外加了對價(jià)的限制，而何為“具有對價(jià)”又有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)?！ ≡谄跫s自由原則下，對契約概念的詮釋必然導(dǎo)致形式主義。）在契約審判中，法官不得不完全匍伏在當(dāng)事人意志之下，一方面通過作為契約的監(jiān)護(hù)人促成雙方意志的實(shí)現(xiàn)；另一方面在契約條款不明時(shí)，挖空心思去揣測當(dāng)事人內(nèi)心真意并為宣告。在契約自由的認(rèn)識之下，契約即自由，法律即契約，法律的唯一崇高使命就是捍衛(wèi)當(dāng)事人間的自由意志，“立法者不得為當(dāng)事人訂立契約”“法官不得為當(dāng)事人訂立契約”是通行一時(shí)的格言。其起點(diǎn)是1804年法民國法典，后起的德國民法典以及英美判例法也從不同方面助長了該模式的形成。在20世紀(jì)，契約關(guān)系的運(yùn)動尤其劇烈，至今雖仍方興未艾，但畢竟已蘊(yùn)育出面向21世紀(jì)的現(xiàn)代契約法的基本精神。暗示契約設(shè)定的義務(wù)和秩序應(yīng)予遵循，另一方面，契約主體又并非孤立，而是相互發(fā)生聯(lián)系的個(gè)人，并共同構(gòu)筑繁榮的市民社會，于是契約關(guān)系中充溢著個(gè)人與社會、自由與秩序等矛盾所生的張力。”的運(yùn)動?！菊?文】 契約思想可以追溯到古希臘的智者和伊壁鳩魯學(xué)派，而系統(tǒng)地以法律形式固定下來的契約概念卻首創(chuàng)于羅馬法?！緮?shù)據(jù)庫】人大全文1998年政治類專題【文獻(xiàn)號】4633【原文出處】現(xiàn)代法學(xué)【原刊地名】重慶【原刊期號】199804【原刊頁號】61～65【分 類 號】D412【分 類 名】民商法學(xué)【復(fù)印期號】199811【標(biāo) 題】契約法的現(xiàn)代發(fā)展 ——走向21世紀(jì)的中國合同法【作 者】孫鵬【作者簡介】孫鵬，西南政法大學(xué)法學(xué)系【內(nèi)容提要】植根于實(shí)證法學(xué)土壤的近代契約模式，以“唯意志”色彩為靈魂，對20世紀(jì)契約法產(chǎn)生了深刻而持續(xù)的影響，但由于其與契約社會脫離的性質(zhì)，卻伴隨世紀(jì)之交而走到了生命的盡頭；與此相對應(yīng)，活生生的關(guān)系契約模式和關(guān)系契約法，卻早已“潤物細(xì)無聲”地與近代的古典契約模式相伴行，并正在聽從即將開始的新世紀(jì)的召喚，逐步從背后走向前臺。我國方興未艾的合同立法，自應(yīng)追隨時(shí)代的大潮而邁進(jìn)21世紀(jì)。契約概念的奠定是社會變革的要求和結(jié)晶，代表進(jìn)步社會“從身份到契約。作為人與人之間各種交往關(guān)系的外在化，契約一方面是以獨(dú)立自主的個(gè)人的存在及行動為前提和基礎(chǔ)，蘊(yùn)含締約雙方的自由和理性。契約法的濁長發(fā)展史，就是這些矛盾關(guān)系的運(yùn)動史?！ ∫?、古典契約模式 ?。ㄒ唬┕诺淦跫s模式的特征 所謂古典契約模式即近代契約模式。這種契約模式對20世紀(jì)契約法發(fā)生了深刻而持續(xù)的影響，其靈魂表現(xiàn)為“唯意志”色彩，并可具體概括為如下時(shí)代特征： 古典的契約自由主要有三層含義：（1）締約自由， 即當(dāng)事人雙方有權(quán)決定是否訂立契約，法律不應(yīng)限制當(dāng)事人訂約或不訂約；（2 ）選擇締約相對方的自由，即當(dāng)事人有權(quán)自主決定與誰締約；（3 ）決定契約內(nèi)容的自由，即當(dāng)事人有權(quán)訂立任何種類的契約和契約的任何條款，法律不能隨加干預(yù)。（注：楊聯(lián)華主編《外國法制史》第225頁，四川大學(xué)出版社1989年版。在契約立法上，契約法亦僅僅是促使雙方履行的中立制度，契約規(guī)范大部分為任意性規(guī)范，對于一切可能危及自由的所謂正義準(zhǔn)則、公共政策都持高度警惕的態(tài)度。在大陸法系，契約被定義為各方當(dāng)事人意思表示的一致，并通過要約和承諾規(guī)則對合意的過程作出解釋。另一方面，兩大法系的契約概念的形式主義特征還表現(xiàn)為其現(xiàn)在化和單發(fā)性。所謂單發(fā)性即將契約從構(gòu)成其背景的社會關(guān)系中隔離出來，使得契約概念呆板而僵硬。（注：Treitel:The Law of Contract,6th,.）在近代英美法上， “法律不知道什么因契約產(chǎn)生的第三人的權(quán)利”， 而“對契約相對性原則的懷疑實(shí)在是賣弄學(xué)問的表現(xiàn)”?！ 」诺涞钠跫s模式是建筑在一系列的天才的假定上的。而自由競爭的市場環(huán)境，充滿理性且地位、實(shí)力完全平等的主體從來都不存在或幾乎不存在，注定了古典契約模式是一項(xiàng)純粹的理論設(shè)計(jì)，在其理想與現(xiàn)實(shí)間會出現(xiàn)巨大的虛擬真空。）同時(shí)，也正由于其割斷了契約法與契約社會的血肉聯(lián)系，亦使該高度抽象、絕對的古典模式先天營養(yǎng)不良，從而難以發(fā)揮契約法應(yīng)有的社會功效。在古典契約法學(xué)家看來，契約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任楚河漢界，涇渭分明，
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1