英美契約法上的信賴?yán)媾c期待利益初探范本-展示頁(yè)
2024-08-19 05:16本頁(yè)面
【正文】 但因?yàn)楸桓嬷韬?by some neglect)，數(shù)天后才將軸心送達(dá)原告，致原告工廠停工，受有損失(lost the profits they would otherwise have received.)。事實(shí)上，違約損害賠償?shù)目深A(yù)見(jiàn)性原則早在1854年的Hadley v. Baxendale一案中就已經(jīng)確定。也有可能令他們采用增受手術(shù)費(fèi)用等減輕風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)之措施，從而造成社會(huì)資源的浪費(fèi)，同時(shí)也不利于整個(gè)社會(huì)醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展。4而法院并未判決被告補(bǔ)償原告若手術(shù)成功后所能增加之表演收入。(二)原告整形前后鼻子形狀之差異及其因手術(shù)失敗而失望之損失。也可能獲得可斯利益的補(bǔ)償(就象合同已履行完畢一樣)，關(guān)鍵就在于受損方在合同履行后所能獲得的好處是否能確定以及相應(yīng)的社會(huì)成本。2然而，富勒所提出的信賴?yán)娌⒎谴箨懛ㄉ纤Q的基于對(duì)先契約義務(wù)的違反而發(fā)生，相反，它是契約有效成立后，一方違約，而另一方已為合同履行做了某種投入：或許他已部分履行合同，甚至即使并未履行，他至少也放棄了其他交易機(jī)會(huì)，則違約方應(yīng)為受損方的這種“信賴?yán)妗钡膿p失提供補(bǔ)償。而后來(lái)在英美契約法中所出現(xiàn)的信賴?yán)媾c大陸法上以先契約義務(wù)的違反為發(fā)動(dòng)依據(jù)的信賴?yán)嫦啾?，涵義各有側(cè)重，并不相同。此后，希臘與意大利等國(guó)民法典先后都確立了這一原則。需要注意的是，此處的信賴?yán)娌⒉槐厝恍∮谄诖妫?dāng)一方違反保護(hù)義務(wù)，侵害相對(duì)人身體健康或所有權(quán)而這種情形亦可認(rèn)為得構(gòu)成契約上過(guò)失責(zé)任時(shí)，加害人索賠償?shù)目赡苓h(yuǎn)逾期待利益的損失。(二)因給付不能而導(dǎo)致契約無(wú)效。 信賴?yán)媾c期待利益在現(xiàn)代英美契約法的發(fā)展歷史上是一個(gè)很重要的焦點(diǎn)問(wèn)題，盡管在早期的一些案例中這一問(wèn)題已有所體現(xiàn)，但主要是出于法官自身對(duì)于事實(shí)的價(jià)值判斷，并非法律本身的固有指導(dǎo)，也正因?yàn)槿绱耍@種判例并無(wú)系統(tǒng)理論的支持，受損失的一方能否追計(jì)信賴?yán)娴膿p失頗具偶然性。此后，文章以案例為依據(jù)分析了英美法上信賴?yán)娴木唧w涵義，指出這一概念既指在合同成立以前，基于對(duì)先契約義務(wù)的違反而產(chǎn)生的損害賠償，也包括合同有效成立以后，因一方解約而導(dǎo)致的類似于“恢復(fù)原狀”的損害賠償?！ ￡P(guān)鍵詞： 信賴?yán)?期待利益 有效違約 損害賠償 中文摘要： 本文力圖通過(guò)案例的形式說(shuō)明信賴?yán)媾c期待利益在英美契約法損害賠償理論上的重要意義。文章首先分析了信賴?yán)媾c期待利益在適用上的區(qū)別，在損害結(jié)果相對(duì)可以確定，而個(gè)案的判決將在整體上激勵(lì)交易雙方降低交易成本的情況之下，信賴?yán)娴倪m用將顯得更為合理。最后，文章就波斯納的有效違約理論對(duì)英美契約法上的損害賠償原則所提出的挑戰(zhàn)進(jìn)行了有針對(duì)性的分析，并提出了自己的不同意見(jiàn)?！ ≡缭?861年，德國(guó)學(xué)者耶林就首倡了締約過(guò)失理論，德國(guó)法學(xué)界為此進(jìn)行了激烈的論戰(zhàn)，結(jié)果這一理論最終為德國(guó)民法典有限的采用，也就是說(shuō)只有當(dāng)(一)意思表示發(fā)生錯(cuò)誤。(三)違法的契約之情事發(fā)生時(shí)，受損方才可以締約過(guò)失之理由請(qǐng)求對(duì)已方之信賴?yán)娴难a(bǔ)償。1盡管此種列舉法有以偏概全之嫌，但畢竟是立法上的一大進(jìn)步。但在英美法國(guó)家，基于法律傳統(tǒng)的巨大差異和以對(duì)價(jià)以核心的自由主義契約理論的統(tǒng)治地位，注定這一進(jìn)程是緩慢的?！ 『贤行С闪⒑蟮男刨?yán)媾c期待利益之區(qū)分現(xiàn)實(shí)生活的需要推動(dòng)著法律的新陳代謝，(fuller)(perdue)發(fā)表了《合約違約賠償金中的信賴?yán)妗芬晃模岢鰧⑵诖?expectation interest)、信賴?yán)?reliance interest)、和無(wú)償?shù)美?restitution interest)作為違約賠償?shù)囊罁?jù)的理論。而之所以在同是一方違約的情事下，受損方既可能只獲得信賴?yán)娴难a(bǔ)償(就象合同從未成立過(guò)一樣)。3例如在1973年判決的Sullivan v. Connor一案中，原告為一演員，至被告醫(yī)生出做鼻子的整形手術(shù)，手術(shù)結(jié)果甚不理想，即使修正后仍讓被告大失所望，而整個(gè)手術(shù)過(guò)程共需花費(fèi)原告622元，據(jù)此，法院判定被告需賠償原告(一)已經(jīng)支付手術(shù)費(fèi)622元。(三)本不應(yīng)做的休正手術(shù)使原告所遭受的痛苦與失望之損失。因?yàn)檫@一部分殊難確定，對(duì)于被告的預(yù)見(jiàn)力提出了過(guò)高的要求，使被告乃至其同行懼于從事這一手術(shù)甚至職業(yè)?！ ∮纱丝梢?jiàn)，英美契約法對(duì)于信
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1