英美契約法上的信賴?yán)媾c期待利益初探范本-資料下載頁(yè)
2025-08-04 05:16本頁(yè)面
【正文】 利益的損失是一種理性的選擇。而對(duì)于賣方而言，繼續(xù)履約將有無(wú)法收回貨款的危險(xiǎn)。所以，合同雙方就終止履行并無(wú)爭(zhēng)議，而即使沒(méi)有“有效違約”理論，法院也不會(huì)強(qiáng)制雙方繼續(xù)履行合同，實(shí)際上，在這種情況下，訴訟的爭(zhēng)議往往只存在于賠償利益的多少。因此，我確信如果這一理論有實(shí)際意義的話，那么它的核心應(yīng)當(dāng)在于法院是否應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)在合同尚未正式履行之前，有履行能力的一方為了獲取更大受益的違約?！ 〔ㄋ辜{的“有效違約”理論至少在兩個(gè)方面存在問(wèn)題。其一是違約是否具有道德上的可譴責(zé)性，我想在多數(shù)情況下是有的，否則就無(wú)從談?wù)撍^精神損害賠償?shù)膯?wèn)題。因此，對(duì)于有效違約的承認(rèn)就必然存在著有違誠(chéng)信等交易道德的問(wèn)題。一方面，誠(chéng)實(shí)信用的原則要求合同當(dāng)事人要講誠(chéng)實(shí)、守信用，不欺詐，不任意毀約，非經(jīng)當(dāng)事人的同意或法律的規(guī)定，不能任意變更、解除合同和違反合同，如果允許合同一方當(dāng)事人為追求最大利潤(rùn)而隨意違約，這將嚴(yán)重?fù)p害無(wú)過(guò)錯(cuò)的合同一方當(dāng)事人的合法利益，這對(duì)信守合同的一方當(dāng)事人是極不公平的。另一方面，誠(chéng)實(shí)信用原則不僅要衡平當(dāng)事人之間的各種利益沖突和矛盾，促使當(dāng)事人依善意的方式行使權(quán)利和履行義務(wù)，不得規(guī)避法律和合同的規(guī)定，而且誠(chéng)實(shí)信用原則還要平衡當(dāng)事人的利益與社會(huì)利益之間的沖突與矛盾，要求當(dāng)事人在履行合同中，要充分尊重他人和社會(huì)的利益，不得濫用權(quán)利，損害國(guó)家、集體和第三人的利益。合同法的目標(biāo)是鼓勵(lì)交易，促成交易，但維護(hù)交易安全也是合同法的目標(biāo)，合同法不僅要追求效益最大化，同時(shí)更要兼顧公平、正義，不能因片面追求效益而不顧及公平、正義?！ ∑涠?，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的情況往往不像波斯納所舉例子那般簡(jiǎn)單，我們?cè)鯓优袛嗨^的機(jī)器市場(chǎng)“疲軟”呢?僅僅是產(chǎn)品價(jià)格下跌嗎，如果可以這么簡(jiǎn)單的話，下跌多少才算“疲軟”呢?因此下面這個(gè)問(wèn)題就無(wú)法回避：怎樣避免有效違約為一方所利用以逃避其本應(yīng)承擔(dān)的合同義務(wù)呢?事實(shí)上，在商人眼中，法律的最大價(jià)值就是它的可預(yù)見(jiàn)性，公平正義雖然重要，但在價(jià)值層次上往往已經(jīng)處于次要地位。當(dāng)事人要求一旦一個(gè)合同有效成立，任何一個(gè)有理性的人都可以預(yù)見(jiàn)到違約會(huì)引起的法律后果。舉例來(lái)說(shuō)，一個(gè)進(jìn)口商準(zhǔn)備從國(guó)外進(jìn)口十噸蘋(píng)果，然后再到國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)賣，以賺取差價(jià)。他同時(shí)訂立了兩份合同，一份進(jìn)口公司，一份是國(guó)內(nèi)買(mǎi)賣合同，兩合同互無(wú)聯(lián)系。當(dāng)進(jìn)口合同有效成立以后，雙方履約之前，國(guó)外廠商以另有更高報(bào)價(jià)的買(mǎi)家為由提出解約并賠償期待利益之損失，那么，就合同本身而言，進(jìn)口商除了機(jī)會(huì)損失和主觀愿望受挫，并無(wú)任何期待利益損失。但若法律不賦予此份合同以強(qiáng)制力，進(jìn)口商就需負(fù)擔(dān)另覓十噸質(zhì)價(jià)適當(dāng)之蘋(píng)果的風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)他而言，顯然是不公平的。設(shè)若本案中的合同標(biāo)的不是蘋(píng)果，而是國(guó)內(nèi)并無(wú)生產(chǎn)能力的先進(jìn)技術(shù)設(shè)備呢?后果就更加不堪設(shè)想。如果此類合同可以隨意解約，不但使進(jìn)口商勢(shì)必?zé)o法預(yù)見(jiàn)合同后果，也必將不利于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)。而且，當(dāng)事人可能利用法律的這一漏洞，故意拖延履行合同義務(wù)，以增加資金周轉(zhuǎn)時(shí)間或者獲得其他好處，這非但從道德上，從經(jīng)濟(jì)角度也是應(yīng)該批判的?！ 坝行н`約”理論為我們提供了在公平與效益之間權(quán)衡的一個(gè)新思路，而期待利益賠償是否應(yīng)當(dāng)允許或者鼓勵(lì)則成為這一理論的關(guān)鍵。但是，正如上文所分析這一理論的實(shí)踐意義并不大，有其對(duì)于中國(guó)這樣的社會(huì)信用體系與誠(chéng)實(shí)信用觀念有待建立的發(fā)展中國(guó)家而言更是如此。事實(shí)上，即是在美國(guó)，“不允許通過(guò)違約獲益”也是合同法的重要原則之一。即使在“有效違約”理論影響日益廣大的七十年代以來(lái)，相反的案例也并不鮮見(jiàn)，1984年的“阿拉斯加內(nèi)陸開(kāi)墾和有害生物控制公司訴阿拉斯加聯(lián)合銀行”案就是一例，對(duì)于銀行拒絕按照合同向該公司提供貸款的行為，上訴法院否定了初審法院的判決，并重申了這一原則。18《第二次合同法重述》也這樣寫(xiě)道(第352條注釋a)：“……當(dāng)證據(jù)表明發(fā)生了重大損失時(shí)，如果一方通過(guò)其違約迫使受損害方尋求以損害賠償金的方式得到補(bǔ)償，那么，就不應(yīng)當(dāng)允許該違約方通過(guò)其違約而獲利……”?！ 】偠灾⒚榔跫s法理論是一個(gè)活的體系，隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展不斷地進(jìn)行著自我改造與自我完善，盡管在某些情況下，這種改造與完善變成了目的而不再是手段，但是誰(shuí)也無(wú)法否認(rèn)它作為上層建筑對(duì)西方乃至全世界不可磨滅的影響，這也使我們?cè)趯W(xué)習(xí)與研究更具實(shí)踐意
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1