oecd教育發(fā)展指標(biāo)體系分析及啟示(編輯修改稿)
2025-07-22 22:22 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 際比較及各國(guó)的教育改革與發(fā)展提供依據(jù)。OECD教育發(fā)展指標(biāo)體系很好地體現(xiàn)了這種兼顧與結(jié)合。由表1可以看到，2003年的指標(biāo)既考察了數(shù)量又考察了質(zhì)量，特別是在教育過(guò)程和教育產(chǎn)出的維度上，更是著重考察了質(zhì)量方面的指標(biāo)，如學(xué)生的閱讀、數(shù)學(xué)及科學(xué)素養(yǎng)，高中、第三級(jí)教育的畢業(yè)率，教育與工作的關(guān)系狀況，教師的培訓(xùn)與專(zhuān)業(yè)發(fā)展等。（三）與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)一種完善的教育發(fā)展指標(biāo)體系必須置于國(guó)家特定的人口、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)背景中。缺乏教育發(fā)展外部條件的考察，局限于教育單個(gè)領(lǐng)域的孤立描述是片面的。OECD教育發(fā)展指標(biāo)就充分體現(xiàn)了對(duì)教育發(fā)展宏觀背景的關(guān)注，從學(xué)齡人口的相對(duì)數(shù)量、教育支出占GDP的比重到服務(wù)部門(mén)及資源部門(mén)的教育支出、低教育程度的青年人的現(xiàn)狀、教師的供給與需求等，許多指標(biāo)都反映了社會(huì)總體狀況的對(duì)比及變化。這些背景狀況的分析，可以使我們更好地把握一國(guó)教育發(fā)展的實(shí)際水平。三、OECD教育指標(biāo)對(duì)我國(guó)建立教育指標(biāo)體系的啟示（一）我國(guó)教育發(fā)展指標(biāo)體系的不足我國(guó)教育發(fā)展指標(biāo)體系的研究起步較晚，始于 20世紀(jì)80年代，主要內(nèi)容分為四類(lèi)：1)綜合教育程度；2)國(guó)民接受學(xué)校教育的狀況；3)學(xué)校辦學(xué)條件；4)教育科學(xué)研究。這些指標(biāo)主要側(cè)重于教育現(xiàn)狀的描述，而且僅限于一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的匯總，缺乏成熟的教育發(fā)展指標(biāo)分析理論做支撐。具體來(lái)講，我國(guó)教育發(fā)展指標(biāo)體系存在著以下不足。，忽視質(zhì)量我國(guó)的教育發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)主要集中在教育內(nèi)部的統(tǒng)計(jì)數(shù)字上，并且這些數(shù)據(jù)更多反映的是教育發(fā)展的規(guī)模信息，而反映我國(guó)教育發(fā)展水平、人口與教育的發(fā)展關(guān)系、教育需求與教育供應(yīng)關(guān)系等方面的指標(biāo)幾乎沒(méi)有，僅為教育規(guī)模的數(shù)字匯集。正因?yàn)槿绱耍逃a(chǎn)出方面的質(zhì)量指標(biāo)更是反映不夠，只有一些入學(xué)率、鞏固率、輟學(xué)率的描述，學(xué)生的學(xué)習(xí)能力、分科的素養(yǎng)情況、教育與就業(yè)的關(guān)系等一些反映教育質(zhì)量的重要指標(biāo)沒(méi)有體現(xiàn)，使人難以通過(guò)這些指標(biāo)統(tǒng)計(jì)對(duì)我國(guó)的教育發(fā)展做出科學(xué)的質(zhì)量評(píng)價(jià)。 ，囿于封閉描述我國(guó)的教育發(fā)展指標(biāo)主要集中在教育內(nèi)部的統(tǒng)計(jì)上，沒(méi)有指標(biāo)來(lái)說(shuō)明教育發(fā)展的宏觀背景情況，如人口規(guī)模、政治、經(jīng)濟(jì)、就業(yè)、社會(huì)發(fā)展等，只是一種教育內(nèi)部的孤立統(tǒng)計(jì)和封閉描述。離開(kāi)了一國(guó)發(fā)展的宏觀背景，討論任何單方面的東西都顯得有失偏頗，只有把教育與其相關(guān)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、人口等方面綜合考察，才能真正看出教育在一國(guó)的發(fā)展地位與發(fā)展?fàn)顩r，這一點(diǎn)我國(guó)顯然是缺乏的。，與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)不同步我國(guó)的教育發(fā)展指標(biāo)采用的還是我國(guó)傳統(tǒng)的指標(biāo)項(xiàng)目，未能借鑒和采納聯(lián)合國(guó)教科文組織制定的《國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)法》，因而無(wú)法實(shí)現(xiàn)我國(guó)和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的完整對(duì)接，無(wú)法進(jìn)行全面準(zhǔn)確的比較。比如，OECD關(guān)于學(xué)歷層次的劃分為學(xué)前和初等教育、初級(jí)中等教育、高級(jí)中等教育、后中等非第三級(jí)教育、第三級(jí)B類(lèi)教育、第三級(jí)A類(lèi)教育共六級(jí)，而我國(guó)的統(tǒng)計(jì)一般劃分為掃盲班、小學(xué)、初中、高中、大專(zhuān)以上五個(gè)層次。顯然，許多層次無(wú)法進(jìn)行準(zhǔn)確的比較。在教育國(guó)際化趨勢(shì)日益增強(qiáng)的今天，教育分類(lèi)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的接軌和一致顯得尤為重要。，缺乏細(xì)致描述我國(guó)教育發(fā)展指標(biāo)主要是一種全國(guó)范圍內(nèi)宏觀的分類(lèi)別的數(shù)字總集，比如，“在校生人數(shù)”就是把各級(jí)各類(lèi)學(xué)校上報(bào)的學(xué)生數(shù)累加得到的最后結(jié)果，缺乏對(duì)指標(biāo)進(jìn)行更深入細(xì)致、更有價(jià)值的劃分。如在校生人數(shù)中再進(jìn)行分年齡段的學(xué)生統(tǒng)計(jì)，可以看出學(xué)齡人口的年齡分布，為各級(jí)教育招生做出預(yù)測(cè)；對(duì)成年人的受教育層次和就業(yè)情況進(jìn)行對(duì)比，可以為教育結(jié)構(gòu)的調(diào)整提供參考等。但現(xiàn)實(shí)是我國(guó)的教育指標(biāo)缺乏這方面的深入工作。，分析模式缺失我國(guó)的教育發(fā)展指標(biāo)只是按照一定類(lèi)別進(jìn)行的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，還不是在一定理論基礎(chǔ)上的系統(tǒng)一致的指標(biāo)體系，沒(méi)有形成像OECD的CIPP分析模式那樣的分析框架。這使得我國(guó)的教育指標(biāo)更多地停留在現(xiàn)狀的描述上，很難進(jìn)行更深入的分析和理解。（二）對(duì)我國(guó)建立教育指標(biāo)體系的啟示OECD教育發(fā)展指標(biāo)體系不僅能夠準(zhǔn)確地描述教育內(nèi)部的發(fā)展變化，而且通過(guò)對(duì)教育背景、教育過(guò)程及教育產(chǎn)出中相關(guān)社會(huì)因素的分析，表現(xiàn)出了很好的社會(huì)相關(guān)性、政策相關(guān)性。經(jīng)過(guò)多次
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1