當(dāng)前我國(guó)的就業(yè)體制改革進(jìn)程是在經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)安定兩個(gè)目標(biāo)間的(編輯修改稿)
2025-07-22 00:26 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 和工資差距控制是影響企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率的做法。當(dāng)兩個(gè)控制政策中的任何一個(gè)對(duì)企業(yè)構(gòu)成約束時(shí)，企業(yè)在超過(guò)下崗工資的每單位增量工資上所獲得的努力水平將小于一單位的增量工資所帶來(lái)的邊際努力水平。如果用圖來(lái)表示，這時(shí)企業(yè)均衡的工資水平將位于圖一中的w1處，同時(shí)，職工均衡的努力水平則位于e1處。顯然，符合3式的B點(diǎn)位于A點(diǎn)的左下側(cè)，這意味著相對(duì)于A點(diǎn)而言，在崗職工的工資水平和職工的努力水平都下降了。進(jìn)一步地，我們還可以看出，政府對(duì)下崗職工規(guī)模和工資差距進(jìn)行控制的效果是一樣的，都是使得企業(yè)均衡的工資水平和職工努力水平同時(shí)下降。同樣地，我們也可以用類似的方法來(lái)分析一個(gè)非國(guó)有企業(yè)的決策行為，所不同的是，非國(guó)有企業(yè)較少受到政府在勞動(dòng)力雇用決策和工資差距等方面的干預(yù)，而且其職工的努力程度也僅取決于企業(yè)內(nèi)工資水平與失業(yè)保險(xiǎn)金()的差距。于是我們就可以將一個(gè)非國(guó)有企業(yè)的最優(yōu)決策用下面這樣一個(gè)數(shù)學(xué)式子來(lái)表示：解這一最優(yōu)規(guī)劃，我們可以得到這樣一個(gè)一階條件： (4)不難發(fā)現(xiàn)，這一條件實(shí)際上就相當(dāng)于效率工資理論中的“索洛條件”(Solow, 1979) 唯一的不同在于索洛的原模型中省略了失業(yè)保險(xiǎn)金的因素，只要企業(yè)支付正的工資水平，就可以獲得職工正的努力水平。，企業(yè)在每單位工資上所獲得的平均努力水平等于一單位的增量工資所帶來(lái)的邊際努力水平。如果不考慮全社會(huì)的福利水平，而僅考慮企業(yè)內(nèi)雇主和職工的話，這一工資水平具有帕累托最優(yōu)的性質(zhì)(Stiglitz, 1987)。在圖一中，我們用曲線來(lái)表示非國(guó)有企業(yè)中職工的努力函數(shù)，由于可以認(rèn)為兩類企業(yè)中職工具有相同性質(zhì)的努力函數(shù)，且， 從制度合理性來(lái)講，總是成立的，否則下崗職工就可以去領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，下崗工資也就失去了意義。從政府的規(guī)定來(lái)看，下崗工資也是高于失業(yè)保險(xiǎn)金的。以上海市為例，企業(yè)下崗待工人員生活補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為第一年每月不低于244元/人，第二年不低于每月205元/人，失業(yè)救濟(jì)金的給付標(biāo)準(zhǔn)為第一年每個(gè)月236元/人，第二年為每個(gè)月195元/人。曲線就是曲線wBA向左平移的距離。OC是一條由原點(diǎn)出發(fā)的射線，并與努力曲線相切于C點(diǎn)，與C點(diǎn)相對(duì)應(yīng)的e’和w’分別表示的是非國(guó)有企業(yè)所獲得的均衡努力水平和均衡工資水平。容易證明，由于OC的斜率小于wA的斜率，C點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的努力水平e’一定高于A點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的努力水平e0。由此可以推論有e’e0e1成立，這一點(diǎn)在圖一中表現(xiàn)得非常清楚，但是w’和w0、w1之間的相對(duì)大小卻并不確定，更明確地說(shuō)，w’和w0、w1之間的相對(duì)大小與、w的大小和努力曲線的形狀有關(guān)。圖一對(duì)比兩類企業(yè)均衡的工資水平和職工努力水平，我們可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：國(guó)有企業(yè)因?yàn)楸仨殲橄聧徛毠ぶЦ豆べY而影響了企業(yè)的效率。即使企業(yè)沒有受到下崗職工規(guī)模和工資差距的約束，只要企業(yè)必須為下崗職工支付下崗工資，就必須在邊際意義上考慮職工下崗對(duì)企業(yè)的勞動(dòng)力成本和產(chǎn)出水平的影響。與企業(yè)無(wú)須為下崗職工支付下崗工資的情況相比，這時(shí)企業(yè)在邊際意義上多使用一個(gè)勞動(dòng)力，勞動(dòng)力成本僅增加w，于是企業(yè)會(huì)更為傾向增加勞動(dòng)力使用量，而不是通過(guò)提高工資水平激勵(lì)職工更加努力工作。當(dāng)利潤(rùn)最大時(shí)，職工的邊際努力水平必然等于企業(yè)在超過(guò)下崗工資的增量工資上獲得的平均努力水平。相比之下，由于非國(guó)有企業(yè)只需要為在崗職工支付工資，其在邊際意義上多雇用一個(gè)勞動(dòng)力就使企業(yè)的勞動(dòng)力成本增加w，這時(shí)企業(yè)更加傾向于通過(guò)提高工資水平激勵(lì)職工更努力地工作，而不是增加勞動(dòng)力的雇用量。容易證明，只要國(guó)有企業(yè)必須為下崗職工支付工資，結(jié)果就必然導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)只能獲得低于非國(guó)有企業(yè)的努力水平。下崗工資構(gòu)成了國(guó)有企業(yè)的額外負(fù)擔(dān)，影響企業(yè)的盈利能力。針對(duì)以上討論所獲得的一階條件(1式和2式)再對(duì)w求導(dǎo)，我們可得到，(i=0,1)。這個(gè)式子告訴我們，不僅國(guó)有企業(yè)為下崗職工支付的工資構(gòu)成了企業(yè)的直接負(fù)擔(dān)，而且下崗工資每上升一個(gè)單位，企業(yè)為了維持最優(yōu)的職工努力水平就必須等量地提高在崗職工的工資水平，其結(jié)果是國(guó)有企業(yè)的勞動(dòng)力成本必然同時(shí)上升，上升的量為，這勢(shì)必影響企業(yè)的盈利能力。反過(guò)來(lái)說(shuō)，將下崗職工的待遇向社會(huì)失業(yè)保險(xiǎn)金水平靠近，企業(yè)就可以等量地降低在崗職工工資，從而降低企業(yè)的勞動(dòng)力成本()，并且仍然能夠維持原有的職工努力水平，這對(duì)于國(guó)有企業(yè)的效率而言將是一種成本較低的改進(jìn)方式。對(duì)國(guó)有企業(yè)下崗職工規(guī)模和工資差距的控制降低了企業(yè)職工的努力水平。從3式可以看出，只要國(guó)有企業(yè)受到兩個(gè)約束條件當(dāng)中任何一個(gè)的制約，在企業(yè)的最優(yōu)決策下，企業(yè)職工的努力水平都將低于企業(yè)不受兩個(gè)約束條件制約時(shí)的努力水平，因此，對(duì)國(guó)有企業(yè)下崗職工規(guī)模和工資差距的控制不利于提高國(guó)有企業(yè)的效率水平。
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1