【文章內(nèi)容簡介】 結(jié)構(gòu)優(yōu)化工作取得了巨大進展?？傮w上國有企業(yè)數(shù)量在不斷減少，劣勢企業(yè)逐步退出市場，而國有資本開始向關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中、向具有競爭優(yōu)勢的行業(yè)和未來可能形成主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)域集中、向具有較強國際競爭力的大公司大企業(yè)集團集中、向國有企業(yè)的主業(yè)集中，國有資本的質(zhì)量不斷提高。但是，國有經(jīng)濟戰(zhàn)略性重組的基本任務(wù)并沒有實現(xiàn)，在國有經(jīng)濟布局調(diào)整和結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面還存在許多問題。第一，國有經(jīng)濟布局的現(xiàn)狀還不理想，這表現(xiàn)在行業(yè)分布面過寬，企業(yè)內(nèi)部資源配置不合理，缺乏具有國際競爭力的大公司大企業(yè)集團，企業(yè)歷史遺留問題較多、負(fù)擔(dān)過重等等方面。從行業(yè)分布看，目前，中央三級以上企業(yè)在國民經(jīng)濟20個門類中都有分布。在國民經(jīng)濟95個大類行業(yè)中，中央三級以上企業(yè)涉足86個行業(yè)，%。中央企業(yè)在市場化程度高、競爭激烈的行業(yè)或領(lǐng)域分布的企業(yè)數(shù)量過多。從企業(yè)內(nèi)部資源配置看，國有企業(yè)主業(yè)趨同，業(yè)務(wù)交叉重疊；企業(yè)層級多，管理鏈條長；部分企業(yè)涉足領(lǐng)域過多，業(yè)務(wù)范圍過寬，主業(yè)不突出。重復(fù)分散、重復(fù)建設(shè)、重復(fù)投資、同業(yè)過度競爭的現(xiàn)象比較普遍。從企業(yè)規(guī)?？?，企業(yè)總體規(guī)模相對偏小，部分重點行業(yè)如機械裝備、電子等缺少行業(yè)排頭兵企業(yè)，還沒有具有國家競爭力的大型國有企業(yè)集團。從企業(yè)負(fù)擔(dān)看，企業(yè)辦社會職能、廠辦大集體等歷史遺留問題的解決尚需要一個較長的過程。部分企業(yè)關(guān)閉破產(chǎn)任務(wù)艱巨，人員多、包袱重、長期虧損、資不抵債，削弱了企業(yè)參與市場競爭的活力，嚴(yán)重制約了企業(yè)整體素質(zhì)和經(jīng)濟效益的提高，加大了國有經(jīng)濟布局與結(jié)構(gòu)調(diào)整的難度。第二，由于體制和制度方面的原因，即使在競爭性行業(yè)中還存在大量的市場進入壁壘和退出障礙，這總體上影響了生產(chǎn)要素的市場流動，不僅阻礙了非國有企業(yè)的發(fā)展，而且不利于劣勢企業(yè)的退出和國有企業(yè)的戰(zhàn)略性重組。從市場進入方面看，體制方面的市場進入壁壘表型為所有制歧視的進入壁壘、地方保護的進入壁壘、行政性準(zhǔn)入管制壁壘和部門行政性壟斷的壁壘。王夢奎主編：《改革攻堅30題》，中國發(fā)展出版社，2003，第95~98頁。雖然2005年2月24日國務(wù)院發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于鼓勵支持和引導(dǎo)個體私營等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》，首次明確提出允許非公經(jīng)濟進入電力、電信、石油等行業(yè)和領(lǐng)域，但現(xiàn)實中由于投資管理體制、項目審批制度、地方保護和大型行業(yè)性壟斷國有企業(yè)行政威懾力等各方面的原因，在很多領(lǐng)域非國有企業(yè)進入依然是壁壘重重。從市場退出障礙看，由于國有企業(yè)的退出援助機制的不健全、歷史包袱沉重、公司治理結(jié)構(gòu)不完善和不愿放棄在某些領(lǐng)域具有的行政壟斷資源等原因，國有企業(yè)在競爭性領(lǐng)域的合理退出依然困難重重。結(jié)果是雖然經(jīng)過若干年的國有經(jīng)濟戰(zhàn)略性重組，總體上國有企業(yè)開始向戰(zhàn)略性行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中，但在一般競爭性行業(yè)中還有相當(dāng)數(shù)量的國有企業(yè)。例如從中央國資委直屬的國有企業(yè)看，在紡織業(yè)、服裝及其他纖維制品制造業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)（2家）、醫(yī)藥制造業(yè)、普通機械制造業(yè)、電氣機械及器材制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、土木工程建筑業(yè)等各個一般性競爭領(lǐng)域中，還存在80多家企業(yè)，占中央國資委直屬企業(yè)總數(shù)的將近一半。第三，壟斷性行業(yè)的改革雖然取得了一定成效，但問題依然十分突出，壟斷性行業(yè)是否以及如何推進國有經(jīng)濟的戰(zhàn)略性重組的問題一直懸而未決。壟斷性行業(yè)是我國國有經(jīng)濟最集中的領(lǐng)域，而且這種集中趨勢還在不斷加強?？梢哉J(rèn)為，壟斷性行業(yè)的改革問題已經(jīng)成為國有企業(yè)改革的核心問題。雖然國有企業(yè)集中的壟斷性行業(yè)大多是具有一定的自然壟斷性的行業(yè)，如電力、鐵路、郵電、民航、電信、郵政、天然氣等，但我國壟斷性行業(yè)改革所有解決的問題主要是由于行政體制和行政權(quán)力造成的壟斷?，F(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)展已經(jīng)在很大程度上使這些行業(yè)的競爭在技術(shù)上成為可能，經(jīng)濟理論的發(fā)展也大大弱化了通過管制來維持壟斷的理由。但是，長期的體制原因，這些壟斷行業(yè)中的國有企業(yè)努力使自己的超額壟斷利益合法化。雖然自20世紀(jì)90年代中期以來，電信、電力和民航等行業(yè)嘗試政企分離、政資分開、業(yè)務(wù)分拆等方面的改革，取得了一定的成效，但現(xiàn)在問題依然嚴(yán)重。一是壟斷產(chǎn)業(yè)改革的廣度和深度不夠。在廣度上，壟斷產(chǎn)業(yè)改革主要集中在電信、電力和民航等產(chǎn)業(yè)，而鐵路、供水、供氣及其他專營產(chǎn)業(yè)的改革相對滯后。在深度上，競爭機制的引入主要停留在“分拆”原壟斷企業(yè)，形成規(guī)范的市場準(zhǔn)入制度的層面；二是監(jiān)管體制改革滯后，政府職能亟待調(diào)整和轉(zhuǎn)變，壟斷產(chǎn)業(yè)改革的深層次體制矛盾依然存在；三是立法滯后，《反壟斷法》千呼萬喚一直沒有出臺，難以約束市場上各類主體的行為；四是壟斷行業(yè)的大型企業(yè)改革步伐滯后，一方面很多領(lǐng)域一直對國內(nèi)民營企業(yè)沒有開放，另一方面大型壟斷行業(yè)的國有企業(yè)一直在建立和完善現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)；五是壟斷性行業(yè)中的企業(yè)提供產(chǎn)品或服務(wù)的經(jīng)營性和公益性的矛盾未能有效解決，政企合一體制下企業(yè)盈利目標(biāo)和政府公共服務(wù)目標(biāo)在壟斷性行業(yè)企業(yè)中被混在一起，使得國有資產(chǎn)監(jiān)管部門難以有效監(jiān)管。這些問題的存在不僅影響到這些行業(yè)本身的改革，還使得人們對國有企業(yè)整體改革的成績的認(rèn)識產(chǎn)生分歧。2004年，中央所屬國有企業(yè)獲得良好的業(yè)績——超過4500億元的利潤，但由于其中2/3來自于石油、電信等壟斷性行業(yè)的7個特大企業(yè)，而這些特大企業(yè)的壟斷地位主要不是在市場競爭中自然形成的，在很大程度上是由政府通過限制準(zhǔn)入以及其他各種保護性措施（如通過手機的雙向收費剝奪消費者剩余）而賦予的，因此有的學(xué)者認(rèn)為，與其說4500億元的利潤是中央所屬國有企業(yè)的“成績”，還不如說這是中央所屬國有企業(yè)固有體制問題的反映。平新喬：《政府應(yīng)當(dāng)追求人民福利總和的極大化，而不再是國有經(jīng)濟或國有企業(yè)利潤的極大化》，2005年1月18日。從理論上說，市場經(jīng)濟條件下政府的功能就是利用稅收更好地為全體人民服務(wù)，而不應(yīng)通過各種措施保證國有企業(yè)的壟斷性利潤。政府應(yīng)該將經(jīng)營性國有資產(chǎn)更多地轉(zhuǎn)化為公共服務(wù)資產(chǎn)，更好地實現(xiàn)為全體人民服務(wù)的目標(biāo)。而且隨著壟斷行業(yè)的企業(yè)規(guī)模的不斷擴大，經(jīng)營性國有資產(chǎn)日益龐大，這些企業(yè)將形成具有強大討價還價能力的利益集團，政府監(jiān)管難度會日益增大。不僅如此，在政府的保護下，國有企業(yè)通過壟斷獲得巨額利潤，其中一些國有企業(yè)還被拿到國外上市，由國際資本分享國家壟斷利潤，這顯然是非常值得認(rèn)真研究的問題。第四，多層次的、規(guī)范的產(chǎn)權(quán)交易市場還有待建立和完善。國有經(jīng)濟布局調(diào)整和結(jié)構(gòu)優(yōu)化需要借助市場機制來實現(xiàn)。建立和形成多層次的產(chǎn)權(quán)交易平臺，發(fā)展并規(guī)范各類產(chǎn)權(quán)交易形式，為各類企業(yè)產(chǎn)權(quán)流動提供多種可供選擇的工具和渠道，是國有企業(yè)戰(zhàn)略性重組、企業(yè)產(chǎn)權(quán)“流轉(zhuǎn)順暢”應(yīng)有的外部條件。但是，與成熟市場經(jīng)濟國家相比，中國還未建立起多層次、規(guī)范的產(chǎn)權(quán)交易市場。另外，由于國有經(jīng)濟布局和結(jié)構(gòu)的調(diào)整，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的推進，涉及的利益關(guān)系十分復(fù)雜，而且影響深遠，需要確立合理的規(guī)則，依法推進。但是，現(xiàn)在有關(guān)部門出臺的《關(guān)于規(guī)范國有企業(yè)改制工作的意見》、《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》等法規(guī)和條例，法律級次較低，約束力不強，還缺少以《國有資產(chǎn)法》和《產(chǎn)權(quán)交易法》為核心的一整套法律法規(guī)體系。只有在國有產(chǎn)權(quán)的進場交易、信息披露、資產(chǎn)評估、進場交易、公開競價、市場監(jiān)管等幾個關(guān)鍵環(huán)節(jié)強化法律約束，才能規(guī)范國有資產(chǎn)流動，防止國有資產(chǎn)流失，使得國有產(chǎn)權(quán)合理規(guī)范有效流動。第五，在國有經(jīng)濟戰(zhàn)略性重組中，對于那些是關(guān)系到國家安全和國民經(jīng)濟命脈的行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，還缺少嚴(yán)格的明確的界定。這具體到處于不同行業(yè)的國有企業(yè)，需要明確其所擔(dān)負(fù)的具體使命是一般性的國有資產(chǎn)保值增值，還是有具體的某個或某些國家目標(biāo)。實際上，沒有企業(yè)使命的明確，也就沒有企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略。在國有經(jīng)濟布局調(diào)整和結(jié)構(gòu)優(yōu)化中，需要明確每個國有企業(yè)存在和設(shè)立的目的，使每個國有企業(yè)知道自己在整個國有經(jīng)濟發(fā)展中的使命，知道自己存在的意義。（三）國有企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提高與核心競爭力的培育問題近些年來，圍繞著加快培育發(fā)展擁有自主知識產(chǎn)權(quán)、主業(yè)突出、核心競爭力強的大企業(yè)集團，我國國有大中型企業(yè)自主創(chuàng)新工作取得了明顯的進展，國有大中型企業(yè)的自主創(chuàng)新能力不斷提高，企業(yè)正在逐步成為創(chuàng)新主體，這具體表現(xiàn)在以下幾個方面：一是國有大中型企業(yè)越來越重視技術(shù)開發(fā)機構(gòu)的建設(shè)，科研活動經(jīng)費和人力的投入力度不斷加大；二是國有大中型企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入不斷增加，每年都獲得相當(dāng)數(shù)量的發(fā)明專利；三是政府職能進一步轉(zhuǎn)變，企業(yè)的創(chuàng)新主體地位逐漸體現(xiàn)，服務(wù)創(chuàng)新的社會中介機構(gòu)發(fā)展迅速，產(chǎn)學(xué)研合作機制不斷完善；四是出現(xiàn)了一些企業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新能力強、在國際市場上顯示出較強的核心競爭力的國有企業(yè)。國有大中型企業(yè)自主創(chuàng)新工作雖然取得了一定的成效，但是，與國外企業(yè)相比，還有很大差距，真正具有核心競爭力數(shù)量還較少。國有大中型企業(yè)自主創(chuàng)新工作存在的主要問題包括以下四個方面。首先，國有大中型企業(yè)自主創(chuàng)新的意識還不強，動力機制還不完善，與發(fā)達國家企業(yè)相比，企業(yè)科技投入還有較大差距。一方面，由于國有大中型企業(yè)改革相對滯后，一些行業(yè)中國有大型企業(yè)長期具有壟斷地位，不用技術(shù)創(chuàng)新就可以具有很好的經(jīng)濟效益，因而缺乏來自于競爭壓力的創(chuàng)新動力；另一方面，國有大中型企業(yè)的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)還有待建立和完善，企業(yè)家的長期化行為還缺乏有效激勵，企業(yè)家的創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新動力明顯不足。這在很大程度影響了我國大中型企業(yè)科研開發(fā)的投入。雖然，近幾年我國大中型國有企業(yè)科研開發(fā)投入占銷售收入比重總體上提高到2%左右，但根據(jù)國際經(jīng)驗，如果該比重為1％，企業(yè)就難以在競爭中生存，當(dāng)該比重為2％時，企業(yè)可勉強在競爭中維持，只有該比重超過5％，企業(yè)才有真正競爭力。因此從競爭角度說，總體上我國國有大中型企業(yè)科研投入仍很低，僅處于勉強維持階段。其次，國有大中型企業(yè)總體上技術(shù)水平較低，技術(shù)創(chuàng)新效率還有待提高。2002年和2003年，國有大中型工業(yè)企業(yè)共開展科技活動分別是97360項和30055項，獲得發(fā)明專利分別是1840項和1715項，而同期外商投資大中型