【文章內(nèi)容簡介】 行了送達(dá)程序。因此，答辯人認(rèn)為，對被答辯人按自動(dòng)離職處理的決定，既有充分的法律依據(jù)，有履行了合法的送達(dá)程序。被答辯人要求予以撤銷的訴請根本成立。第三，關(guān)于補(bǔ)發(fā)2005年9月至今的工資問題 被答辯人與1998年9月起因企業(yè)減員增效下崗，其下崗后只能領(lǐng)取生活費(fèi)，另外，其已于2006年12月6日按自動(dòng)離職處理，其該訴請沒有法律依據(jù)。答辯人于2005年7月份、2005年9月份、2005年 11月份分三批與職工辦理了解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)，被答辯人屬于最后一批解除勞動(dòng)關(guān)系人員，現(xiàn)答辯人同意按原標(biāo)準(zhǔn)為被答辯人補(bǔ)發(fā)2005年9月至11月的生活費(fèi)。 綜上所述，被答辯人的訴請既沒有事實(shí)依據(jù)也沒有法律依據(jù)，根本不能成立，請依法予以駁回。審判長：原被告雙方爭議的焦點(diǎn)是：有關(guān)王六的傷殘鑒定等級以及雙方勞動(dòng)合同關(guān)系問題。審判長：原告對審判長歸納的爭議焦點(diǎn)有無異議？原告：沒有審判長：被告對審判長歸納的爭議焦點(diǎn)有無異議？被告：沒有1審判長：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第64條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！碑?dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對證據(jù)證明力有無以及證明力大小，進(jìn)行質(zhì)疑、說明與辯駁。1審判長：現(xiàn)在由原告方出示證據(jù)。被告方進(jìn)行質(zhì)證。1原告：證據(jù)一、仲裁裁決書一份，證明原告具體訴訟主體資格，原、被告之間有勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)被告與原告解除勞動(dòng)關(guān)系是錯(cuò)誤了，原告不服仲裁裁決書向法院起訴。證據(jù)二、哈爾濱市因工負(fù)傷或職業(yè)病勞動(dòng)能力鑒定表一份，證明體同雙耳聽力損失40DB，及專家的傷殘八級的字體都是后寫上去的，并不是原鑒定一同出具的結(jié)論，原告聽力損失是97分貝以上，傷殘等級一級。證據(jù)三、哈爾濱市醫(yī)科大學(xué)的診療手冊一份，證明原告雙耳全聾。左、右耳均是97分貝，因該97分貝按我國法律規(guī)定屬一級傷殘。證據(jù)四、黑龍江省醫(yī)院南崗分院關(guān)于原告雙耳病情測試一份，證明雙耳全聾，雙耳聽力損失值大于91分貝，原告應(yīng)該是一級殘。證據(jù)五、殘疾證書一份，證明原告?zhèn)麣埖燃墳橐患壸C據(jù)六、哈爾濱市殘疾人類別等級認(rèn)定表一份，證明原告聽力殘疾等級一級，雙耳聽力損失程度大于91分貝。證據(jù)七、關(guān)于原告病體情況說明一份，證明原告與被告有勞動(dòng)關(guān)系，原告于1991年參加工作，在工作時(shí)間因工作原因被同車間工人打傷，應(yīng)認(rèn)定為工傷，同時(shí)被證明被告單位違反法律規(guī)定讓原告下崗證據(jù)八、2005年6月1日、7月1日、12月28日哈爾濱市第一醫(yī)院門診醫(yī)療手冊四份，證明原告雙耳全聾，建議住院治療，同時(shí)證明左耳超過100分貝，右耳超過91分貝以上。證據(jù)九、黑龍江省因工負(fù)傷或職業(yè)病勞動(dòng)能力鑒定表一份，證明原告雙耳結(jié)果為，右耳結(jié)果90分貝以上，左耳根本查不出多少分貝，但鑒定結(jié)論七級，按國家規(guī)定原告應(yīng)屬于一至四級標(biāo)準(zhǔn)，原告屬一級。證據(jù)十、黑龍江省勞動(dòng)勞動(dòng)鑒定鑒定委員會(huì)出具的鑒定通知書一份，證明對省里鑒定做出一年后，可以申請復(fù)查鑒定，原告在一年后已向該機(jī)構(gòu)申請鑒定，但一直沒有結(jié)論給原告。證據(jù)十一、2006年12月7日黑龍江省鑒定委員會(huì)出具的票據(jù)一份，證明原告已向鑒定委員會(huì)申請要求要求復(fù)查鑒定，但因被告多次干擾，造成原告的鑒定結(jié)論一直沒有做出，原告已交付鑒定費(fèi)及申請證據(jù)十二、被告對原告按自動(dòng)離職解除勞動(dòng)方關(guān)系的處理決定一份，證明原、被告間的勞動(dòng)關(guān)系，原告在工作時(shí)間及地點(diǎn)被他人誤傷，且被告對原告比照工傷處理，事實(shí)原告已構(gòu)成工傷，被告對原告違反法律規(guī)定情況作出的處理意見是錯(cuò)誤的，因按原告?zhèn)閷儆谝恢了募墯?，按我國?guī)定是不允許被告單方與原告解除勞動(dòng)關(guān)系。1被告委托律師：對證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但證明問題有異議，因?yàn)橹俨脮r(shí)已于原告解除勞動(dòng)關(guān)系，證明的第三個(gè)問題有異議，不能證明解除勞動(dòng)關(guān)系錯(cuò)誤；對證據(jù)二的真實(shí)性無異議，但證明問題有異議，通過鑒定表只能證明一耳失聰，現(xiàn)在雙耳聾失聰不知道何原因造成的；對證據(jù)三至四有異議；對證據(jù)五、六真實(shí)性無異議，但傷殘等級程度不能作為工傷認(rèn)定依據(jù)；對證據(jù)七真實(shí)性無異議，但沒有體現(xiàn)因工作或履行職責(zé)受傷，不應(yīng)認(rèn)定工傷，只能是其體現(xiàn)非因工傷殘和因病致殘情況，不能證明被告違反規(guī)定讓原告下崗；對證據(jù)八真實(shí)性及證明問題均有異議；對證據(jù)九真實(shí)性有異議，但傷殘應(yīng)是七級，一至四級是原告自定標(biāo)準(zhǔn)，不能作為依據(jù)；對證據(jù)十真實(shí)性無異議，但我方不同意復(fù)查，其復(fù)查時(shí)已與單位解除勞動(dòng)關(guān)系，被告作出離職處理決定