【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 行了送達(dá)程序。因此，答辯人認(rèn)為，對(duì)被答辯人按自動(dòng)離職處理的決定，既有充分的法律依據(jù)，有履行了合法的送達(dá)程序。被答辯人要求予以撤銷的訴請(qǐng)根本成立。第三，關(guān)于補(bǔ)發(fā)2005年9月至今的工資問(wèn)題 被答辯人與1998年9月起因企業(yè)減員增效下崗，其下崗后只能領(lǐng)取生活費(fèi)，另外，其已于2006年12月6日按自動(dòng)離職處理，其該訴請(qǐng)沒(méi)有法律依據(jù)。答辯人于2005年7月份、2005年9月份、2005年 11月份分三批與職工辦理了解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)，被答辯人屬于最后一批解除勞動(dòng)關(guān)系人員，現(xiàn)答辯人同意按原標(biāo)準(zhǔn)為被答辯人補(bǔ)發(fā)2005年9月至11月的生活費(fèi)。 綜上所述，被答辯人的訴請(qǐng)既沒(méi)有事實(shí)依據(jù)也沒(méi)有法律依據(jù)，根本不能成立，請(qǐng)依法予以駁回。審判長(zhǎng)：原被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：有關(guān)王六的傷殘鑒定等級(jí)以及雙方勞動(dòng)合同關(guān)系問(wèn)題。審判長(zhǎng)：原告對(duì)審判長(zhǎng)歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有無(wú)異議？原告：沒(méi)有審判長(zhǎng)：被告對(duì)審判長(zhǎng)歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有無(wú)異議？被告：沒(méi)有1審判長(zhǎng)：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第64條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！碑?dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對(duì)證據(jù)證明力有無(wú)以及證明力大小，進(jìn)行質(zhì)疑、說(shuō)明與辯駁。1審判長(zhǎng)：現(xiàn)在由原告方出示證據(jù)。被告方進(jìn)行質(zhì)證。1原告：證據(jù)一、仲裁裁決書(shū)一份，證明原告具體訴訟主體資格，原、被告之間有勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)被告與原告解除勞動(dòng)關(guān)系是錯(cuò)誤了，原告不服仲裁裁決書(shū)向法院起訴。證據(jù)二、哈爾濱市因工負(fù)傷或職業(yè)病勞動(dòng)能力鑒定表一份，證明體同雙耳聽(tīng)力損失40DB，及專家的傷殘八級(jí)的字體都是后寫(xiě)上去的，并不是原鑒定一同出具的結(jié)論，原告聽(tīng)力損失是97分貝以上，傷殘等級(jí)一級(jí)。證據(jù)三、哈爾濱市醫(yī)科大學(xué)的診療手冊(cè)一份，證明原告雙耳全聾。左、右耳均是97分貝，因該97分貝按我國(guó)法律規(guī)定屬一級(jí)傷殘。證據(jù)四、黑龍江省醫(yī)院南崗分院關(guān)于原告雙耳病情測(cè)試一份，證明雙耳全聾，雙耳聽(tīng)力損失值大于91分貝，原告應(yīng)該是一級(jí)殘。證據(jù)五、殘疾證書(shū)一份，證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)為一級(jí)證據(jù)六、哈爾濱市殘疾人類別等級(jí)認(rèn)定表一份，證明原告聽(tīng)力殘疾等級(jí)一級(jí)，雙耳聽(tīng)力損失程度大于91分貝。證據(jù)七、關(guān)于原告病體情況說(shuō)明一份，證明原告與被告有勞動(dòng)關(guān)系，原告于1991年參加工作，在工作時(shí)間因工作原因被同車間工人打傷，應(yīng)認(rèn)定為工傷，同時(shí)被證明被告單位違反法律規(guī)定讓原告下崗證據(jù)八、2005年6月1日、7月1日、12月28日哈爾濱市第一醫(yī)院門(mén)診醫(yī)療手冊(cè)四份，證明原告雙耳全聾，建議住院治療，同時(shí)證明左耳超過(guò)100分貝，右耳超過(guò)91分貝以上。證據(jù)九、黑龍江省因工負(fù)傷或職業(yè)病勞動(dòng)能力鑒定表一份，證明原告雙耳結(jié)果為，右耳結(jié)果90分貝以上，左耳根本查不出多少分貝，但鑒定結(jié)論七級(jí)，按國(guó)家規(guī)定原告應(yīng)屬于一至四級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，原告屬一級(jí)。證據(jù)十、黑龍江省勞動(dòng)勞動(dòng)鑒定鑒定委員會(huì)出具的鑒定通知書(shū)一份，證明對(duì)省里鑒定做出一年后，可以申請(qǐng)復(fù)查鑒定，原告在一年后已向該機(jī)構(gòu)申請(qǐng)鑒定，但一直沒(méi)有結(jié)論給原告。證據(jù)十一、2006年12月7日黑龍江省鑒定委員會(huì)出具的票據(jù)一份，證明原告已向鑒定委員會(huì)申請(qǐng)要求要求復(fù)查鑒定，但因被告多次干擾，造成原告的鑒定結(jié)論一直沒(méi)有做出，原告已交付鑒定費(fèi)及申請(qǐng)證據(jù)十二、被告對(duì)原告按自動(dòng)離職解除勞動(dòng)方關(guān)系的處理決定一份，證明原、被告間的勞動(dòng)關(guān)系，原告在工作時(shí)間及地點(diǎn)被他人誤傷，且被告對(duì)原告比照工傷處理，事實(shí)原告已構(gòu)成工傷，被告對(duì)原告違反法律規(guī)定情況作出的處理意見(jiàn)是錯(cuò)誤的，因按原告?zhèn)閷儆谝恢了募?jí)殘，按我國(guó)規(guī)定是不允許被告單方與原告解除勞動(dòng)關(guān)系。1被告委托律師：對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，但證明問(wèn)題有異議，因?yàn)橹俨脮r(shí)已于原告解除勞動(dòng)關(guān)系，證明的第三個(gè)問(wèn)題有異議，不能證明解除勞動(dòng)關(guān)系錯(cuò)誤；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，但證明問(wèn)題有異議，通過(guò)鑒定表只能證明一耳失聰，現(xiàn)在雙耳聾失聰不知道何原因造成的；對(duì)證據(jù)三至四有異議；對(duì)證據(jù)五、六真實(shí)性無(wú)異議，但傷殘等級(jí)程度不能作為工傷認(rèn)定依據(jù)；對(duì)證據(jù)七真實(shí)性無(wú)異議，但沒(méi)有體現(xiàn)因工作或履行職責(zé)受傷，不應(yīng)認(rèn)定工傷，只能是其體現(xiàn)非因工傷殘和因病致殘情況，不能證明被告違反規(guī)定讓原告下崗；對(duì)證據(jù)八真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議；對(duì)證據(jù)九真實(shí)性有異議，但傷殘應(yīng)是七級(jí)，一至四級(jí)是原告自定標(biāo)準(zhǔn)，不能作為依據(jù)；對(duì)證據(jù)十真實(shí)性無(wú)異議，但我方不同意復(fù)查，其復(fù)查時(shí)已與單位解除勞動(dòng)關(guān)系，被告作出離職處理決定