【文章內(nèi)容簡介】 快實施自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的若干意見》。2012年，中國風險投資業(yè)發(fā)展迅猛，風險投資企業(yè)基金數(shù)達到720家，，目前我國用于風險投資的資本金來源主體結(jié)構(gòu)還是以未上市公司為主體，%，%。據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)截至2012年底，我國的風險投資機構(gòu)在各行業(yè)的投資項目累計投資8693項，％；占了投資總額的一半以上，%。最近幾年來，中國多層次的資本市場得到了進一步發(fā)展并不斷完善，相比教來說投資的退出環(huán)境得到了顯著的提升。據(jù)2012年最新數(shù)據(jù)，我國風險投資業(yè)實現(xiàn)IPO退出的比例達到歷史的最高水平，%。2012年，%，% 。目前中國風險投資機構(gòu)的退出渠道主要包括：第一、產(chǎn)權(quán)交易市場。 到目前為止，我國范圍之內(nèi)的產(chǎn)權(quán)市場體系已形成中央結(jié)合地方的格局，產(chǎn)權(quán)交易的對象由原來單一的企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，擴展延伸到債權(quán)、 物權(quán)、 和知識產(chǎn)權(quán)等各種各樣的產(chǎn)權(quán)類交易；產(chǎn)權(quán)交易的方式從原來的單一協(xié)議轉(zhuǎn)讓， 逐漸發(fā)展到可以提供不同類型項目交易的多種競價交易方式。 逐漸成為風險投資資本投資項目的重要手段，是實現(xiàn)風險資本有效退出的重要渠道。第二、多層次資本市場。目前中國的多層次資本市場大致以主板、創(chuàng)業(yè)板、 中小板、 以及代辦股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)的構(gòu)架， 值得一提的是中小板、 代辦股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有效的拓展了風險投資企業(yè)的上市退出渠道。 第三、境外資本市場。 在我國目前的經(jīng)濟環(huán)境下，在我國企業(yè)上市退出的情形下，境外證券市場的開放為其提供了有利的退出渠道。2014年前11月，中國風投市場共計實現(xiàn)退出350筆，其中IPO退出案例137筆，仍為主要的退出渠道，但相比歷史數(shù)據(jù)來看，IPO的退出所占比例相對減小，并購和股權(quán)轉(zhuǎn)讓等退出方式所占比例相對上升。137例IPO退出的案例之中，香港主板成為本期主要的退出市場，%，其次為上交所，%?？傮w上講，由于境內(nèi)IPO市場由于受到監(jiān)管層出于降低對市場沖擊而制定的發(fā)行節(jié)奏的影響，%。從IPO退出回報倍數(shù)而言，2014年前11月，各IPO退出市場中，其次為納斯達克證券交易所。其他市場上的退出回報倍數(shù)不超過5倍。就退出方式而言。三、中國風投機制退出存在的問題從我們風投目前的退出現(xiàn)狀可以看出，中國目前的風投退出還是以IPO為主，退出渠道的選擇主要受自身條件等多方條件的限制，但在中國這個大的市場經(jīng)濟環(huán)境體系下，風投的退出還是存在很多突出問題的。（一）風投機構(gòu)自身缺陷投資機構(gòu)缺少專業(yè)的高素質(zhì)人才團隊。中國風險投資的團隊建設(shè)相對薄弱，在中國經(jīng)濟大環(huán)境的運行模式下，目前國內(nèi)大多數(shù)風投業(yè)的專業(yè)管理人員和技術(shù)人員的職能大多數(shù)是獨立的，這種現(xiàn)狀就造成了我國缺乏集專業(yè)管理、金融知識、技術(shù)開發(fā)于一身的專業(yè)管理人才的創(chuàng)業(yè)者。對于我國缺少這樣高素質(zhì)人才的情況下，風險投資機構(gòu)在制定退出決策和退出操作時容易出現(xiàn)失誤和偏離方向，從而影響風險投資機構(gòu)從風投企業(yè)中順利退出。投資機構(gòu)的產(chǎn)權(quán)模式結(jié)構(gòu)有問題，在中國境內(nèi)絕大多數(shù)的風投機構(gòu)是由政府出資建立的,這就勢必使風投企業(yè)按照國有企業(yè)的模式進行運作。在目前這種狀況下風投企業(yè)做出的的退出決策往往都不是最合理的決定，綜上所述，風投機構(gòu)的產(chǎn)權(quán)模式結(jié)構(gòu)存在的問題制約了風險資本的順利退出。風險企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明朗。中國的很多風險企業(yè)誕生于研究機構(gòu)和高校,這就勢必使得風投企業(yè)和原單位的產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明確,不容易在法律基礎(chǔ)上用合同的形式來界定他們之間的權(quán)利和義務(wù)等問題,因此很難構(gòu)建一個達標的風險投資退出的交易主體,從而制約了風投的退出。 （二）退出場所不完善我國證券市場的準入門檻相對較高，風投所投資的小型風險企業(yè)要想達到上市的要求并非易事。中國的目前的創(chuàng)業(yè)板市場要想構(gòu)建成適合風投退出的創(chuàng)業(yè)板，還需要我們不斷的繼續(xù)去探索創(chuàng)新。在我國境內(nèi)證券市場設(shè)立的時間比較短，對于風投缺乏相關(guān)監(jiān)管體系，市場主體有待規(guī)范化。產(chǎn)權(quán)交易市場不發(fā)達。股權(quán)的回購相對于公開上市操作過程簡單，費用耗費低，可以實現(xiàn)一次性全部撤資。對于處于初級階段的規(guī)模小、風險大的高科技企業(yè)來說．是唯一可行而有效的退出渠道。但是由于我國產(chǎn)權(quán)交易市場、資本市場的不發(fā)達．交易場所比較少的限制。總體來說高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量有著很大的基數(shù)，根本不可能都在主板和二板市場上完成交易。對于中國產(chǎn)權(quán)交易市場來說，曾經(jīng)走過了不少艱辛的路途，追究其原因主要是由于監(jiān)管制度不健全、監(jiān)管力度不夠強，在實施運行過程中發(fā)現(xiàn)了很多嚴重違規(guī)違法行為,這就導致了與真正的產(chǎn)權(quán)交易市場形成較大偏差。管理比較混亂的產(chǎn)權(quán)交易市場勢必導致了資源的分散與浪費,不利于資源的優(yōu)化配置,增加了風投的交易成本,降低了運作效率,對產(chǎn)權(quán)交易市場發(fā)展十分不利。產(chǎn)權(quán)交易市場自身發(fā)育不健全嚴重影響了風險企業(yè)以兼并的方式的退出。（三）退出環(huán)境不健全法律環(huán)境不健全。目前我國現(xiàn)行法律滯后，在實踐過程中會遇到很多漏洞，有關(guān)于風投退出的法律體系不健全，在風投退出機制方面缺乏相關(guān)的立法，這就使得中國風險投資的退出受到很大的制約?！秳?chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》的出臺主要是針對風投機構(gòu)，很多風投退出的行為還沒有得到法律法規(guī)的保護與規(guī)范，中國有待進一步完善針對于風險投資方面的法律法規(guī)的制定強勢的政策環(huán)境。中國風投的退出過程中，政府起到的作用至關(guān)重要，而當今的社會官僚作風十分盛行，風投的退出勢必會遇到政府行政部門的阻力