【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 來(lái)。此后，人類社會(huì)的發(fā)展受科學(xué)技術(shù)與理性思維的影響和沖擊越來(lái)越大。20 世紀(jì)末，這股建立在知識(shí)經(jīng)濟(jì)之上的文明浪潮，又以通訊革命為載體宣告了距離的消亡，以生物科技僭越上帝在《創(chuàng)世紀(jì)》所展現(xiàn)的獨(dú)門技藝──創(chuàng)造萬(wàn)物。有人算過(guò)，當(dāng)今世界的科學(xué)家數(shù)量之多，遠(yuǎn)勝于以往。我們活在一個(gè)瞬息萬(wàn)變的時(shí)代。人類面對(duì)著自然界和多變的時(shí)代環(huán)境，變得越來(lái)越自信，似乎無(wú)所不能。就像“人定勝天”，“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”之類豪言壯語(yǔ)所描述的。人類坐擁如此多的知識(shí)，如此龐大的力量，隨著知識(shí)增進(jìn)和科技進(jìn)展，世界應(yīng)該更穩(wěn)定、更有秩序，太平盛世理應(yīng)到來(lái)。例如小說(shuō)家歐威爾（Geroge Orwell）就預(yù)言了一個(gè)過(guò)度穩(wěn)定且可預(yù)期的社會(huì)──我們?cè)诶镱^全都成為巨大社會(huì)經(jīng)濟(jì)機(jī)器中的小小齒輪。許多社會(huì)思想家也做如是觀，譬如著名的德國(guó)社會(huì)學(xué)家韋伯（Max Weber）。然而，我們今天所處的世界，看起來(lái)并不像他們所預(yù)期的那般，感覺(jué)起來(lái)也不像。包括科技進(jìn)步在內(nèi)的有些影響理應(yīng)使我們的生活更確定、更可預(yù)測(cè)，結(jié)果常是大相逕庭。這個(gè)世界并沒(méi)有馴服于人類腳下，反倒是失去控制，更難駕馭：暴烈的異常氣候、無(wú)可遏抑的溫室效應(yīng)，全球化使貧富差距益形懸殊，知識(shí)使殺戮變得更容易。第二節(jié) 人類價(jià)值價(jià)值永遠(yuǎn)是相對(duì)人類而言的。什么是價(jià)值？?jī)r(jià)值的源泉是什么？?jī)r(jià)值是如何形成或決定的？諸如此類的問(wèn)題，是200余年來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中的核心問(wèn)題，但迄今為止仍然存在若干爭(zhēng)論。從經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史的角度回顧價(jià)值論，大致可以分為客觀價(jià)值論和主觀價(jià)值論。在解放后的中國(guó)，由于傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的巨大影響，以勞動(dòng)價(jià)值論為代表的客觀價(jià)值論可以說(shuō)還處于統(tǒng)治地位。中華人民共和國(guó)建立以來(lái)，圍繞勞動(dòng)價(jià)值論（包括社會(huì)主義下的商品生產(chǎn)、價(jià)值規(guī)律、價(jià)值創(chuàng)造的源泉等）已經(jīng)展開(kāi)了五次大的討論，僅僅關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值的源泉，在20世紀(jì)80年代初關(guān)于“生產(chǎn)勞動(dòng)”的討論中，就有于光遠(yuǎn)等的“寬派”（只要參與物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)的勞動(dòng)都創(chuàng)造價(jià)值）、孫冶方等的“窄派”（只有物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值）和 “中派”之爭(zhēng)。在20世紀(jì)90年代初關(guān)于“價(jià)值源泉”的討論中，又有蘇星等的“一元論”（只有物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的活勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值）和谷書(shū)堂等的“多元論”（非勞動(dòng)生產(chǎn)要素也創(chuàng)造價(jià)值）之爭(zhēng)。（參見(jiàn)李鐵映，2003）關(guān)于這些爭(zhēng)論至今也無(wú)定論，這也許反證了勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)在模糊性。再深入地想，在學(xué)術(shù)討論中，對(duì)于社會(huì)主義、資本主義、國(guó)家、市場(chǎng)等，我們又何嘗有統(tǒng)一的概念和邏輯起點(diǎn)？一、人類行為的目的 人類的生產(chǎn)與消費(fèi)等行為的最終目標(biāo)是追求價(jià)值的最大化，一個(gè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)追求利潤(rùn)最大化，一個(gè)國(guó)家應(yīng)當(dāng)追求全民利益最大化。 但企業(yè)與國(guó)家未必如此行為。這涉及到各類組織中無(wú)所不在的個(gè)人最大化與組織利益最大化的沖突問(wèn)題。再深入地想一想，各類組織（包括法人）有自身的目標(biāo)嗎？其能象自然人一樣行為嗎？對(duì)于人類社會(huì)來(lái)說(shuō)，物質(zhì)和精神生活的極大豐富，人的解放與全面發(fā)展，勞動(dòng)成為人的第一需要，都是人類行為的最終目標(biāo)。 但是，這類表述有些空泛，大而無(wú)當(dāng)。二、人類價(jià)值（一）價(jià)值的涵義從個(gè)人的角度來(lái)說(shuō)，價(jià)值是世間萬(wàn)物及他人對(duì)自身的有用性。某種物品是否“有用”只能基于個(gè)人的價(jià)值判斷。所以，個(gè)人自由、產(chǎn)權(quán)明確等是價(jià)值判斷的前提。沒(méi)有自由選擇的權(quán)力，就談不上價(jià)值判斷。一個(gè)人的價(jià)值判斷取決于其收入、社會(huì)地位、意識(shí)形態(tài)以及歷史、文化環(huán)境等諸多因素。當(dāng)個(gè)人追求自己的特有價(jià)值時(shí)，其行為一般要服從并依賴于人類的普適價(jià)值。由于不同的人對(duì)同樣的事物和事件會(huì)有不同的看法，這決定了人類的價(jià)值判斷具有很大的主觀性和相對(duì)性。價(jià)值之間是相互依賴的。既有互補(bǔ)性的價(jià)值也有替代性的價(jià)值。互補(bǔ)性價(jià)值是指當(dāng)弘揚(yáng)一種價(jià)值有利于另一種價(jià)值的實(shí)現(xiàn)或提升；替代性價(jià)值是指弘揚(yáng)一種價(jià)值會(huì)貶損另一種價(jià)值。短期內(nèi)沖突的價(jià)值從長(zhǎng)期來(lái)看可能是互補(bǔ)的。（二）價(jià)值論簡(jiǎn)史從經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史的角度回顧價(jià)值論，大致可以分為客觀價(jià)值論和主觀價(jià)值論?？陀^論著眼于價(jià)值創(chuàng)造的要素及其過(guò)程。例如生產(chǎn)要素價(jià)值論、勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值論等。主觀論站在消費(fèi)者的立場(chǎng)上，認(rèn)為價(jià)值判斷帶有很大的主觀性，同樣的物品在不同人眼中的價(jià)值評(píng)價(jià)未必相同。1．勞動(dòng)價(jià)值論在客觀價(jià)值論中，勞動(dòng)價(jià)值論最有影響，在中國(guó)更是如此。因此，在此重點(diǎn)分析勞動(dòng)價(jià)值論。勞動(dòng)價(jià)值論是由斯密、李嘉圖、穆勒等發(fā)展起來(lái)的，這是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，它試圖在價(jià)格之外尋找價(jià)值的客觀基礎(chǔ)或衡量標(biāo)準(zhǔn)。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的文章中，“相對(duì)于某一特定的歷史環(huán)境來(lái)理解經(jīng)濟(jì)行為”和“把經(jīng)濟(jì)行為理解成所有歷史階段、所有社會(huì)中的人類行為的共同屬性”這二者之間一直存在著緊張和對(duì)立。勞動(dòng)價(jià)值論被卡爾馬克思所繼承和發(fā)展，批判和揚(yáng)棄。在《資本論》中，馬克思曾將其作為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”的基礎(chǔ)。（1）勞動(dòng)價(jià)值論的大致內(nèi)容商品（有形商品和無(wú)形商品）是用來(lái)交換的勞動(dòng)產(chǎn)品。商品具有二重性，即使用價(jià)值和價(jià)值。使用價(jià)值是商品的有用性，其有用性表現(xiàn)為可以用來(lái)滿足人的某種需求。它代表著商品的自然屬性，是具體的勞動(dòng)成果。使用價(jià)值還是交換價(jià)值和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的載體，是價(jià)值的物質(zhì)體現(xiàn)。價(jià)值是凝結(jié)在商品中的無(wú)差別的一般人類勞動(dòng)。價(jià)值反映著商品的社會(huì)屬性，體現(xiàn)著商品生產(chǎn)者之間的社會(huì)關(guān)系。交換價(jià)值是價(jià)值的表現(xiàn)，沒(méi)有交換，價(jià)值就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。商品交換的實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)的交換。商品交換既反映了物與物之間的關(guān)系，也揭示了人與人之間的關(guān)系。商品的二重性緣于勞動(dòng)的二重性。勞動(dòng)是勞動(dòng)力的使用，是積極的、創(chuàng)造性的活動(dòng)。只有勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值，只有勞動(dòng)產(chǎn)品才有價(jià)值可言，勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉。勞動(dòng)也有二重性：具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)。具體勞動(dòng)生產(chǎn)使用價(jià)值，抽象勞動(dòng)生產(chǎn)價(jià)值。物質(zhì)的、精神的以及社會(huì)服務(wù)性的勞動(dòng)，直接生產(chǎn)勞動(dòng)和科技、管理勞動(dòng)都創(chuàng)造價(jià)值。但是，公共部門的勞動(dòng)不創(chuàng)造商品的價(jià)值?！罢?、公共管理部門、公益事業(yè)等，如果它們的勞動(dòng)不生產(chǎn)商品，勞動(dòng)結(jié)果不進(jìn)入商品交換，就不是商品，盡管這種勞動(dòng)非常必要，非常復(fù)雜，但也不是商品生產(chǎn)勞動(dòng)，而是非商品生產(chǎn)勞動(dòng)?！保ɡ铊F映，2003）從時(shí)間的維度看，“活勞動(dòng)”指商品生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程中人的體力和腦力的支出?；顒趧?dòng)是商品價(jià)值創(chuàng)造的唯一源泉。“物化勞動(dòng)”是凝結(jié)在生產(chǎn)資料中的、過(guò)去的人的勞動(dòng)。它是過(guò)去的勞動(dòng)，是活勞動(dòng)的凝結(jié)和物化，只是借助活勞動(dòng)保存、轉(zhuǎn)移過(guò)去的商品價(jià)值或勞動(dòng)量，不能創(chuàng)造新價(jià)值。但它們?cè)谏a(chǎn)勞動(dòng)中不可或缺，是勞動(dòng)過(guò)程的必要條件。從交換價(jià)值的角度看，商品的價(jià)值是物化勞動(dòng)的價(jià)值與活勞動(dòng)的價(jià)值之和。價(jià)值量是凝結(jié)在商品中的勞動(dòng)量，勞動(dòng)量決定價(jià)值量；勞動(dòng)量又以勞動(dòng)時(shí)間特別是所謂社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間度量；商品交換要按其內(nèi)含的價(jià)值進(jìn)行，商品價(jià)格以其價(jià)值為中心，隨供求關(guān)系變化而波動(dòng)。（2）對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的反思和批判以上高度概括了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。但是，從勞動(dòng)價(jià)值論提出迄今，關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的爭(zhēng)論曠日持久，無(wú)休無(wú)止，學(xué)者中對(duì)此涉獵者極多，為其皓首窮經(jīng)，終老一生的大有人在。這也許反證了勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)在模糊性。有人認(rèn)為，勞動(dòng)價(jià)值論含混不清，邏輯不一致。例如：① “個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間”如何“平均”成為“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”？②簡(jiǎn)單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)之間如何“折算”？對(duì)此，馬克思曾經(jīng)以“通過(guò)自發(fā)的市場(chǎng)過(guò)程完成”一筆帶過(guò)。③價(jià)值如何“轉(zhuǎn)化”為價(jià)格？這個(gè)問(wèn)題面臨著等量勞動(dòng)創(chuàng)造等量?jī)r(jià)值與等量資本追逐等量利潤(rùn)的矛盾。④正因?yàn)殡y以通過(guò)勞動(dòng)量來(lái)測(cè)度價(jià)值量，馬克思又轉(zhuǎn)而以供求一致時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)標(biāo)明價(jià)值。他寫(xiě)到：“如果供求一致，它們就不再發(fā)揮作用，正因?yàn)槿绱?，商品就按照自己的價(jià)值出售。如果有兩種力量按照相反的方向發(fā)生相等的作用，它們就會(huì)互相抵消，而不會(huì)對(duì)外界發(fā)生任何影響，在這種條件下發(fā)生的現(xiàn)象，就必須用另外的作用，而不是這兩種力量的作用來(lái)解釋?！瘪R克思：《資本論》（第三卷），第211頁(yè)?！叭绻┣笠恢?，它們就不再說(shuō)明任何事情，就不會(huì)對(duì)市場(chǎng)價(jià)值發(fā)揮影響，并且使我們完全無(wú)從了解，為什么市場(chǎng)價(jià)值正好表現(xiàn)為這樣一個(gè)貨幣額，而不表現(xiàn)為另外一個(gè)貨幣額?！蓖?，第211－212頁(yè)。 馬克思認(rèn)為供求一致時(shí)的均衡價(jià)格必須借助價(jià)值來(lái)解釋，或者說(shuō)此時(shí)的均衡價(jià)格標(biāo)明價(jià)值，從而為令人捉摸不定的所謂價(jià)值找到了現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。遺憾的是這正如牛頓那樣，固執(zhí)地要為天道有常的星體運(yùn)行安排一位“第一推動(dòng)者”抑或上帝。在此，馬克思的隱含假定是：價(jià)格受供求關(guān)系影響，而供求本身與價(jià)格無(wú)關(guān)，即供求不受價(jià)格影響。但是，供給量與需求量的標(biāo)準(zhǔn)定義，即是在一系列的價(jià)格條件下人們“愿意且能夠”提供或購(gòu)買的數(shù)量。不難想見(jiàn)，供給量與需求量都是價(jià)格的函數(shù)。因此“當(dāng)供求一致時(shí)，價(jià)格由何決定？”這一質(zhì)問(wèn)不難作答。從數(shù)學(xué)觀點(diǎn)看，若D＝f（Q），S＝g（Q），當(dāng)D＝S時(shí)，Q完全是這一模型內(nèi)部決定的變量。此時(shí)均衡價(jià)格得以決定，無(wú)須畫(huà)蛇添足，引入什么“價(jià)值”。再者，如果反過(guò)來(lái)以供求平衡時(shí)的價(jià)格來(lái)標(biāo)明“價(jià)值”，那么不難看到，僅僅需求（由于偏好或收入）的些微變動(dòng)就足以影響“價(jià)值”，試問(wèn)規(guī)定這樣一個(gè)“價(jià)值”范疇究竟其意義何在呢？而若在“實(shí)際投入的社會(huì)勞動(dòng)”之外引入“需要投入的社會(huì)勞動(dòng)”（即所謂“第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間？”），這種理論上的修補(bǔ)已不自覺(jué)地走向了均衡價(jià)格論。不同的商品，其供給函數(shù)、需求函數(shù)的構(gòu)造各不相同；換言之，即其供給曲線、需求曲線的形狀位置各不相同（供給曲線與需求曲線本身即高度濃縮了大量的經(jīng)濟(jì)信息）。故此，所處的均衡點(diǎn)（市場(chǎng)價(jià)格、交易數(shù)量）也有不同。這就已經(jīng)很好地解釋自行車與小轎車的均衡價(jià)格之不同?？傊?，所謂“價(jià)值”范疇，在理論上可能是多余的，甚至是矛盾的。“價(jià)格以價(jià)值為基礎(chǔ)”，并無(wú)助于說(shuō)明價(jià)格；而試圖反過(guò)來(lái)以均衡價(jià)格標(biāo)明價(jià)值，已有所偏離“價(jià)值”的本來(lái)定義，又不免有循環(huán)論證之嫌。至于所謂價(jià)格受供求關(guān)系影響，過(guò)于含糊其辭，邏輯不清；嚴(yán)格表述應(yīng)為價(jià)格變動(dòng)是供求差額的函數(shù)，即ΔP＝Φ（D－S）。馬克思還忽視了價(jià)格本身調(diào)節(jié)供求的巨大作用（更沒(méi)有進(jìn)一步考慮需求和供給對(duì)于價(jià)格的彈性），這也是低估市場(chǎng)力量的一個(gè)思想根源。另外值得注意的是，關(guān)于資金價(jià)格（即利息或利率）的決定，馬克思卻毫不猶豫地歸之于供求關(guān)系，對(duì)于各種非勞動(dòng)產(chǎn)品包括土地、文物之類價(jià)格也照此處理，這又不自覺(jué)地靠向了均衡價(jià)格論。在他那里，要么就狹隘地將非勞動(dòng)產(chǎn)品甚至非物質(zhì)產(chǎn)品排除在分析視野之外，則更難從此出發(fā)全面、充分地描述現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行?？梢?jiàn)，勞動(dòng)價(jià)值論是無(wú)法貫徹到底的，馬克思本人也辦不到。在經(jīng)濟(jì)學(xué)框架內(nèi)，剩余價(jià)值、剝削、利潤(rùn)或盈利等概念是無(wú)主孤魂。當(dāng)一個(gè)模糊不清甚至錯(cuò)誤的概念或理論被提出來(lái)，要證明其正確性、科學(xué)性，就要發(fā)明出更多的不知所云、含混模糊的概念或者理論來(lái)維護(hù)其合理性或科學(xué)性。這就象謊言，你要讓人相信其是真的，就要制造出更多的謊言來(lái)騙人，可是在明眼人那里，謊言就是謊言，你越是想法設(shè)法令人相信，就越會(huì)漏洞百出。隨著經(jīng)濟(jì)改革的深入、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的擴(kuò)張、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展，勞動(dòng)價(jià)值論等已經(jīng)明顯不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的需要。但是，在我國(guó)，由于官方意識(shí)形態(tài)仍然抱住勞動(dòng)價(jià)值論不放，一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，例如企業(yè)家報(bào)酬、資本收益、生產(chǎn)要素參與分配問(wèn)題、風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品交易等現(xiàn)象得不到科學(xué)的解釋。因此，我們必須結(jié)合理論和實(shí)踐的新進(jìn)展，對(duì)于價(jià)值理論進(jìn)行深刻的反思和全面思考。2．效用價(jià)值論以勞動(dòng)價(jià)值論為代表的客觀價(jià)值論忽視了需求一方，漠視了價(jià)值判斷的主觀性。無(wú)論某物品內(nèi)含有多么大的勞動(dòng)量，或耗費(fèi)了多么高的成本，如果沒(méi)有人要，就賣不出去。相反地，即使不含任何勞動(dòng)量，不費(fèi)成本的自然資源或任何其他東西，也可以賣上一個(gè)價(jià)錢甚至是高價(jià)錢。因此作為客觀價(jià)值論的對(duì)立面，人們也曾廣泛認(rèn)為，只要有用的（無(wú)論用于生產(chǎn)或消費(fèi)）就有價(jià)值，這是效用價(jià)值論的早期思想。效用價(jià)值論是西方或現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)之一。這種價(jià)值論發(fā)軔于邊際主義革命。他們放棄了勞動(dòng)價(jià)值論，把價(jià)值賦予個(gè)人對(duì)商品和服務(wù)的是否有用的主觀判斷之中。一切事物的價(jià)值都應(yīng)該由個(gè)體的主觀判斷形成。價(jià)值只能通過(guò)在自由市場(chǎng)中的個(gè)人選擇決策得到體現(xiàn)。個(gè)人之間通過(guò)討價(jià)還價(jià)過(guò)程，就會(huì)發(fā)現(xiàn)并決定交易標(biāo)的物的市場(chǎng)價(jià)格。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者中有人認(rèn)為，效用價(jià)值論混淆了使用價(jià)值和交換價(jià)值，使用價(jià)值即效用并不是、也不決定交換價(jià)值。他們常以水為例，其對(duì)于人用處極大，沒(méi)有水喝就會(huì)渴死，也就是使用價(jià)值或稱效用極高，但交換價(jià)值卻很低；與之相反的是，鉆石只是一種飾品，其使用價(jià)值相對(duì)較低，但交換價(jià)值卻很高。這種使用價(jià)值與交換價(jià)值適得其反的現(xiàn)象，曾被稱為“價(jià)值悖論”，并被勞動(dòng)價(jià)值論者用來(lái)說(shuō)明交換價(jià)值不能由效用決定。其實(shí)，對(duì)于“價(jià)值悖論”的合理解釋，需要引入邊際分析，區(qū)分總效用與邊際效用。水的使用價(jià)值高應(yīng)是指其總效用高，包括頭幾公升水的極高邊際效用（保命水），但在水源充足的正常情況下，人們每日消費(fèi)的數(shù)量以百千公升計(jì)，包括澆灌草地、沖洗汽車等等，最后一單位的邊際效用極低。而鉆石因?yàn)闃O其稀缺，其邊際效用很高，即便低于保命水，至少也要大大高于澆地沖車的水。在正常情況下，消費(fèi)者決定多用水，乃是用在澆地之類的用途上，其使用價(jià)值與交換價(jià)值同樣低。若在大漠深處，水主要將用于維持生命，則其使用價(jià)值與交換價(jià)值都很高。由此觀之，“價(jià)值悖論”可以排除，其根源只在于概念不清。效用價(jià)值論經(jīng)過(guò)改進(jìn)可以安然度過(guò)這樣一個(gè)邏輯困境，并被重新表述如下：在一般情形，影響選擇的只是邊際單位，故此交換價(jià)值由邊際效用決定；當(dāng)然嚴(yán)格地說(shuō)，并非商品的邊際效用決定它值幾元錢，而是其邊際效用與一元錢的邊際效用相比的結(jié)果。消費(fèi)者效用最大化模型為：TU＝U (X，Y)；PxX＋PyY＝M；利用拉格朗日方法，易得 Ux／Px＝Uy／Py＝λ（單位貨幣的效用）。消費(fèi)者剩余的概念則為此提供了一個(gè)行之有效的分析工具。一些售價(jià)很低的生活必需品，如水、食鹽等，需求價(jià)格彈性較大（在幾何直觀上即是曲線較陡），而價(jià)格很低，不難看出其所提供的消費(fèi)者剩余很多或總效用很大。這還可以借助微積分的方法得到定量的結(jié)果。當(dāng)然效用價(jià)值論即便經(jīng)過(guò)改進(jìn)，仍然失之片面。因其側(cè)重于需求因素，而忽視了供給方面的情況。這種片面性有如勞動(dòng)價(jià)值論側(cè)重于供給因素，而忽視了需求方面的情況。馬克思的價(jià)值定義所隱含的一個(gè)推論是，同一單位的同種商品，其“價(jià)值”應(yīng)當(dāng)彼此相等。但這遠(yuǎn)不能解釋需求曲線的彎曲形狀，而邊際效用遞減規(guī)律則可以很好地做到這一點(diǎn)（邊際效用遞減以及稀缺性、機(jī)會(huì)成本均當(dāng)視為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的公理性前提）。我們承認(rèn)效用的主觀性，主觀效用有其客觀背景。主觀的東西難道不可以客觀存在嗎？如果認(rèn)為這就是“唯心論”，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了；對(duì)此視而不見(jiàn)倒有不