柏拉圖政體理論的影響史簡述(編輯修改稿)
2024-07-20 08:10 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 基雅維里的巨大影響。[9] 馬基雅維里的著作主要是《君主論》和《李維史論》。深受羅馬、中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)期的意大利城邦的影響，馬基雅維里主要關(guān)注君主政體和共和政體。但馬基雅維里也像柏拉圖一樣對政體問題進(jìn)行了復(fù)雜的書寫，從表面上看，《君主論》把君主政體視為最好的政體，而《李維史論》則把共和政體視為最好的政體。但是，實(shí)際上馬基雅維里的真正意圖在于探討柏拉圖曾觸及到但最終放棄了的問題，即作為兩種原型政體的君主政體和民主政體混合的問題。在馬基雅維里看來，君主和人民的性情不同，因此，最好的政體必須同時(shí)適合兩種性情。 與柏拉圖強(qiáng)調(diào)自然和機(jī)運(yùn)對于政體的限制不同，馬基雅維里希望征服自然和機(jī)運(yùn)對于人事的影響，并把這種征服自然和機(jī)運(yùn)的能力稱為“美德”，從而改變了柏拉圖等人關(guān)于德性的理解。在《李維史論》中，馬基雅維里也討論了政體的分類、演變和循環(huán)等“政體類型學(xué)”的經(jīng)典主題，但馬基雅維里反對古代的觀點(diǎn)，認(rèn)為人事變動(dòng)無常，總有各種必然的事情對政體產(chǎn)生根本性的影響，因此，共和國只有以帝國擴(kuò)張和政治榮耀為目的，才能獲得最好的政體。 馬基雅維里之后，兩位英國思想家將柏拉圖的思想進(jìn)一步帶人了近代思想論爭，這兩個(gè)作家就是托馬斯莫爾和弗朗西斯培根，《烏托邦》和《新大西島》也成為模仿柏拉圖的不朽之作。 莫爾的《烏托邦》通常被視為“空想社會(huì)主義”的代表和杰作，但這并沒有道出莫爾寫作《烏托邦》的最根本動(dòng)機(jī)和意圖，也沒有道出《烏托邦》的實(shí)質(zhì)。實(shí)際上，只有從柏拉圖式的政治哲學(xué)以及15世紀(jì)和16世紀(jì)的英國社會(huì)背景出發(fā)，我們才能對這部偉大的作品有恰當(dāng)?shù)睦斫?。從表面上看，《烏托邦》模仿了《理想國》，延續(xù)了“什么是最好的政體”的討論，《烏托邦》也和《理想國》一樣具有喜劇色彩，也像《理想國》一樣倡導(dǎo)共有財(cái)產(chǎn)和解放婦女。但仔細(xì)閱讀，卻發(fā)現(xiàn)《烏托邦》與《法篇》更為相似?！稙跬邪睢废瘛斗ㄆ分袨椤榜R格尼西亞”立法一樣，介紹了“烏托邦島國”的地理、人口、政制、宗教和教育等問題。柏拉圖認(rèn)為，一個(gè)修正版的雅典早期政體是希臘語境中最可能好的政體，最有可能成就一個(gè)帝國，莫爾的《烏托邦》也影射了英倫三島，如果有一個(gè)良好的政體，英國的島國位置將使英國成為歐洲最好的國家，從而預(yù)示了其后大英海洋帝國的命運(yùn)。 培根將莫爾隱約感受到的問題明確化或?qū)嵸|(zhì)化了，在這個(gè)問題上，培根也再次深深地受惠于柏拉圖。與柏拉圖一樣，培根兼具哲人、詩人的氣質(zhì)，唯一的差異，或許在于柏拉圖生于雅典帝國的黃昏，而培根則生于大英帝國崛起的前夜，這使柏拉圖對現(xiàn)實(shí)政治行動(dòng)沒有太多的幻想，而培根則時(shí)運(yùn)不濟(jì)。正是這種差異使培根不僅模仿柏拉圖寫作了《新大西島》，還寫作了《亨利七世的治理史》以及《古代人的智慧》和《新工具》。培根沒有詳盡探討政體的分類、演變和循環(huán)，也沒有討論混合政體，但培根或許是柏拉圖之后，再一次，或許也是最后一次，最堅(jiān)決和徹底地主張，最智慧的人是最理想的統(tǒng)治者的思想家。在《蒂邁歐》和《克里底亞》中，柏拉圖筆下的“大西島”毀于自然的災(zāi)變；在《法篇》的續(xù)篇《伊庇諾米》中，柏拉圖告訴了我們“夜間議事會(huì)”的成員們學(xué)習(xí)的內(nèi)容，天文和數(shù)學(xué)成為了學(xué)習(xí)的核心。但柏拉圖并沒有告訴我們，對天文和數(shù)學(xué)的研究是否足以控制自然災(zāi)變，使“馬格尼西亞”得以避免“大西島”的悲慘命運(yùn)。培根的“新大西島”試圖克服和解決這些困難，前提是借助于培根發(fā)現(xiàn)的“新工具”即現(xiàn)代自然科學(xué)。 培根以歷史編撰的方式探討了亨利七世對古老的英格蘭政體的改造，這一改造借助于培根發(fā)現(xiàn)的“新工具”，將使英格蘭獲得同“新大西島”一樣的榮耀，并得以避免“大西島”的悲劇。 莫爾和培根之后，另外一位英國思想家霍布斯進(jìn)一步深化他們的工作。莫爾和培根洞察了作為島國的英格蘭在地理和政體上的優(yōu)勢，但在莫爾和培根的時(shí)代，這樣的洞察更多地還是一種夢想，英倫三島依然是分離的，經(jīng)常陷入戰(zhàn)爭，尤其是英格蘭和蘇格蘭，在政體上也具有諸多難以克服的缺陷。霍布斯將莫爾的“烏托邦”和培根的“新大西島”轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕袄S坦”。對于霍布斯而言，英倫三島的統(tǒng)一固然是必要的和重要的，但更為重要的是避免內(nèi)戰(zhàn)，一旦發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，英格蘭將徹底喪失島國所具有的巨大優(yōu)勢，培根的“新工具”也只能助長自相殘殺。因此，霍布斯闡釋了“主權(quán)”這一概念，這一概念成為統(tǒng)一的根據(jù)。如同柏拉圖一樣，霍布斯尤其洞察了君主制和民主制混合的重要意義，而且，霍布斯把柏拉圖夢想的東西變?yōu)榱爽F(xiàn)實(shí)。盡管霍布斯經(jīng)常被誤解為君主專制的辯護(hù)者和衛(wèi)道士，但霍布斯也是近代第一個(gè)清晰地闡明民主的根基的思想家。[10] 霍布斯之后，英格蘭成為了歐洲最強(qiáng)大的國家，這一狀況讓一個(gè)法國思想家羨慕不已，并力圖探討英格蘭成功的秘密，這個(gè)作家就是孟德斯鳩。但是，在探討英格蘭的政體之前，孟德斯鳩先探討了作為古代政體典范的羅馬以及東方的君主制。《波斯人信札》宛如雅典陌生人在《法篇》第三卷中對波斯君主制探討的現(xiàn)代版。在《法篇》中，雅典陌生人一方面借波斯君主制批判了希臘城邦的缺陷，另一方面，雅典陌生人也探討了波斯君主制的缺陷。孟德斯鳩同樣如此，《波斯人信札》一方面借兩個(gè)波斯人之口探討了歐洲大陸，尤其是法國政體方面的缺陷，另一方面，兩個(gè)波斯人的通信也暗示了波斯政體的根本缺陷。在《羅馬盛衰原因論》中，孟德斯鳩探討了作為共和政體典范的羅馬，但最終的結(jié)果讓孟德斯鳩感到絕望。[11]古代羅馬的共和政體同樣存在致
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1