【文章內(nèi)容簡介】 得較大了，必定是從它原先的較小變大的”?！　　皩ρ健薄！　√K格拉底說：“如果一件東西變得較小了，那東西一定原先是較大的，然后就變得較小了，不是嗎？”?！　　斑@倒是真的”。　　蘇格拉底說：“較弱是從較強(qiáng)轉(zhuǎn)化的。較慢是從較快轉(zhuǎn)化的。不是嗎？”?！　　笆堑摹??！　√K格拉底說：“更好從更壞產(chǎn)生，更公正從更不公正產(chǎn)生。對不對呀！”?！　　爱?dāng)然對”?！　√K格拉底說：“那么，一切事物都是這樣相反相生的。這件事充分證實(shí)了吧？”?！　　白C實(shí)了”?！　√K格拉底說：“還有呢，每一對相反的事物之間，總有兩種變化：變過來又變過去。較大和較小之間的變化就是增加和減少，我們就說這邊兒加了，那邊兒減了。是不是呀？”。　　“是的”?！　√K格拉底說：“還有其它類似的變化呢。假如分解和組合，冷卻和加熱。相反的東西，都這樣從一個狀態(tài)變成相反的狀態(tài)。盡管我們有時說不出這些變化的名稱，這些東西免不了總是從這一個狀況變成相反的狀態(tài)。不是嗎？”?！　　按_實(shí)是的”?！　√K格拉底說：“那么，比如說，醒是睡的反面，生也有個反面吧？”?！　　爱?dāng)然有啊”?！　√K格拉底說：“反面是什么呢？”?！　　八馈??！　√K格拉底說：“生和死既是相反的兩件事，生和死中間的變化，也無非是變過來又變過去呀！生和死不就是相反相生的嗎？”?！　　爱?dāng)然是的”?！　√K格拉底說：“剛才我說了兩對相反的事?，F(xiàn)在我給你講講其中一對經(jīng)過了怎樣的變化，相反的又變?yōu)橄嗌?。另一對相反的事就由你來對我講。我剛才說了睡和醒兩件事。醒是從睡變換的，睡是從醒變換的。變化的過程是原先醒著，然后睡著了；睡著了呢，又醒過來了。這話你是否同意？”。　　“完全同意”。　　蘇格拉底說：“你就將生與死的變化，照樣兒給我講講。你不就要說，生是死的反面嗎？”。　　“是這么說”?！　√K格拉底說：“生和死不是相反相生的嗎？”?！　　笆堑摹??！　√K格拉底說：“從生產(chǎn)生什么？”?！　　八馈薄！　√K格拉底說：“從死又產(chǎn)生什么呢？”。　　“生，我只能這么回答”?！　√K格拉底說：“那么，齊貝，無論是人是物，活的都是從死的產(chǎn)生的吧？”?！　　斑@很明顯”?！　√K格拉底說：“那么，我們的靈魂肯定是在那個世界上待著呢”?！　　翱磥硎沁@么回事”。　　蘇格拉底說：“在生和死的變化里，只有一個過程是看得見的，因?yàn)樗里@然是看得見的。不是嗎？”。　　“確實(shí)是的”?！　√K格拉底說：“那么，我們下一步怎么說呢？變回來的那一過程，我們就不承認(rèn)了嗎？自然界向來是周全的，不會在這件事上只顧一面呀。我們是不是還得承認(rèn)，死又向反面轉(zhuǎn)化呢？”?！　　拔覀兊贸姓J(rèn)”?！　√K格拉底說：“這個過程是什么呢？”?！　　坝只钸^來了”?！　√K格拉底說：“假如有死了又活過來的事，那不就是由死轉(zhuǎn)化為生嗎？”?！　　笆前　??！　√K格拉底說：“我們由此可以得出結(jié)論，正像活的會變成死的，死的就也會變成活的。照這么說，我覺得充分證明了死人的靈魂總有個地方待著，等候回生呢”?！　↓R貝說：“是的，蘇格拉底，根據(jù)我們已經(jīng)確認(rèn)的事實(shí)，這個結(jié)論是必然的”?！　√K格拉底說：“齊貝，我覺得這些論斷都沒錯。我還可以用另一種方法來證實(shí)呢。假如生生死死的一代又一代只是一條直線的從一頭走向另一頭，沒有來回來回的圓圈循環(huán)，那么，你看吧，到頭來所有的東西都成了同一個形式，沒有別的變化了，也不再代代相承了”?！　↓R貝說：“你這話是什么意思？”?！　√K格拉底說：“這話一聽就明白。打個比方吧，如果睡覺只有一順的過程，沒有反面；睡去了就不再醒來，那么，睡眠的安狄明（Endymion）還有什么意思呢？他就一睡不醒了；別人和別的東西也都和他一樣，一直在沉沉地睡了。再說吧，如果物質(zhì)只有混合而沒有分解，那么，安那克沙戈拉（Anaxagoras）所說的“世間萬物是一片混沌”就實(shí)現(xiàn)了。所以啊，親愛的齊貝，假如有生命的東西都得死，死了永遠(yuǎn)是死的，那么，到末了，一切東西不全都死了，再沒有活的了嗎？因?yàn)榛畹臇|西假如不是從死里回生，而由別處受生，活的都得死，到頭來，世上一切東西不夠被死吞沒了嗎？能逃避這個結(jié)局嗎？”?！　　拔铱催@就不可避免了，蘇格拉底呀，你的話，我覺得完全正確”?！　√K格拉底說：“齊貝，我這話千真萬確。我們剛才一一肯定的，都不是睜眼說瞎話。轉(zhuǎn)世回生是真有這么回事的。活的從死的產(chǎn)生，人死了靈魂還存在，都是實(shí)在的事”?！　↓R貝接著說：“還有呢，蘇格拉底，你喜歡說認(rèn)識只是回憶。假如這話是對的，我們有前生的說法就多了一個證據(jù)。必須是我們生前已經(jīng)有了認(rèn)識，今生才能記得呀。我們的靈魂在投入人身之前，已經(jīng)有這個靈魂了，而且在什么地方待著呢，不然就不可能記憶。所以這是靈魂不滅的又一個論證”?！　∥髅渍f：“齊貝，我可要問問你，認(rèn)識只是記憶的說法有什么證據(jù)嗎？你提醒我一下呀，因?yàn)槲椰F(xiàn)在就記不起啊”。　　“這很容易證明。你可以向人家提問，只要你問得好，他就會把自己知道的事一一如實(shí)告訴你；他不太知道或是不明白的，他就答不上。你要是讓他認(rèn)個數(shù)學(xué)的圖表之類，更能說明問題”?！　√K格拉底說：“西米啊，你要是不信他的話，我用另一種方法，來給你解釋好嗎？認(rèn)識怎么會是記憶呢，看來你還不太相信”?！　　拔也皇遣幌嘈拧２贿^我們現(xiàn)在講的記憶，我還記不起來。我聽了齊貝的話，開始記起來了，也開始相信了。不過我還是想聽聽你有什么說法”?！　√K格拉底說：“那你就聽我說吧。一個人記得什么事，一定是他從前已經(jīng)知道的事。這話我們都同意吧？”?！　　巴獍　薄！　√K格拉底說：“由從前知道的事而得到的認(rèn)識，就是記憶。這話你也同意嗎？我是說：假如一個人曾聽到、看到、或者由別的方法認(rèn)識了一件東西，他以后不僅認(rèn)識這一種東西，還附帶著認(rèn)識到一些不同的旁邊的東西。我們能不能說，他認(rèn)識到的就是他記起來的。能這樣說嗎？”?！　　安欢氵@話是什么意思”?！　　拔医o你舉個例子。認(rèn)識一只七弦琴和認(rèn)識一個人不是同一回事兒吧？”。　　“當(dāng)然不是”?！　√K格拉底說：“那么，你大概知道，一個人看到自己心愛的人經(jīng)常彈的七弦琴，或是經(jīng)常穿的衣服、或經(jīng)常用的東西，他一看到這只琴，心里就看見了這只琴的主人，你說有這事吧？這就是記憶啊，正好比有人看見了西米往往會記起齊貝一樣，這類的事還說不盡呢”?！　∥髅渍f：“這倒是真的”?！　√K格拉底說：“這種事不就是記憶嗎？尤其是年長月久、不在意而忘掉的事”。　　西米說：“是記憶”?！　√K格拉底說：“好，我再問你，一個人會不會看見一匹馬或七弦琴的圖像而記起一個人來呢？會不會看了西米的畫像而記起齊貝來呢？”?！　　耙欢〞??！　√K格拉底說：“他看了西米的畫像，能記起西米本人來嗎？”?！　　皶薄！　√K格拉底說：“從以上所舉的例子，可見相像和不相像的東西，都能引起記憶。是不是?。俊?。　　“是的”。　　蘇格拉底說：“一個人如果看到了相像的東西而引起了記憶，他是不是一定也會想想，他記憶里的東西和眼前所見的東西是不是完全相像？他會這么想吧？”?！　∥髅渍f：“一定會”?！　√K格拉底說：“那么，還有句話你說對不對。我們所謂的“相等”是有這么回事的。我不是指這塊木頭和那塊木頭相等，或其它各式各樣的相等，我指的是超越了種種東西的相等，另有個抽象的相等。有嗎？我們能說有這么個相等嗎？”。　　“有，我堅(jiān)決肯定有”?！　√K格拉底說：“什么是抽象的相等，我們懂嗎？”?！　　爱?dāng)然懂”。　　蘇格拉底說：“我們這點(diǎn)兒知識是從哪兒來的呢？不是從我們剛才講的這種那種東西來的嗎？我們不是看到了木頭和木頭相等，從這種、那種物質(zhì)的相等而得到了相等這個概念嗎？概念里的相等，和這種那種物質(zhì)的相等并不是一回事，你承認(rèn)嗎？我們不妨從另一個角度來說。那幾塊木頭和木頭，有些地方相等，有些地方卻不相等，有這事吧？”。　　“當(dāng)然有啊”。　　蘇格拉底說：“可是絕對的相等，能有哪個地方不相等嗎？抽象的相等能不相等嗎？”?！　　敖^對不能”?！　√K格拉底說：“那么，剛才說的這樣那樣的相等，和抽象的相等不是一回事”。　　西米說：“我得說，絕不是一回事”?！　√K格拉底說：“抽象的相等，盡管和這樣那樣的相等不是一回事，可是這個概念，這點(diǎn)兒知識，不還是從這樣那樣相等的東西得到的嗎？”。　　“是的呀”?！　√K格拉底說：“抽象的相等，和這樣那樣?xùn)|西的相等，也可以像，也可以不像，是吧？”?！　　笆堑摹?。　　蘇格拉底說：“這沒關(guān)系，反正看到了一件東西，就想起另一件東西，不管像不像，你終歸是經(jīng)過了一番記憶”。　　西米說：“確實(shí)是的”。　　蘇格拉底說：“我們不是正在講同等數(shù)量的木頭或別的東西嗎？我們覺得這樣那樣的相等，和抽象的相等不完全相同吧？這樣那樣的相等是不是比抽象的相等還差一點(diǎn)兒呢？”?！　　安顒e很多”。　　蘇格拉底說：“如果有人看到了一件東西，心想“這東西我好像似曾相識，可是不同，還差一點(diǎn)兒，比不上”我們是不是可以說，這人從前一定見識過那另一件東西，所以照他看，像雖像，卻比不上”。　　“我們定會這么說”。　　蘇格拉底說：“這不就和我們現(xiàn)在講的正是同樣的情況嗎？某些東西相像，不過并不是抽象的相等”?！　　皩ρ健??！　√K格拉底說：“那么，我們一定是早已有了相等這個概念，所有看到相像的東西，就覺得像雖像，卻不是概念里的相等，還差一點(diǎn)兒。不是嗎？”?！　　按_實(shí)是的”?！　√K格拉底說：“我們也承認(rèn)，相等這個概念是從種種感官里得到的。沒有視覺、觸覺等感官，就得不到抽象的概念。我認(rèn)為無論哪種感覺，反正都是感覺”?！　∥髅渍f：“是的，蘇格拉底，在我們現(xiàn)在的辯論中，種種不同的感覺都一樣是感覺”?！　√K格拉底說：“那么，我們總是從感覺里得到這點(diǎn)知識的，就是說，我們感覺到的東西，總像曾經(jīng)認(rèn)識的，相像卻不是絕對相等，還差一點(diǎn)。我們是這個意思吧？”?！　　笆堑摹??！　√K格拉底說：“那么，在我們開始運(yùn)用任何感覺時，就已經(jīng)從不知何處，得到這個相等的概念了。不然我們怎么會覺得這東西像那東西，卻又不是絕對相等呢？”?！　　疤K格拉底啊，我們從上面的話里，只能得出這個結(jié)論呀”。　　蘇格拉底說：“而我們的各種感覺，不是生來就有的嗎？”?！　　爱?dāng)然”?！　√K格拉底說：“那么，我們就該說，在我們有感覺之前，早已有了相等的概念了？”?！　　笆堑摹薄！　√K格拉底說：“照這么看來，我們出生前就已經(jīng)這點(diǎn)知識了？”?！　　笆堑摹??！　√K格拉底說：“假如我們出生前就已經(jīng)有這點(diǎn)知識了，我們出生時就是帶著這點(diǎn)知識來的，那么所有的這類概念——不僅僅是相等、較大、較小等等，我們都已經(jīng)得到了，你說不是嗎？因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在講的，不僅僅是絕對的相等，也包括絕對的美、善、以及公正、神圣等等，總之，我們反復(fù)問答辯證的時候，凡是我們稱為“絕對”的東西都包括在內(nèi)了。所以，以上種種知識必定是在我們出生前都有的”。　　西米說：“這話對”?！　√K格拉底說：“假如我們得到了一點(diǎn)兒知識而沒有忘記，那么，我們應(yīng)該總是生出來就有這點(diǎn)知識的，而且一生有這點(diǎn)知識。因?yàn)橛兄R就是得到知識之后還保留著，沒丟失。而失去知識呢，西米啊，不就是我們所說的忘記嗎？”?！　　皩ρ?，蘇格拉底”。　　蘇格拉底說：“假如我們出生前所有的知識，在出生時遺忘，后來在運(yùn)用感覺時，又找回了從前所有的知識，那么，學(xué)到知識不就是找到了我們原有的知識嗎？我們把知識說成記憶不是有道理嗎？”?！　　坝械览戆　??！　√K格拉底說：“因?yàn)槲覀兺ㄟ^各種感官認(rèn)識一件東西的時候，會想起另一件已經(jīng)遺忘的東西，盡管這東西和當(dāng)前認(rèn)識到的并不一定相像，它們總歸是有關(guān)系的。所以照我說啊，我們只能從兩個假定里肯定一個：或者我們出生時就有知識，一生都有知識；或者，出生后，所謂的學(xué)習(xí)知識只是記起原有的知識，也就是說，認(rèn)識就是記憶”?！　∥髅渍f：“是的，蘇格拉底，這話很對”?！　√K格拉底說：“那么，西米啊，你選擇哪個假定呢，我們是出生時就有知識的嗎？還是之后又記起了出生前所有的知識呢？”?！　∥髅渍f：“蘇格拉底，我現(xiàn)在不會選擇”?！　√K格拉底說：“我再問你個問題怎樣？一個人知道了一件事，他能說出他知道了什么事嗎？這問題你總能回答，也能有你的意見呀”?！　　八?dāng)然能說的，蘇格拉底”?！　√K格拉底說：“我們現(xiàn)在談?wù)摰倪@些事，你認(rèn)為隨便什么人都能報(bào)道嗎？”?！　　疤K格拉底，我希望他們能，可是我只怕明天這個時候，再沒人能說得有條有理了”?！　√K格拉底說：“那么，西米，你認(rèn)為，我們談?wù)摰倪@些問題，并不是人人都知道的，對嗎？”。　　“對”?！　√K格拉底說：“那么，他們曾經(jīng)知道的事，他們能記得吧？”?！　　耙欢ㄓ浀谩??！　√K格拉底說：“我們談?wù)摰倪@些問題，我們的靈魂是何時知道的呢？絕不是在我們出生后的”?！　　爱?dāng)然不是”?！　√K格拉底說：“那就該在出生前吧？”。　　“對”。　　蘇格拉底說：“那么，西米啊，靈魂在轉(zhuǎn)世為人之前已經(jīng)存在了；靈魂不帶肉體，可是有智力”。　　西米說：“除非，蘇格拉底，除非我們是在出生的那個時刻知道這些概念的。因?yàn)槌诉@個時刻，沒有別的時刻了”。　　蘇格拉底說：“我的朋友，你說得對?？墒俏覀兪呛螘r失去這些概念的呢？因?yàn)槲覀兂錾鷷r，體內(nèi)并沒有這些概念，這是大家都承認(rèn)的。難道我們得到這些概念的時候，立刻又失去了嗎？或者在別的什么時候失去的呀？”?！　　皼]別的時候了，蘇格拉底，我沒頭沒腦的在胡說八道了”。　　蘇格拉底說：“西米啊，讓我們談?wù)劗?dāng)前的問題，看我說的對不對。假如我們經(jīng)常說的美、善以及這類本質(zhì)都是有的，而我們由感覺認(rèn)識到美、善或這類東西的時候，總覺得是以前已經(jīng)認(rèn)識的，并且總把當(dāng)前的感覺和曾經(jīng)有過的認(rèn)識去比較，這不就證明我們早就有了這等等抽象的概念嗎？這不也就證明我們的靈魂在我們出生前早就存在了嗎？假如這些抽象的概念根本就沒有，我們的議論不就全無意義了嗎？如果這種種抽象的概念是有的，那么，我們的靈魂在我們出生前也早已存在了。如果說，都是沒有的，那么靈魂也是沒有的。能這么說嗎？能這么確定嗎？”?！　　疤K格拉底，我覺得你這話千真萬確。我們的談話得出了最好的結(jié)論。就是說：我們的靈魂在我們出生前就已經(jīng)存在了，你所說的種種本質(zhì)也早就存在了。我現(xiàn)在看得一清二楚，美、善、還有你剛