侵權法的發(fā)展：理論移植和經驗借鑒(編輯修改稿)
2025-07-20 07:03 本頁面
【文章內容簡介】 (三)對象的限制:自由和救濟 恰如前文所述,德國侵權法特別注重行為自由的維護,因而對于侵權責任構成要件的設計格外“精致”,原則上絕對性主觀權利可以得到較高程度的保護,主觀權利保護范圍之外的財產利益和精神利益保護程度相對較低而且通常來說必須滿足嚴格的構成要件?；诖朔N指導思想,德國侵權法律體系對于精神損害賠償加以限制,[29]對于純粹經濟損害賠償則是“配置”十分復雜的構成要件,[30]對于機會損失則不予救濟。 法國侵權法的指導精神與德國法有所不同,法國民法典立法者通過構造侵權法律規(guī)范體系救濟一切應當救濟的損害,無論是精神損害,還是機會損失。當然,這并不意味著一切損害均應救濟,理論界和實務界也認識到法國民法典的侵權責任規(guī)范體系保護范圍過于寬泛,應當加以適當限制從而順利實現(xiàn)規(guī)范目的。在漫長的理論變遷歷史和司法實踐過程之中,德國侵權法律制度中“限制”的理念和技術雖未完全主導法國侵權法的“具體化”,但確實存在重要影響。法國法官通過司法判例逐漸闡明以下原則:損害必須具有確定性和直接性、損害利益必須為合法利益、喪失機會具有真實性和嚴重性。[31]盡管這些“限制”并未在法典中得以“體系性”的展現(xiàn),司法實踐卻根據(jù)爭議具體情形加以深入闡述,最高法院的判例對于相應規(guī)則的闡明更具有示范意義。 四、侵權責任的擴展 (一)信賴利益保護 信賴利益保護原則的發(fā)展無疑是德國法學界的重要貢獻,經過卡拉里斯等學者的努力,[32]信賴利益保護原則已經為立法和司法所確認,合法的信賴利益如果受到損害,受害人便可請求法院加以保護。但是,對于信賴利益的保護,法國理論界和實務界卻長期持懷疑態(tài)度。[33] 實際上,“法典萬能”的理念早已衰落,無論價值原則,還是規(guī)范體系,法國民法典均已經隨著社會發(fā)展而有所調整,最為典型的即是誠信原則的拓展適用。在德國法的影響下,法國法官開始將誠信原則廣泛適用于合同關系領域,使得當事人在合同履行前后亦需根據(jù)誠信原則要求履行相應義務,比如協(xié)助義務、通知義務。[34]然而,基于誠實信用原則對信賴利益加以保護在法國侵權法中并未得以貫徹。 但是,隨著司法實踐的拓展和理論研究的深入,信賴原則也逐漸受到重視,這種趨勢首先體現(xiàn)于侵權責任規(guī)范的解釋過程和適用過程中。人們首先認識到“禁反言(Pacta sunt servanda)”原則可以適用于對信賴利益的保護,隨后“禁止為自己利益犧牲他人利益”的原則也被視為信賴利益保護的體現(xiàn)而被加以重視。[35]盡管如此,法國理論界和實務界對于信賴原則在侵權責任認定過程中的適用依然存在諸多爭議。比如,信賴責任的建構基礎在于損害事實還是損害結果?信賴關系到底如何解釋和認定?這些問題的解答依然有賴于理論研究的拓展和司法判例的累積,具體標準的完善依然需要參照異域經驗,毫無疑問,德國的實務探索和理論反思具有重要借鑒意義。 (二)合同磋商責任 恰如我們所知,締約過失責任最早由耶林系統(tǒng)闡述,雖然德國民法典并未將其納入規(guī)范體系,但它卻成為彌補德國侵權責任體系漏洞的重要工具,從而使純粹經濟損害在特定情形下亦可得到賠償。 19世紀初期,Saleilles 、 Roubier等學者深入研究耶林的締約過失責任理論并將其介紹到法國,法國理論界因而也重新探討侵權責任的基礎和依據(jù)。[36]對于法國人來說,民法典第1382條保護范圍較為寬泛,損害賠償?shù)囊笸ǔ？梢詽M足,但是締約過失所致?lián)p害能否依據(jù)此項規(guī)定加以賠償則需要深入探討,因為這涉及合同責任和侵權責任邊界的問題。經過長期探討,最高法院最終認為對于合同磋商階段的過錯行為亦應給予“懲罰”,因為當事人在此階段負有依據(jù)誠信原則進行協(xié)商的義務。[37] 從上文的論述可以看出,法國侵權法的歷史變遷始終具有“開放性”,異域理論的借鑒、他國經驗的參照對于規(guī)范體系的完善、規(guī)制結構的調整具有重要意義。如果需要深入了解法國侵權法的完整面貌,司法判例的梳理、學術理論的總結依然不可或缺,這種路徑有助于我們克服局限于規(guī)范分析的“視域限制”,從而準確掌握侵權法律制度變革的影響因素和實現(xiàn)機制。 對于我們來說,侵權法立法的完成并不意味著侵權法體系的完善,盡管侵權法有很多制度創(chuàng)新同時亦是體現(xiàn)了中國特色,這些具體制度能否適應社會發(fā)展、能否便利司法適用依然需要理論反思和實踐檢驗。通過回顧德國侵權法對于法國侵權法的歷史影響,我們可以預見中國侵權法律制度的完善仍然需要借鑒異域經驗,無論是構成要件的闡釋還是法律效果的澄明,其他國家的理論研究和司法判例均有益于我們對侵權法律規(guī)范實現(xiàn)“具體化”和“實質化”。因而,全面了解各國侵權責任制度的理論變遷和實踐發(fā)展,同時運用比較法的方法對其進行深入分析,依然是我們不得不加以重視的任務。 注釋: 提倡并應用此項理論的學者如崔建遠教授,參見崔建遠:《無權處分辯》,載《法學研究》20XX年第1期。崔建遠:《從解釋論看物權行為與中國民法》,載《比較法研究》20XX年第2期。崔建遠:《從立法論看物權行為與中國民法》,載《政治與法律》20XX年第2期。 法律規(guī)范的“具體化”和“實質化”有待法學界的深入研究。比較法研究文獻可見Anne Rothel,Normkonkretisierung im Privatrecht, Mohr Siebeck,20XX。K. Engisch, Die Idee der Konkretisierung
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1