制定侵權(quán)責(zé)任法的學(xué)理分析二(編輯修改稿)
2024-07-26 01:14 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 規(guī)定被稱為恢復(fù)原狀原則，換句話說(shuō)損害賠償?shù)脑瓌t是恢復(fù)原狀。這樣規(guī)定就為擴(kuò)大損害賠償范圍奠定了立法根據(jù)，恢復(fù)原狀內(nèi)涵的伸縮性很大，學(xué)者有不同的解釋。以下從立法例、司法解釋和學(xué)理解釋，看看恢復(fù)原狀的具體方式有哪些?！ 》▏?guó)司法實(shí)踐采取的損害賠償方式通常是賠償金。判例中有“實(shí)物賠償”，“將損壞的汽車恢復(fù)原狀”，“重建一道墻壁”等。 “德國(guó)司法實(shí)踐中采用的‘更正廣告’，《日本民法典》規(guī)定的‘恢復(fù)名譽(yù)的適當(dāng)處理’(第723條)，均屬于廣義上的‘恢復(fù)原狀’?！蔽覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典有一項(xiàng)司法解釋說(shuō)：“民法第213條第2項(xiàng)所謂因恢復(fù)原狀而應(yīng)給付金錢者，例如侵害者為金錢，則應(yīng)返還金錢，如所侵害者為取得利益之物，則于返還原物外，更應(yīng)給付金錢抵償其可得利益，始可恢復(fù)原狀?！? 關(guān)于“恢復(fù)原狀”的事例，學(xué)者舉的例子有：領(lǐng)取養(yǎng)老金者必須重新得到治愈。舊汽車必須得到修理。貨物被損壞時(shí)，為受害人買“一件新的”。摔破一玻璃杯，應(yīng)以同種品質(zhì)之玻璃杯一只賠償之。 返還奪取的物。重新設(shè)定被剝奪的權(quán)利。撤回被加害之侮辱或侵害信用之主張。毀棄侵害書信秘密的抄錄。償還被毀損書籍同種的書籍。重新配上破碎門窗玻璃。奪物者還物，騙錢者還錢等。 法學(xué)博士朱巖副教授說(shuō)：“消除影響、停止侵害的責(zé)任方式，在我國(guó)很多人不把它們作為侵權(quán)法的損害賠償方法，但是德國(guó)法上不是這樣的，相反，德國(guó)學(xué)者認(rèn)為這些是侵權(quán)法的賠償方法，比如尤其在侵犯人格權(quán)的時(shí)候，它首先要求的救濟(jì)方式是消除影響，所以在歐洲侵權(quán)法原則里面，把損害賠償也包括防止損害發(fā)生(prevention of damage)。也就是，我們物權(quán)法當(dāng)中的一些不作為請(qǐng)求權(quán)，或者英美法上面的禁令(injunction)，也是包括在內(nèi)?！?001年頒布的《德國(guó)債法現(xiàn)代化法》，其中包括了對(duì)時(shí)效法的修訂。在時(shí)效法條文解釋中講到，30年的時(shí)效不適用于源于絕對(duì)權(quán)利的不作為請(qǐng)求權(quán)和排除妨礙請(qǐng)求權(quán)，不作為請(qǐng)求權(quán)和排除妨礙請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效為3年。理由之一是，與侵權(quán)法上的不作為請(qǐng)求權(quán)和排除妨礙請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效期間相一致。 值得注意的是，《德國(guó)民法典》的侵權(quán)行為一節(jié)條文中并沒(méi)有“不作為請(qǐng)求權(quán)和排除妨礙請(qǐng)求權(quán)”字樣，而關(guān)于時(shí)效法的條文解釋中肯定在侵權(quán)法上存在不作為請(qǐng)求權(quán)和排除妨礙請(qǐng)求權(quán)，這已經(jīng)不是學(xué)者的觀點(diǎn)，而是立法解釋。這就是說(shuō)侵權(quán)法上的不作為和排除妨礙請(qǐng)求權(quán)包括在損害賠償請(qǐng)求權(quán)概念之內(nèi)，這就大大擴(kuò)展了損害賠償概念的內(nèi)涵?！ ?960年頒布的《埃塞俄比亞民法典》對(duì)損害賠償?shù)姆椒ㄗ髁司唧w規(guī)定。該法典第2090條規(guī)定：“除非另有規(guī)定，損害得通過(guò)給予受害人與損害等值的金額予以彌補(bǔ)?！痹摲ǖ溥€專門規(guī)定了“其他賠償形式”，其中包括：法院得命令被告，將不適當(dāng)?shù)貜脑婺抢锬米叩呢?cái)產(chǎn)及自拿走之日起產(chǎn)生的收益歸還原告。法院在認(rèn)為合適時(shí)，可命令替換或整理已損壞財(cái)產(chǎn)，其費(fèi)用由對(duì)此種毀壞或減少負(fù)責(zé)的人承擔(dān)。對(duì)于針對(duì)某個(gè)人或多個(gè)人的榮譽(yù)或名譽(yù)的行為，法院可命令由被告承擔(dān)費(fèi)用刊登可抵銷此等行為之效果的廣告。法院可發(fā)布禁令，禁止被告實(shí)施、繼續(xù)實(shí)施或恢復(fù)損害原告的行為。在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情形中，法院可命令被告(停止)采用的不誠(chéng)實(shí)做法。某人通過(guò)其作為或不作為制造某種假象的，第三人基于對(duì)此等假象的信賴所實(shí)施的行為，可被宣告用來(lái)對(duì)抗假象的制作人。這些
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1