侵權法的發(fā)展：理論移植和經驗借鑒-預覽頁
【正文】 實務界對于此項理論的認知卻存在重大差異,學者認為該理論存在諸多適用難點,[23]法官則采取實用主義策略,如果司法裁判客觀需要則援引此項理論加以論證,比如在特定案例中分析侵害人所違反法律的規(guī)整目的、所侵害法益的保護范圍。 (二)事實的限制:形式性和實質性 隨著德國侵權法理論的引入和實踐的介紹,法國理論界和實務界亦是強調對于“侵權行為”范圍加以控制,這種經驗借鑒表現在實質和形式兩個層面。 針對實質要求而言,法國侵權法的實踐受德國利益法學思潮影響甚深。這種利益平衡的觀念在20世紀初期被Geny等法學家引入法國,司法實踐中利益平衡亦被用來控制權利濫用、實現社會規(guī)制。[28]這種思考促使理論界和實務界嘗試轉換視角思考侵權法律規(guī)范體系的構成,不僅考慮抽象要素,而且分析具體義務。 恰如前文所述,德國侵權法特別注重行為自由的維護,因而對于侵權責任構成要件的設計格外“精致”,原則上絕對性主觀權利可以得到較高程度的保護,主觀權利保護范圍之外的財產利益和精神利益保護程度相對較低而且通常來說必須滿足嚴格的構成要件。法國法官通過司法判例逐漸闡明以下原則:損害必須具有確定性和直接性、損害利益必須為合法利益、喪失機會具有真實性和嚴重性。 (一)信賴利益保護 但是,對于信賴利益的保護,法國理論界和實務界卻長期持懷疑態(tài)度。 實際上,“法典萬能”的理念早已衰落,無論價值原則,還是規(guī)范體系,法國民法典均已經隨著社會發(fā)展而有所調整,最為典型的即是誠信原則的拓展適用。[35]盡管如此,法國理論界和實務界對于信賴原則在侵權責任認定過程中的適用依然存在諸多爭議。 恰如我們所知,締約過失責任最早由耶林系統闡述,雖然德國民法典并未將其納入規(guī)范體系,但它卻成為彌補德國侵權責任體系漏洞的重要工具,從而使純粹經濟損害在特定情形下亦可得到賠償。 19世紀初期,Saleilles 、 Roubier等學者深入研究耶林的締約過失責任理論并將其介紹到法國,法國理論界因而也重新探討侵權責任的基礎和依據。 通過回顧德國侵權法對于法國侵權法的歷史影響,我們可以預見中國侵權法律制度的完善仍然需要借鑒異域經驗,無論是構成要件的闡釋還是法律效果的澄明,其他國家的理論研究和司法判例均有益于我們對侵權法律規(guī)范實現“具體化”和“實質化”。 提倡并應用此項理論的學者如崔建遠教授,參見崔建遠:《無權處分辯》,載《法學研究》20XX年第1期。K. Engisch, Die Idee der Konkretisierung in Recht and Rechtswissenschaft Unserer Zeit, Winter,1953. 典型的譯著為馮葛云松:《侵權責任法保護的民事權益》,載《中國法學》20XX年第2期。 事實上,德國民法典的制定促使法國私法學界反思既定法典框架和制度體系,德國民法典中侵權法律制度的構造亦受到法國理論界和實務界的高度關注,隨后德國理論研究的最新進展和司法實踐的爭議焦點也逐漸為法國同仁所重視。 多瑪、波蒂埃等法學家對于法國民法典的編纂影響甚深,他們的理論著作為民法典的結構安排和制度構造奠定了基礎,法國民法典的債法制度似乎就是波蒂埃債法著作的簡明總結。 [11]法國侵權法歷史變遷的整體描述參見C. Viney,Traite de Droit Civil: Introduction a la Responsablit, Paris,20XX。 [12]Ernst von Caemmerer:Wandlungen des deliktsrechts , C. F. Muller, 1964. [19]當然也有德國學者認為,規(guī)范保護目的理論應該置于相當因果關系理論的框架之內。 [20]20世紀初期法國學者就開始受到德國理論的影響,典型著作例如Guex,La Relation de Cause a Effet darts les Obligations Extracontractuelles, Th. Lausanne, 1904. [25]Rudolf von Jhering,Der Zweck im Recht,Breitkopfamp。 [26]F. Geny, Methode d’ Intrepretation et Sources en droit Prive Positif, LGDJ,1954. Civ, l re,23 avr. 20XX. P1aniol,Traite elementaire de Droit Civil,Pichonamp。 [29]20XX年《德國民法典》第253條修訂之后,以違約責任為基礎的非財產損害撫慰金請求權在一定范圍內得到一般性的確認,但僅以身體、健康、自由以及性的自我決定受到損害為前提。 [30]對于德國純粹經濟損失賠償的介紹,參見葛云松:《純粹經濟損失的賠償與一般侵權行為條款》,載《中外法學》20XX年第5期。 [31]Jean Carbonnier,Droit Civil: les Biens, les Obligations, Puf, 20XX. [36]Saleilles,La Responsablite Precontractuelle, RTD Civ,1907。 [37]Viney教授對于侵權責任和合同責任的制度構成與區(qū)分標準作了詳細闡述,具體論述參見前引[24]。 出處:《北方法學》20XX年第6
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1