【文章內(nèi)容簡介】 論，提出了“結(jié)構(gòu)融合、文化融合、態(tài)度接受、認(rèn)同性融合、行為接受、婚姻融合和公共事務(wù)融合”等衡量民族關(guān)系的七個階段，這七個階段也就構(gòu)成了社會融合研究的七個維度。文化融合意味著對于當(dāng)?shù)匾率匙⌒辛?xí)慣的逐漸習(xí)慣、對于當(dāng)?shù)卣Z言的逐漸掌握和對于當(dāng)?shù)貎r值觀和行為規(guī)范逐漸接受。Gordon認(rèn)為文化融合是一個單向的過程，這一單向模型被證明并不完全適用于現(xiàn)實情況。其后，以Berry為主的學(xué)者們提出了文化融合的雙向模型，大多數(shù)移民既愿意適應(yīng)遷入地的社會文化、又愿意保留自己族群原有的文化特征。結(jié)構(gòu)融合是指新的移民群體開始加入核心社會的各種活動和機構(gòu)中?；橐鋈诤鲜侵敢泼衽c遷入地社會群體之間普遍通婚的現(xiàn)象。認(rèn)同性融合意味著移民個體愿意放棄原有的身份、最終認(rèn)為自己即是遷入地社會群體中的一員。與文化融合相類似，Phinney提出身份認(rèn)同也具有雙向性，該雙向模型的前提是“新移民對遷入地的認(rèn)同和對自己種族的認(rèn)同是相互獨立的”。態(tài)度接受和行為接受則分別指在態(tài)度和行為上歧視和偏見的消失。公共事務(wù)融合是一個中觀概念，Gordon認(rèn)為“當(dāng)價值和權(quán)力沖突不再存在時，公共事務(wù)融合就實現(xiàn)了”。Alba and Nee提出，Gordon的劃分方法忽略了一些重要的融合維度，例如空間或居住、社會經(jīng)濟等。其中，社會和經(jīng)濟的融合包括職業(yè)階層的流動和經(jīng)濟融合等方面，其測量指標(biāo)包括受教育程度、收入水平和職業(yè)階層等，居住融合是指移民群體在居住質(zhì)量、房產(chǎn)擁有等方面與社會主流成員所到達的水平相當(dāng)。多元化模式強調(diào)通過族群文化的多元共存來實現(xiàn)社會團結(jié)和融合。多元社會融合模式源自于文化多元主義思潮。美國學(xué)者Cullen于20世紀(jì)初提出文化多元主義，并在20世紀(jì)60年代的美國民權(quán)運動中發(fā)展成為一種聲勢浩大的文化運動。隨后，多元文化主義向加拿大、澳大利亞等國家蔓延，逐步被眾多國家、尤其是多族群國家所接納，并逐漸成為一種被世界各國普遍認(rèn)同的基本理念。與同化模式一樣，多元化融合也包括了幾個維度，例如最重要的文化維度和結(jié)構(gòu)維度。文化多元化意味著多個不同的文化體系共存于社會文化體系框架內(nèi)。結(jié)構(gòu)多元化是說不僅存在著文化方面的不同，而且存在著分割的族群社區(qū)，也就是說族群成員的大量社會生活在各自的社區(qū)內(nèi)進行。這些社區(qū)內(nèi)有學(xué)校、商業(yè)、教堂等等各種機構(gòu)，也可以說是對主流群體機構(gòu)的一種復(fù)制。根據(jù)多元化的這兩個維度，多元化族群融合模式就具有了兩種表現(xiàn)形式，一種是一體多元模式，例如美國，另一種是團體多元模式，例如以瑞士、比利時、加拿大、馬來西亞等國家。綜合看來，國外的對于社會融合的研究形成了較為清楚的定義和較為清晰的維度劃分，并且經(jīng)過長期的關(guān)注和研究，社會融合的各個維度均成為了社會融合研究中重要的子方向。社會融合研究涉及科學(xué)廣泛、且各有所重，為學(xué)術(shù)界和政府對移民社會融合的理解做出了相應(yīng)的貢獻。對于國外相關(guān)理論的回顧和評析，有助于國內(nèi)社會融合研究工作的開展。在我國，對于流動人口、農(nóng)民工或者說城市新居民等群體的社會融合問題的研究工作起步較晚。這與我國從完全計劃經(jīng)濟逐步經(jīng)過改革開放向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟發(fā)展模式有關(guān)。因為在計劃經(jīng)濟時代，人口流動幾乎為零，所以也就沒有相應(yīng)的研究。隨著改革開放，人口流動大量增加，相關(guān)社會問題的涌現(xiàn)，才使得對于流動人口的研究開始開展。從學(xué)界開始關(guān)注城市移民問題到現(xiàn)在，我國城市移民問題研究大致經(jīng)歷了以下三個階段。1980到1992為初始階段，這一時期學(xué)界關(guān)注的主要是勞動力的流動問題，研究內(nèi)容多為一般性調(diào)查，研究處于感性階段。1993到1995為高峰時期，這一時期由政府部門大力支持開展了大量的大型調(diào)查。隨著改革開放，農(nóng)村人口大量涌入城市，各種社會問題日益凸顯，促使對于流動人口的研究變得急需且緊迫。這一時期，由全國政協(xié)和國務(wù)院發(fā)展研究中心、農(nóng)業(yè)部農(nóng)村研究中心、中國社科院等部門和單位均組織了面向全國的大范圍的調(diào)查活動。1996至今為深化階段，研究開始從大型調(diào)查轉(zhuǎn)移到深入研究上來，并在研究過程中進行了方法創(chuàng)新和跨學(xué)科研究。這一時期，流動人口的研究發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)變，并形成了一些具有中國特色的城市移民研究理論。流動人口研究初期，學(xué)者們將研究重點放在流動原因、規(guī)模、流向以及對遷出地和遷入地的影響等議題上，并試圖對農(nóng)民工流動這一現(xiàn)象本身進行解釋，農(nóng)民工群體本身尚未成為研究的敘事主角，在普遍的研究中，即使談及農(nóng)民工的工作和生活的狀態(tài)，也是寥寥幾筆、簡單且簡短。2000年之后，市民化、城市適應(yīng)、身份認(rèn)同等與農(nóng)民工社會融合問題相關(guān)的研究逐漸成為研究的熱點，研究重點逐漸轉(zhuǎn)向農(nóng)民工群體自身。任遠和鄔民樂最早提出了社會融合的定義，他們認(rèn)為“社會融合是個體與個體之間、不同群體之間、或不同文化之間相互配合、互相適應(yīng)的過程”。由于沒有詳細說明不同群體在哪些維度進行互相配合和互相適應(yīng)，所以任遠和鄔民樂對于社會融合的定義顯得寬泛和缺乏針對性。馬西恒和童星對于社會融合的認(rèn)識和定義就更進一步了，他們認(rèn)為，對于有著在城市定居或長期居住的意愿或事實的城市新移民來說，“社會融合是指他們在城市生活的各個方面融入城市社會、向城市居民轉(zhuǎn)變的過程，而且這個過程的進展程度是可以用新移民與城市居民之間的同質(zhì)化水平來進行衡量的”。他們還指出，新移民和城市市民將通過這個變化的過程最終融合為一個群體，并雙方都具有一定的主動性。馬西恒和童星明確指出：在新移民的社會融合過程中，城市新移民和城市原住居民之間的互動具有并發(fā)揮著重要的作用。對于流動人口社會融合的進程和維度，國內(nèi)的眾多學(xué)者在借鑒國外相關(guān)理論和經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上提出了自己的理論。田凱認(rèn)為，社會融合包括經(jīng)濟、社會、心理或文化等三個層面。朱力認(rèn)為，經(jīng)濟、社會和心理或文化層面是依次遞進的：經(jīng)濟層面是立足城市的基礎(chǔ)；社會層面是對融入城市生活的進一步提升；心理層面意味著只有心理和文化適應(yīng)的實現(xiàn)，才能標(biāo)示著社會融合最終完成。楊菊華認(rèn)為社會融合包括了經(jīng)濟整合、文化接納、行為適應(yīng)、身份認(rèn)同等至少四個維度。其中：經(jīng)濟整合是指新移民融入城市的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的情況，具體包括勞動就業(yè)、職業(yè)聲望、經(jīng)濟收入、社會福利、教育培訓(xùn)、居住環(huán)境等；文化接納則指新移民對遷入城市的語言文化、風(fēng)俗習(xí)慣和價值觀念的了解和認(rèn)同；行為適應(yīng)則指新移民在行為方式上向流入城市主流社會的靠攏；身份認(rèn)同是指城市新移民對于遷入城市社會的歸屬感和認(rèn)同感。這四個維度之間具有著逐級遞進的關(guān)系，并且是相互交融、互為依存的，而其中社會融入的最高境界就是身份認(rèn)同。張文宏和雷開春認(rèn)為城市新移民的社會融合在結(jié)構(gòu)上主要由四個維度組成，分別是心理融合、文化融合、身份融合和經(jīng)濟融合。3核電新移民社會融合狀況測量通過文獻綜述我們發(fā)現(xiàn)，社會融合的研究維度較多且劃分方法多樣。對于海鹽縣的核電新移民來說，其社會融合過程中，不會遇到國際移民所面臨的種族、膚色、信仰、宗教、政治等方面的障礙和困難，也不會遇到農(nóng)民工所面臨的適應(yīng)城市社會生活習(xí)慣困難、收入水平相對較低等問題。但是，核電新移民與國際移民及國內(nèi)農(nóng)民工群體一樣，會面臨到家庭經(jīng)濟、文化差異、身份認(rèn)同、社會參與等方面的問題，只是程度有所不同?；趪鴥?nèi)國外相關(guān)文獻的回顧，本研究認(rèn)為至少可以將核電新移民的社會融合劃分為經(jīng)濟融合、文化融合和心理融合三個維度。（1）經(jīng)濟融合對于海鹽縣核電新移民來說，由于就職于核電企業(yè)，職業(yè)流動狀況較為穩(wěn)定，且短期內(nèi)基本不存在更換職業(yè)或者重新就業(yè)的問題，其初期就業(yè)和教育培訓(xùn)并未發(fā)生在海鹽當(dāng)?shù)?，此外，核電職工的社會福利也有相關(guān)政策能夠保障其與海鹽市民享有同樣的福利水平，在居住水平方面，也是由核電企業(yè)提供統(tǒng)一的居住小區(qū)，根據(jù)以上特點，海鹽縣核電新移民的經(jīng)濟融合在勞動就業(yè)、社會福利、教育培訓(xùn)以及居住環(huán)境等方面的考量意義不大。同時，參考Alba and Nee和楊菊華對于經(jīng)濟融合的定義，結(jié)合海鹽縣核電新移民的經(jīng)濟特點，本研究將經(jīng)濟融合定義為：以海鹽縣市民的經(jīng)濟水平為參考，核電新移民在當(dāng)?shù)爻鞘薪?jīng)濟結(jié)構(gòu)中的融合程度，測量指標(biāo)包括收入水平、房產(chǎn)擁有情況和職業(yè)聲望三個方面。經(jīng)濟融合是單向模型。（2）文化融合Gordon認(rèn)為文化融合是指移民逐漸掌握當(dāng)?shù)卣Z言、適應(yīng)當(dāng)?shù)匾率匙⌒辛?xí)慣、接受當(dāng)?shù)貎r值觀和規(guī)范的過程。對于文化融合的模型，初期的研究均簡單地使用單向模型，后來的研究發(fā)現(xiàn)文化融合的雙向模型更加符合實際和科學(xué)合理。在國內(nèi)農(nóng)民工社會融合的研究中，以悅中山為主的學(xué)者給出了農(nóng)民工文化融合的雙向模型，即通過農(nóng)民工在“是否愿意適應(yīng)城市的現(xiàn)代工業(yè)文化”和“是否愿意保持自己家鄉(xiāng)的生活習(xí)慣”這兩個問題上的不同態(tài)度的組合，一共產(chǎn)生出融合、同化、分離和邊緣化等四種文化融合策略。與農(nóng)民工相比，核電新移民絕大多數(shù)具有大專院校畢業(yè)的教育背景，文化程度較高。由于核電新移民對于城市生活更為熟悉和適應(yīng)，對于工業(yè)化和現(xiàn)代化也更加了解和更容易接受。盡管在文化融合的內(nèi)容方面，核電新移民與農(nóng)民工存在差異，但是雙向融合的模型是都適用于二者的。借鑒悅中山等人提出的雙向模型，本研究將從核電新移民對家鄉(xiāng)文化的保留程度和對海鹽縣文化的接受程度兩個方面的態(tài)度的四種組合來研究其文化融合的策略和程度，該雙向模型如圖31所示。 是否愿意保持自己家鄉(xiāng)的文化是否是否愿意適應(yīng)海鹽縣的文化是融合同化否分離邊緣化圖 31 核電新移民文化融合的雙向模型（3）身份融合Gordon將社會融合七緯度之一的認(rèn)同性融合定義為愿意放棄原有的身份、最終認(rèn)為自己即是遷入地社會群體中的一員。Phinney提出了身份認(rèn)同的雙向模型。本研究認(rèn)為，身份融合可以近義地表述為身份認(rèn)同，身份融合意味著新移民對遷入城市的成員身份和歸屬感在心理和感情兩個層面上的認(rèn)同，身份認(rèn)同是社會融入的最高境界。如果城市新移民在心理和情感上對流入地還沒有認(rèn)同感和歸屬感，未能將自己看作是流入地城市社會的一份子的話，即使他們在經(jīng)濟融合和文化融合方面達到了很高的水平，也不能說明他們已經(jīng)完成了社會融合的過程。就個體的主觀意愿來說，核電新移民是否將自己看作是海鹽市民的一份子，還是仍然認(rèn)為自己是外地人，這是他們對自己身份的認(rèn)定。就與海鹽市民的互動或者距離來說，核電新移民與海鹽市民的社會距離的遠近也可以反映出他們身份認(rèn)同的程度。社會距離不是不同群體間在地理空間商的距離，而是指某個社會群體中的個體對其他社會群體在親近距離上的主觀感受。Bogardus社會距離量表可用于測量人們相互之間交往的程度、相互關(guān)系的程度或者對某一群體所持的態(tài)度及所保持的距離等。如果核電新移民與海鹽市民的社會距離較為親密，說明他們已經(jīng)達到了身份融合的較高境界。與文化融合模型類似，基于社會距離和身份認(rèn)定這兩個維度，本研究發(fā)展出了核電新移民身份融合雙向模型（圖22）。該模型同樣包括了四種身份融合類型：融合型，即核電新移民既認(rèn)為自己是外地人，又與海鹽市民具有較親密的社會距離；融入型，即核電新移民不認(rèn)為自己是外地人，又與海鹽市民有著較近的社會距離；分離型，即核電新移民既認(rèn)為自己是外地人，又與海鹽市民的社會距離較遠；邊緣型，即核電新移民既不認(rèn)為自己是外地人，與海鹽市民的社會距離也較遠。雙向模型如圖32所示。 是不是外地人是否與海鹽市民的社會距離遠近近融合型融入型遠分離型邊緣型圖 32 核電新移民身份融合的雙向模型基于前文關(guān)于社會融合的定義和維度的討論，本研究最終將核電新移民社會融合的概念表述為“在海鹽縣城市社會中，核電新移民與海鹽當(dāng)?shù)厥忻裰g在經(jīng)濟、文化和身份等方面的差異的消減”。本研究中，將核電新移民的社會融合劃分為三個維度：經(jīng)濟融合（單向）、文化融合（雙向）和身份融合（雙向）。借鑒已有的社會融合測量方法，根據(jù)核電新移民的特點，進行修改和創(chuàng)新，形成本研究中社會融合指標(biāo)的測量方法。（1）經(jīng)濟融合經(jīng)濟融合的測量指標(biāo)包括收入水平、房產(chǎn)擁有和職業(yè)聲望。收入水平定義為核電新移民的年平均收入。出于核事故應(yīng)急的需要，秦山核電基地為企業(yè)員工建設(shè)了集中住宅小區(qū)，大多數(shù)員工居住在集中住宅小區(qū)內(nèi)部，但出于養(yǎng)老、親屬居住、投資等方面的需要，部分核電職工購買了海鹽縣的商品住宅。因此，本研究中的房產(chǎn)擁有指標(biāo)定義為核電新移民在單位小區(qū)以外購買商品住宅的情況，劃分為不打算購置、計劃購置和已經(jīng)購置三類。職業(yè)聲望在本研究中表示被調(diào)查者對自己所從事的工作在社會上被認(rèn)知的層次，是被調(diào)查者根據(jù)勞動收入、勞動環(huán)境、工作性質(zhì)以及影響力等諸多因素所作出的綜合性判斷，分為較低、中等、和較高三類。（2）文化融合對于核電新移民的文化融合情況，本研究從被調(diào)查者對家鄉(xiāng)文化保持度和對海鹽當(dāng)?shù)匚幕慕邮芏葍蓚€方面進行測量。核電新移民對家鄉(xiāng)文化保持的態(tài)度通過一個由4個題項（分別是關(guān)于風(fēng)俗習(xí)慣、辦事習(xí)慣、家鄉(xiāng)話和生活方式）組成的5級倒序Likert量表（1=非常不同意，2=不同意，3=既不同意也不反對，4=同意，5=非常同意）來測量。在操作中，將4個題項的得分加總后取平均值。類似的，對于海鹽當(dāng)?shù)匚幕慕邮艹潭纫膊捎糜?個題項組成的3級量表來測量：對于海鹽的風(fēng)俗習(xí)慣，您的了解程度如何？（1=不了解，2=了解一些，3=非常了解）；與當(dāng)?shù)厝私煌蚪佑|時，您是否會遵守海鹽當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣？（1=從不遵守，2=有時候是，3=總是遵守的）；您是否會要求讓孩子學(xué)說海鹽話？（1=不會，2=無所謂，3=會）；對于海鹽當(dāng)?shù)氐纳睿ㄈ缫率匙⌒校?，您的?xí)慣程度如何？（1=不習(xí)慣，2=勉強接受，3=習(xí)慣）。將4個題項的得分加總后取平均值，分值越高，說明核電新移民對于海鹽文化的接受程度越高。在核電新移民的文化融合方面，還有一個重要的測量指標(biāo)——方言掌握程度。盡管普通話的推廣已經(jīng)很好，但是由于中國方言眾多，加之語言習(xí)慣等問題，在本地原著居民較多的地方，原住居民們?nèi)匀涣?xí)慣使用本地方言互相交流，海鹽即是如此。因此，遷入地語言的掌握程度可以作為顯著指標(biāo)來衡量國內(nèi)移民的文化融合程度。對于核電新移民的海鹽方言掌握程度，本研究中分別測量被調(diào)查者對于海鹽話聽和說的能力：對于聽海鹽話的能力，備選答案有完全聽不懂、能聽懂一些和完全能聽懂，分別賦值3。對于說海鹽話的能力，備選答案有完全不會說、會說一些和完全會說。分別賦值3。在核電新移民文化融合的雙向模型中，將對家鄉(xiāng)文化的保持程度量表的平均值以3（表示既不同意也不反對）為中間值，若均值小于等于3，則認(rèn)為核電新移民不再同意保持家鄉(xiāng)文化