判例法律淵源地位確立的必要性(編輯修改稿)
2025-07-19 17:20 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 好而存在。在審判案件中，大陸法系法官們只能在立法者事先確立的法律框框內(nèi)進(jìn)行思維活動(dòng)，應(yīng)用演繹推理的邏輯思維來(lái)定性下判，以法律規(guī)定為起點(diǎn)確立大前提，以具體的案件事實(shí)為小前提，最后合乎邏輯規(guī)則地推導(dǎo)出結(jié)論。這樣的辦案方式，在立法者預(yù)見(jiàn)的范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)說(shuō)僅僅是1 1=2的問(wèn)題，外理結(jié)果不會(huì)太大的出入和差距，然而，當(dāng)面對(duì)社會(huì)關(guān)系不斷變化和千差萬(wàn)別的案件事實(shí)時(shí)，演繹推理中的小前題已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了立法者的事先預(yù)見(jiàn)范圍，同時(shí)社會(huì)不會(huì)因立法者思考不到位而降低對(duì)解決糾紛的速度要求，法官也無(wú)法回避這些問(wèn)題，因此，最終的結(jié)果只能更是智者見(jiàn)智，仁者見(jiàn)仁，司法的統(tǒng)一性也就很難維持了。也許有些人提出提高立法速度，但立法的速度不僅僅要考慮到社會(huì)的情形問(wèn)題，而且還要考慮到立法技術(shù)性問(wèn)題，這些問(wèn)題決定立法速度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上司法的適應(yīng)速度。此時(shí)此境，人們除了寄希于一種開(kāi)放性的法律體系外，別無(wú)選擇。要建立一種開(kāi)放性的法律體系，判例就必須成為法律淵源。因此，判例隨著社會(huì)的需求被定位于法律淵源之地位，也只是物道緣由的事情?！ ∪?、選擇典型的案件判決作為判例，是法院審判的需求 天津高級(jí)人民法院最近規(guī)定了被選中的判例可以成為本行政區(qū)域內(nèi)今后類似案件判決的參照標(biāo)準(zhǔn)，我們暫且不去評(píng)論是否突破了現(xiàn)行的法律規(guī)定，但作為擔(dān)負(fù)著一方指導(dǎo)辦案任務(wù)的上級(jí)部門(mén)，采取一定方式來(lái)促進(jìn)當(dāng)?shù)厮痉ǖ慕y(tǒng)一性，是完全在憲法允許的范圍。目前，一些法官由于經(jīng)驗(yàn)不足或受到外力干擾而在適用相同法律條款審理相同或相似類案件時(shí)作出差異很大甚至截然相反的判決，像本論文篇頭提到的“三案例”也是當(dāng)今司法一定程度存在的法治問(wèn)題的“微縮”現(xiàn)象，也折射出當(dāng)今司法普遍讓人感到擔(dān)心的問(wèn)題。許多學(xué)者為此也開(kāi)出多張藥方，一種是大力提高法官業(yè)務(wù)素質(zhì)，提高法官準(zhǔn)入門(mén)檻，力求法官對(duì)法律的認(rèn)識(shí)和適用的統(tǒng)一性。一種是加大最高院的司法解釋，用適變應(yīng)對(duì)萬(wàn)變。一種是在盡量將社會(huì)各種關(guān)系囿于法律之內(nèi)同時(shí)，用判例來(lái)解決框外的例外事件。換句話說(shuō)，就是引入判例的固有的法律淵源價(jià)值，在成文法典、單行法之外為法官保留或多或少的自由裁量空間，以便于解決一些法律所不囿的特殊、例外事件?！ 」P者認(rèn)為，第一張藥方，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這是一個(gè)不變的定律，提高法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)和責(zé)任意識(shí)，無(wú)論在何時(shí)何地都是不能放松的，也是法官專業(yè)化管理不可缺少的
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1