判例法律淵源地位確立的必要性-展示頁
2025-07-01 17:20本頁面
【正文】 距和在適用法律上的差距是造成三案處理差距的根本原因，要消除這種讓每個法律人憂心疑慮的現象，除了最高院不斷加強司法解釋和不斷提高司法部門人員適用法律水平外，建立開放性的判例指導體系是解決司法不統(tǒng)一問題最有效的方式方法。該案未提起公訴，按民事賠償進行處理。 [案例三] 2003年1月15日，福建省龍巖市白沙鎮(zhèn)一民工李良金與另一民工劉欣因“六合彩”發(fā)生爭執(zhí)，在拉扯過程中，被告人李某用手掌打了受害人劉欣一巴掌，劉欣倒地身亡。有的認為是意外事件，不能追究刑事責任，并引起了爭議。二審法院在討論本案時出現分歧，有的認為本案應定故意傷害罪?！ ∫粚彿ㄔ赫J為，王某和徐某共同犯故意傷害罪，分別處有期徒刑十年。王某(時任保安隊隊長)趕來后雙方互毆，王某持鋁合金空心棍擊打劉某數下，致使劉某心肌病發(fā)作死亡?！ 案例二] 王某、徐某均系某保安服務公司保安員并被派駐到某綜合市場工作。經法醫(yī)鑒定，被害人劉某系因拳擊打誘發(fā)高血壓性腦動脈硬化而死亡。黃芙蓉遷怒于勸架的劉某，不顧在場群眾的攔阻，趕上前去朝劉的背后打了幾拳，劉某當場倒地。判例法律淵源地位確立的必要性 [案例一] 2002年5月16日，被告人黃芙蓉在仙桃市城區(qū)一個體商店打電話，打過之后便付給店主一元錢，要求其找五角錢，店主堅持應收一元錢，雙方因此爭吵起來。家住附近的婦女劉某上前勸解，但黃芙蓉仍大吵不休，劉某便說“你這個姑娘怎么這么狠”，說罷轉身欲離開。經搶救無效死亡?！ 『笔h江中院近日對因五角錢引起的命案作出終審判決，以過失致人死亡罪，判處被告人黃芙蓉有期徒刑五年。2002年10月11日23時許，劉某等5人酒后在該市場附近與徐某發(fā)生口角，并進入市場繼續(xù)與徐某爭執(zhí)。經鑒定，被害人劉某所受外傷為輕微傷，但是是死亡的誘發(fā)因素。被告人王某不服，提出上訴。有的認為本案屬于過失致人死亡罪。2003年1月30日在人民法院報上刊登了題為“對出現介入因素的傷害案件如何處理”案例點評，筆者認為是意外事件，不負刑事責任，并闡述了理由。經法醫(yī)鑒定，李某一巴掌未導致劉某的傷害，也不構成輕微傷，但誘發(fā)了劉某心臟病發(fā)，導致了死亡?！ 評析] 上述三個案例(下稱三案)無論是從客觀方面上，還是從主觀方面上的特征基本是一樣，但處理結果卻截
電大資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1