【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 化巨頭經(jīng)營效果比較企業(yè)指標(biāo) ?？松┓瘕埧捣浦惺椭惺泻Ｓ蜖I業(yè)收入增長率%%%%%%凈利潤增長率%%% %%% 資料來源：根據(jù)石油情報(bào)網(wǎng)資料整理上表清晰反映出我國國有石化企業(yè)在外部市場(chǎng)變化的情況下，并不能通過企業(yè)自身高效、靈活的運(yùn)作化解市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)持續(xù)增長，世界石化巨頭依靠其全方位跨國經(jīng)營，靈活有效決策實(shí)現(xiàn)了收入、利潤同時(shí)增長，中海油也因其國家股份占有量相對(duì)較低，表現(xiàn)差強(qiáng)人意。 三、國有石化企業(yè)低效的原因探析 （一）內(nèi)部原因分析（1）產(chǎn)權(quán)的商品性特征 產(chǎn)權(quán)跟普通商品一樣，是價(jià)值和使用價(jià)值的統(tǒng)一體，是可以用于交換的勞動(dòng)產(chǎn)品。為了更清晰的闡述本文觀點(diǎn)，有必要對(duì)產(chǎn)權(quán)特征、表現(xiàn)和劃分進(jìn)行說明。尤其本文通過假設(shè)國有產(chǎn)權(quán)主體虛置來構(gòu)建理論模型來論述其與國有石化企業(yè)低效性之間的必然聯(lián)系以及國企低效原因和對(duì)策之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系時(shí)，更有必要對(duì)這一至關(guān)重要的前提假設(shè)做出明確解釋。①產(chǎn)權(quán)商品性特征的具體表現(xiàn)。產(chǎn)權(quán)跟普通商品一樣，具有使用權(quán)和所有權(quán)，并且兩者可以分離、分割。由此導(dǎo)致以下兩種結(jié)果：第一，對(duì)其進(jìn)行橫向分割就形成了產(chǎn)權(quán)多元化。常見表述是股份多元化，因產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)代企業(yè)中常以股權(quán)的形式表示；第二，縱向分離(委托代理）就形成了產(chǎn)權(quán)多級(jí)化。目前尚未有學(xué)者對(duì)產(chǎn)權(quán)多級(jí)化做出明確表述，而產(chǎn)權(quán)多級(jí)化在企業(yè)中確實(shí)存在。如下游公司對(duì)上游公司，母子公司之間的相互控股方式在存量企業(yè)中并不少見，尤其是在國企改制的過程中國家股、法人股、公眾股同時(shí)構(gòu)成同一企業(yè)股份說明產(chǎn)權(quán)多級(jí)化的現(xiàn)象真實(shí)存在。② 不同產(chǎn)權(quán)的合理劃分 第一、根據(jù)產(chǎn)權(quán)的商品性特征把產(chǎn)權(quán)劃分為：產(chǎn)權(quán)所有權(quán)和產(chǎn)權(quán)使用權(quán)。 第二、根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同把產(chǎn)權(quán)劃分為：公有產(chǎn)權(quán)和私有產(chǎn)權(quán)。其中公有產(chǎn)權(quán)又可分為：國家產(chǎn)權(quán)和集體產(chǎn)權(quán)；私有產(chǎn)權(quán)分為：法人產(chǎn)權(quán)（股份有限公司和有限責(zé)任公司），自然人產(chǎn)權(quán)（個(gè)體經(jīng)營者和合伙企業(yè)）。第三、不同性質(zhì)的產(chǎn)權(quán)在橫向分割或縱向分離時(shí)產(chǎn)生了產(chǎn)生了不同性質(zhì)的所有權(quán)主體和使用權(quán)主體。如國家產(chǎn)權(quán)使用權(quán)主體、國家產(chǎn)權(quán)使用權(quán)主體，集體產(chǎn)權(quán)所有權(quán)主體、集體產(chǎn)權(quán)使用權(quán)主體，法人產(chǎn)權(quán)所有權(quán)主體、法人產(chǎn)權(quán)使用權(quán)主體，自然人產(chǎn)權(quán)所有權(quán)主體、自然人產(chǎn)權(quán)使用權(quán)主體。國家產(chǎn)權(quán)主體以國家信用及財(cái)稅收入承擔(dān)其債務(wù)責(zé)任，而法人產(chǎn)權(quán)主體以出資額為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，自然人產(chǎn)權(quán)主體以其全部資產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。第四、根據(jù)上述分析，對(duì)產(chǎn)權(quán)主體作進(jìn)一步劃分：把國家產(chǎn)權(quán)、集體產(chǎn)權(quán)作為一級(jí)產(chǎn)權(quán)，法人產(chǎn)權(quán)、自然人產(chǎn)權(quán)作為二級(jí)產(chǎn)權(quán)；把國家產(chǎn)權(quán)、集體產(chǎn)權(quán)主體，法人產(chǎn)權(quán)、自然人產(chǎn)權(quán)主體，分別作為一級(jí)產(chǎn)權(quán)主體和二級(jí)產(chǎn)權(quán)主體。（2）國有石化企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體虛置的實(shí)質(zhì)和原因①國有石化企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體虛置的實(shí)質(zhì) 通過上文分析可知：國有石化企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體分為產(chǎn)權(quán)使用權(quán)主體和產(chǎn)權(quán)所有權(quán)主體，本文所說的產(chǎn)權(quán)主體虛置是指：國家作為一級(jí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)主體出現(xiàn)虛置，其實(shí)質(zhì)是國家作為國有石化企業(yè)集團(tuán)上市公司控制性股東，但卻不具有完整意義產(chǎn)權(quán)主體的特征。 ②石化企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體虛置的原因形式上國家作為國有石化企業(yè)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)主體并無虛置現(xiàn)象，以下原因決定其形式上的實(shí)置，實(shí)際上的虛置。第一、國家的抽象性決定了國家只能通過具體的政府部門或權(quán)利機(jī)構(gòu)行使它的權(quán)利和義務(wù)；第二、國家作為國有石化企業(yè)產(chǎn)權(quán)最終所有者，很難具有普通法人產(chǎn)權(quán)主體一樣的破產(chǎn)約束機(jī)制，其所遭受的損失最終可以通過財(cái)稅措施進(jìn)行轉(zhuǎn)移（更極端的方式是政府破產(chǎn)或以歷史演進(jìn)的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)移）。 問題的關(guān)鍵在于國有石化企業(yè)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)主體虛置是其內(nèi)部低效的根本原因嗎？能從理論上合理解釋兩者之間的必然聯(lián)系并在企業(yè)實(shí)際現(xiàn)象中得到檢嗎？下文將把石化企業(yè)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)主體虛置作為前提假設(shè)，換言之，就是在缺乏委托者的監(jiān)督情況下，考察代理者的行為選擇，檢驗(yàn)是否必然得出其經(jīng)營過程中的低效行為。2．產(chǎn)權(quán)主體虛置下，企業(yè)內(nèi)部委托方與代理方的博弈模型（1）模型分析的范圍 此模型主要用于分析國有石化企業(yè)在產(chǎn)權(quán)主體虛置的前提下，政府主管部門和三大石化企業(yè)之間，三大石化企業(yè)內(nèi)部的委托方和代理方之間的博弈。圖2反應(yīng)了企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體從一級(jí)向二級(jí)轉(zhuǎn)換及其實(shí)現(xiàn)過程。以便在區(qū)分委托代理方時(shí)更加具有清晰性。 具體來說，國資委擁有三大石化企業(yè)集團(tuán)全部股份，中石化、中石油、%、%、%股份比例。國資委作為一級(jí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)主體，三大石化企業(yè)集團(tuán)作為一級(jí)產(chǎn)權(quán)使用權(quán)主體，同時(shí)也作為二級(jí)產(chǎn)權(quán)使用權(quán)主體，而三大石化集團(tuán)上市公司及其下屬企業(yè)均為二級(jí)產(chǎn)權(quán)使用權(quán)主體。委托中石油產(chǎn)權(quán)使用權(quán)主體二級(jí)主體中海油產(chǎn)權(quán)使用權(quán)主體二級(jí)主體中石化產(chǎn)權(quán)使用權(quán)主體二級(jí)主體代理代 理其他企業(yè)其他企業(yè)其他企業(yè)代理國家產(chǎn)權(quán)一級(jí)產(chǎn)權(quán)主體產(chǎn)權(quán)所有權(quán)主體圖2 不同層級(jí)產(chǎn)權(quán)主體的轉(zhuǎn)換和分離示意圖（2）博弈條件的假設(shè) 國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)和使用權(quán)橫向分割國家、法人、自然人等投資者與企業(yè)之間行成了多對(duì)一委托關(guān)系；國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)和使用權(quán)縱向分離國家政府企業(yè)董事會(huì)經(jīng)理層員工之間形成了層層委托代理關(guān)系。在國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)主體虛置的情況下，即在缺乏“監(jiān)督—控制”機(jī)制的條件下，假設(shè)國有資產(chǎn)委托方和代理方都為經(jīng)濟(jì)人，委托方可以采取長期、短期兩種行為，代理方也可以采取合作、不合作兩種選擇，并對(duì)其行為進(jìn)行相應(yīng)賦分。委托方用較少資源完成預(yù)定目標(biāo)為長期行為，賦值（+1），反之則（1）；代理方用合作態(tài)度以更少的人力成本創(chuàng)造更多價(jià)值為（+1），反之為（1）。（3） 博弈模型的建立表5： 委托代理機(jī)制下的博弈 委托方行為 長期 短期代理方行為合 作 2 0不合作 0 2 由表5可知，對(duì)于企業(yè)來說，最優(yōu)策略是（長期，合作)，但對(duì)產(chǎn)權(quán)主體虛置下的企業(yè)中的個(gè)人來說最優(yōu)策略則是（短期，合作）。為進(jìn)一步說明，我們做出進(jìn)一步假設(shè)：假設(shè)委托方比代理方更弱勢(shì)，在委托方在作出長期行為（代理方付出更多人力成本）時(shí)為短期行為（代理方付出更少人力成本）時(shí)為1，在代理方合作（委托方付出更多成本）情況下取得的收益為不合作（委托方付出更少成本）為1。在各種博弈狀態(tài)下個(gè)人收益如下：表6 ： 不同策略下的個(gè)人收益值收益策略委托方收益代理方收益收益合計(jì)（長期，合作）1 1 0（長期，不合作）112（短期，合作） 1 1 2（短期，不合作） 11 0上文做出了兩個(gè)基本假設(shè)，一是國有產(chǎn)權(quán)主體虛置；二是委托方比代理方弱勢(shì)。下文將結(jié)合國有石化企業(yè)實(shí)際檢驗(yàn)假設(shè)的正確性。（1）對(duì)基本前提的檢驗(yàn)①對(duì)國有產(chǎn)權(quán)主體虛置形式上的檢驗(yàn)。目前三大石化企業(yè)國有股份均超過70%，即國家依然掌握三大石化企業(yè)的控制權(quán)，說明我們的基本前提：國有產(chǎn)權(quán)主體在形式上虛置確實(shí)無誤。②對(duì)國有產(chǎn)權(quán)主體實(shí)質(zhì)上的檢驗(yàn)。真正意義上的法人產(chǎn)權(quán)主體，具有權(quán)、責(zé)、利相統(tǒng)一的特點(diǎn)，如民營股份有限公司和有限責(zé)任公司以其出資額為限對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，而工商個(gè)體戶與合伙企業(yè)承擔(dān)無限責(zé)任。但國有石化企業(yè)屬事關(guān)國計(jì)民生的企業(yè)，難以具有真正的破產(chǎn)約束制度，作為國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)使用權(quán)主體代表的企業(yè)董事會(huì)和國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)主體代表的政府與國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)之間不具有“捆綁性”特征，因此，其“監(jiān)督控制”機(jī)制較弱。國家通過兩種方式取得利益，即作為股東以獲得股利、作為市場(chǎng)管理者征稅的方式。在某種意義上，國家可以根據(jù)需要對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)做出結(jié)構(gòu)調(diào)整，而法人產(chǎn)權(quán)主體和自然人產(chǎn)權(quán)主體在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中不具有此力量；國家作為企業(yè)最終產(chǎn)權(quán)所有者其破產(chǎn)損失可以轉(zhuǎn)移，具體原因前已述及?？傊?，國家作為產(chǎn)權(quán)最終所有者不具有權(quán)、責(zé)、利相統(tǒng)一的特點(diǎn)。說明國有產(chǎn)權(quán)主體形式上虛置時(shí)，沒有替代力量實(shí)際發(fā)揮國有產(chǎn)權(quán)所有權(quán)主體的作用即國有產(chǎn)權(quán)所有權(quán)主體在實(shí)質(zhì)上出現(xiàn)虛置。(2)對(duì)博弈條件的檢驗(yàn)①委托方經(jīng)營決策上的非專業(yè)性、職業(yè)性。第一、經(jīng)營者的非職業(yè)性。我國石化企業(yè)高層董事大多不是通過職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)聘任而是通過國資委委任，沒有在市場(chǎng)中形成對(duì)其人力資源價(jià)值的客觀評(píng)價(jià)，且在三