工傷精神損害賠償?shù)乃伎?編輯修改稿)
2025-07-19 04:24 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 月1日，現(xiàn)階段未發(fā)生法律效力。即使《工傷保險條例》發(fā)生效力，其規(guī)定的工傷保險待遇仍然很低。另一方面，用人單位應當參加工傷保險而未參加，發(fā)生工傷事故，用人單位仍按《工傷保險條例》規(guī)定的項目和標準支付工傷職工工傷待遇，這種規(guī)定實際上是對未參加工傷保險的用人單位的放縱，不利于工傷社會保險工作的開展。用人單位未參加工傷保險的，工傷職工有不能實現(xiàn)工傷待遇的可能，因此，筆者認為，對未參加工傷保險的用人單位，應實行懲罰性的賠償規(guī)定?！ 」鹿实陌l(fā)生固然有多方面的原因，但工傷待遇規(guī)定與民法規(guī)定相比，明顯表現(xiàn)出工傷待遇規(guī)定偏低，對勞動者保護不力，用人單位法律責任不明確等問題。因此，應全面保護勞動者的合法權益，通過各種途徑和辦法減少工傷事故的發(fā)生。筆者認為，工傷精神損害賠償，既是減少工傷事故發(fā)生的措施之一，也是法律的應有之意?！ ∪?、工傷能否適用民法的問題 工傷能否主張精神損害賠償，首先要解決工傷能否適用民法的問題？這個問題實際上是勞動法與民法的關系問題。理論上普遍認為，廣義上的勞動法是調(diào)整勞動關系以及與勞動關系密切的其他社會關系的各種法律規(guī)范的總稱，包括《勞動法》、《工會法》、《民法通則》、《民事訴訟法》等調(diào)整勞動關系以及與勞動關系密切的其他社會關系的法律法規(guī)。因此，民法及其他法律中調(diào)整勞動關系的法律規(guī)定本身就是勞動法的一部分。其次，勞動法與民法是特殊法與一般法的關系，勞動法是特殊法，民法是一般法。勞動法有規(guī)定的，應當適用勞動法的規(guī)定，勞動法沒有規(guī)定的，應當適用民法的規(guī)定。其三，《安全生產(chǎn)法》第48條規(guī)定：“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會保險外，依照有關民事法律尚有獲得賠償?shù)臋嗬?，有權向本單位提出賠償要求。”《職業(yè)病防治法》第52條也規(guī)定：“職業(yè)病病人除依法享有工傷社會保險外，依照有關民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋嗬模袡嘞蛴萌藛挝惶岢鲑r償要求?！薄栋踩a(chǎn)法》和《職業(yè)病防治法》均規(guī)定工傷職工除依照工傷保險法規(guī)享有工傷保險待遇外，仍有權依照民事法律向用人單位主張工傷賠償責任。從上述法律規(guī)定中不難看出，民事法律調(diào)整勞動者與用人單位之間工傷事故關系?！ “凑彰穹ɡ碚撆c實務的主張，工傷事故的性質(zhì)是侵權行為，由《民法通則》關于侵權民事責任的法律規(guī)范調(diào)整。最高人民法院1988年10月14日（88）民他字第1號《關于雇工合同“工傷概不負責”是否有效的批復》認為：對勞動者實行勞動保護，在我國憲法中已有明文規(guī)定，這是勞動者所享有的權利。張學珍、徐廣秋身為雇主，對雇員理應依法給予勞動保護，但他們卻在招工登記表中注明“工傷概不負責”。這種行為既不符合憲法和有關法律的規(guī)定，也嚴重違反了社會主義公德，應屬于無效的民事行為。至于該行為被確認無效后的法律后果和賠償?shù)葐栴}，根據(jù)民法通則等法律的有關規(guī)定，并結合本案具體情況妥善處理。這一批復性司法解釋并未確定這種行為的性質(zhì)，但經(jīng)最高人民法院批復并在《最高人民法院公報》上發(fā)表的這一案例，卻是按照《民法通則》第106條第2款“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任”和第119條“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費，因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用”的規(guī)定判決的，認定其侵權性質(zhì)，是十分清楚的。學者認為，本案事實為受雇工人在執(zhí)行職務中遭受傷害，稱為工業(yè)事故，依現(xiàn)代民法屬于特殊侵權行為（《民法學說判例與立法研究》，梁慧星，中國政法大學出版社，1993年版，第271頁）。實務和理論雖然一種認為是一般侵權行為，一種認為是特殊侵權行為，但除了這些差異外，認為工傷事故是侵
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1