關(guān)于精神損害賠償納入消法的可行性分析(編輯修改稿)
2025-07-19 17:59 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 被人懷疑偷竊時，竟會“主動配合”舉起雙臂要求搜身，好像只有這樣才足以證明自己的清白；另外，被經(jīng)營者無端扣留后，會認為為了這點小事而打官司不值得，因而放棄索賠的權(quán)利，諸如此類，不勝枚舉。另一方面，作為執(zhí)法人員，法官在審理有關(guān)消費者要求精神損害賠償?shù)陌讣r，常常認為這些打官司的消費者都是喜歡無事生非之徒，有些法官認識不到精神利益的價值，特別是在消費者沒有任何財產(chǎn)損失的情況下，法官更是認為消費者所受的損害微不足道，不應(yīng)給予任何賠償。也就是說，目前我國公民的思想中，尚未能很好地樹立人身權(quán)利神圣不可侵犯的意識，許多人未能做到對別人和自己的人身權(quán)利的充分尊重和愛護，這實在不是現(xiàn)代文明社會應(yīng)有的現(xiàn)象。（三）各地消費者精神損害賠償條例規(guī)定的差異性廣東省《廣東省實施〈消費者權(quán)益保護法〉辦法》第三十一條規(guī)定:“經(jīng)營者以暴力或者其他方法公然侮辱或捏造事實誹謗消費者、搜查消費者的身體及其攜帶物品，侵害消費者的人格尊嚴或者侵犯消費者人身自由的，應(yīng)當停止侵害，恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉，并給予5萬元以上的精神賠償”；《上海市消費者權(quán)益保護條例》規(guī)定侮辱或者誹謗消費者、搜查消費者的身體或者攜帶物品、侵犯消費者人身自由、致消費者具有人格意義的特定紀念物品永久性滅失或者毀損、法律法規(guī)規(guī)定應(yīng)當賠償精神損害撫慰金的其他情形，對消費者造成精神損害的，經(jīng)營者應(yīng)當停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失；造成嚴重后果的，經(jīng)營者除承擔(dān)上述民事責(zé)任以外，還應(yīng)當賠償消費者相應(yīng)的精神損害撫慰金；《浙江省消費者權(quán)益保護條例》規(guī)定給消費者造成精神損害的最低賠償為5000元，上則不封頂。 …… 2004年來，遼寧、甘肅、福建等省、自治區(qū)人大先后對當?shù)氐牡胤较M者權(quán)益保護法規(guī)進行了修改。這些修改后的地方法規(guī)都增加了消費者的精神損害賠償內(nèi)容，應(yīng)該說，這些地方立法都是對進一步完善《消法》的一種有益嘗試和實踐。但是，各地關(guān)于消費者精神損害賠償?shù)牧⒎o論在范圍、標準上都有很大差異，而且作為地方性法規(guī)，它的法律效力僅局限于本地。所以，要讓消費者都能受到保護，最根本的方法是修改《消法》。（四）《消法》條文中的邏輯矛盾《消法》關(guān)于精神性人格權(quán)與精神損害賠償責(zé)任之間存在嚴重的問題。首先，它在消費者權(quán)利一章中規(guī)定了諸如公平交易權(quán)、人身自由權(quán)、人格尊嚴等權(quán)利。其次，在具體條文中主要有三條規(guī)定，第十四條規(guī)定了“消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時，享有其人格尊嚴、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利”；第二十五條規(guī)定了“經(jīng)營者不得對消費者進行侮辱、誹謗，不得搜查消費者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費者的人身自由”的義務(wù)；第四十三條規(guī)定了“經(jīng)營者違反本法第二十五條規(guī)定，侵害消費者的人格尊嚴或者侵犯消費者人身自由的，應(yīng)當停止侵害恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉，賠償損失”的內(nèi)容。在人格尊嚴的規(guī)定
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1