法律專業(yè)本科畢業(yè)論文-論違約責(zé)任中精神損害賠償必要性和可行性(編輯修改稿)
2025-07-07 21:31 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 同的違約行為使嚴(yán)重精神損害成為一種特別可能的結(jié)果?！钡诙魏贤ㄔ诳隙ǖ谝淮魏贤ǖ幕A(chǔ)上并擴(kuò)大其適用范圍，民事責(zé) 7 任無論是侵權(quán)和違約，只要造成了嚴(yán)重的精神損害都可以請求精神損害賠償?！案鶕?jù)美國法院的經(jīng)典判決，精神損害賠償可以適用以下違約之訴：（ 1）因違反婚約造成的精神損害；（ 2）因違約侵害人身所造成的痛苦；（ 3）因被驅(qū)逐出客車或被拒絕住旅館 等違約行為造成屈辱和憂慮；（ 4）運(yùn)送乘客者、旅館主人、假日旅游的經(jīng)營者、喪禮的承辦者違約，致對方精神痛苦；或者違約是放縱的、魯莽的、致對方以精神損害。” [2] 綜上，美國法在一定范圍內(nèi)規(guī)定了違約之訴可以請求精神損害賠償，但適用條件和適用范圍極其嚴(yán)格。 (三）中國法 本人認(rèn)為以 1986 年頒布的《民法通則》第 120 條為標(biāo)志，我國正式承認(rèn)了精神損害賠償制度。該條規(guī)定 :“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、 榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款的規(guī)定?！贝艘?guī)定雖未明確規(guī)定精神損害賠償，但司法實務(wù)界和理論界的部分學(xué)者普遍傾向于推定“賠償損失”包括物質(zhì)損失和精神損害。 99 年的《合同法》第 107 條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。第112 條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失”?！斑@些條款中，賠償損失并沒有把損失限定于財產(chǎn)損失，所以筆者認(rèn)為此處的賠償損失應(yīng)該包 括非財產(chǎn)損害和精神損害?！?[3]進(jìn)入 21 世紀(jì)我國的經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，人民生活水平顯著提高，人民在追求物質(zhì)生活的同時，對于精神上的需求也更加強(qiáng)烈。精神上利益受損帶給人們的痛苦也變的更加強(qiáng)烈。 2021 年最高人民法院頒布了《關(guān)于確立民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》進(jìn)一步擴(kuò)大了精神損害賠償?shù)倪m用范圍，針對我國實踐中存在的具體案件如何適用精神損害賠償專門作出了明確具體的規(guī)定，同時該解釋在一定程度上擴(kuò)大了其適用范圍并將侵犯具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品納入了精神損害賠償?shù)姆秶?，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為該《關(guān)于確立民事侵權(quán)精神 損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》是我國精神損害賠償制度發(fā)展的一個里程碑。然而，到目前為止，我國的精神損害賠償制度在立法上還僅限于侵權(quán)領(lǐng)域，對于因違約造成的精神損害賠償我國法律并無明文規(guī)定，也沒有相關(guān)的司法解釋。盡管如此，我國法院的一線法官在司法實踐中對因違約造成的精神損害 8 的賠償問題卻給予了肯定態(tài)度，但是在適用法律時往往因為找不到法律依據(jù)而陷入尷尬的兩難境地。為了適應(yīng)我國司法實踐審判的需要，同時為了更好的保護(hù)受害方當(dāng)事人的合法權(quán)利。筆者認(rèn)為，我國應(yīng)在借鑒外國的立法基礎(chǔ)上，取其精華，去其糟粕，同時借助英美法系國家的 經(jīng)典案例和判決，結(jié)合我國的司法實踐積累的經(jīng)驗，來完善和構(gòu)建符合我國國情的違約精神損害賠償制度，充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，適應(yīng)保護(hù)人權(quán)的世界潮流。 三、違約精神損害賠償?shù)倪m用條件 根據(jù)我國的法律規(guī)定，可以推出違約責(zé)任是一種財產(chǎn)責(zé)任，其制度和功能是補(bǔ)償和填補(bǔ)損失，違約責(zé)任中不應(yīng)包括精 神損害賠償責(zé)任。違約責(zé)任中的精神損害只能通過責(zé)任競合制度由侵權(quán)法予以救濟(jì)。在一些合同中違約造成的精神損害是客觀存在的，而違約與侵權(quán)責(zé)任競合之間存在空白地帶，根據(jù)傳統(tǒng)的民法理論中的法律制度不能對受害者給與充分的保護(hù)。通過對外國法律制度的考察發(fā)現(xiàn)，無論是英美法系還是大陸法系國家，在確定對因違約造成的精神損害不予賠償?shù)囊话阋?guī)則下，通過例外規(guī)則或判例對因違約造成的精神損害予以救濟(jì)。因此我國應(yīng)予以借鑒，突破原有法律理論，進(jìn)一步完善我國法律制度。本文通過對外國法學(xué)理論及司法判例的研究及我國理論界和司法實踐的分析，指出我 國適用違約精神損害賠償?shù)谋匾院涂尚行?，并提出在制度設(shè)計上，應(yīng)確立一般允許原則。但是為了防止對精神利益保護(hù)的無限擴(kuò)大和違約精神損害賠償?shù)臑E用，使違約精神損害賠償適應(yīng)社會發(fā)展需要，應(yīng)該對違約精神損害賠償予以法律限制。 精神損害的理論體系在各國早已建立 ,然而明確在法律中規(guī)定的只有 1978 年《南斯拉夫債務(wù)法》。而包括我國在內(nèi)的絕大多數(shù)國家在立法上沒有使用精神損害的概念，如法國民法典 (1382 條 )使用的是“損害” ,德國民法典 (253 條、第 847 條第 1 項、第1300 條第 1 項 )使用的是“非財產(chǎn)上的損害” ,瑞士民 法典使用了“撫慰金”。我國《民法通則》第 120 條使用的則是“損失”一詞 ,只有在最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》中 ,才明確地使用了“精神損害”這一術(shù)語。在學(xué)術(shù)界 ,關(guān)于精神損害的概念 ,國外法學(xué)理論的
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1