【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬以及對(duì)財(cái)產(chǎn)可以行使的權(quán)利內(nèi)容和范圍，也可以以與第三人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系為協(xié)議內(nèi)容以及婚姻關(guān)系解除時(shí)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬等事宜。此外，夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議約定的內(nèi)容必須合法且不違反公序良俗。如不能約定規(guī)避撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)等法定義務(wù)以及借協(xié)議之名，行逃債之實(shí)。同時(shí)不能損害公共利益和集體的合法權(quán)益。夫妻雙方意思表示真實(shí)約定財(cái)產(chǎn)時(shí)夫妻雙方必須出于自己的真實(shí)意志，即夫妻在意思不受約束，并能夠認(rèn)識(shí)到自己的意思表示的法律效果的前提下簽訂協(xié)議時(shí)，協(xié)議的內(nèi)容才對(duì)夫妻雙方產(chǎn)生法律效力。夫妻一方如果以威逼、脅迫、欺詐等手段迫使另一方在違背自己真實(shí)意思表示的情形下達(dá)成財(cái)產(chǎn)協(xié)議，則另一方有權(quán)請(qǐng)求確認(rèn)協(xié)議無(wú)效或撤銷(xiāo)協(xié)議。夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的形式要件夫妻約定財(cái)產(chǎn)制是一種要式行為，《婚姻法》要求簽定夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議必須以書(shū)面的形式進(jìn)行，并且要有本人的簽章。因?yàn)闀?shū)面形式的協(xié)議在訴訟過(guò)程中可以作為一種實(shí)物證據(jù)，減輕當(dāng)事人的舉證責(zé)任，節(jié)約司法資源，有效地調(diào)節(jié)矛盾，而且如果當(dāng)事人雙方要求進(jìn)行公證，有書(shū)面文件更加方便。(二)法律效力相對(duì)的優(yōu)先效力我國(guó)《婚姻法》規(guī)定，只有在夫妻雙方?jīng)]有約定財(cái)產(chǎn)時(shí)才適用法定財(cái)產(chǎn)制，當(dāng)然也可以同時(shí)并用，但是約定優(yōu)先。由此可見(jiàn)，夫妻約定財(cái)產(chǎn)制相對(duì)于法定夫妻財(cái)產(chǎn)制在法律效力上具有優(yōu)先性。夫妻約定財(cái)產(chǎn)制對(duì)夫妻雙方的效力我國(guó)《婚姻法》第19條規(guī)定，夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的內(nèi)容對(duì)于當(dāng)事人具有約束力，夫妻雙方理應(yīng)依照其約定的內(nèi)容對(duì)于約定的標(biāo)的行使一定的權(quán)利，承擔(dān)一定的義務(wù)。協(xié)議生效之日起，雙方必須遵循協(xié)議內(nèi)容，單方未經(jīng)合意不得隨意撤銷(xiāo)、變更協(xié)議的內(nèi)容。夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議中約定財(cái)產(chǎn)歸一方所有時(shí)，另一方應(yīng)該承認(rèn)對(duì)方財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的合法性，不得干涉對(duì)方對(duì)其財(cái)產(chǎn)行使權(quán)利?；橐鲫P(guān)系解除時(shí)，對(duì)于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的分割首先應(yīng)該尊重財(cái)產(chǎn)協(xié)議的優(yōu)先效力，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)協(xié)議或者財(cái)產(chǎn)協(xié)議無(wú)效時(shí)才按照法定夫妻財(cái)產(chǎn)制處理。夫妻約定財(cái)產(chǎn)制對(duì)第三人的效力我國(guó)《婚姻法》有規(guī)定，夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定分別所有的，而夫或妻一方對(duì)第三人所負(fù)的債務(wù)的，如果第三人知道該約定的，則以夫或妻一方各自的財(cái)產(chǎn)清償。在婚姻生活中，夫妻一方不可避免的與第三人發(fā)生財(cái)產(chǎn)關(guān)系，《婚姻法》為了防止夫妻利用夫妻約定財(cái)產(chǎn)制串通起來(lái)規(guī)避法定義務(wù)和損害第三人的權(quán)利特別規(guī)定了“第三人知道該約定”這個(gè)條件，并由夫妻一方承擔(dān)舉證責(zé)任。如果第三人對(duì)于夫妻之間的財(cái)產(chǎn)約定不知悉或者夫妻一方舉證不能，那么夫妻之間的財(cái)產(chǎn)約定不能對(duì)抗第三人。三、我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度的不足雖然隨著婚姻家庭立法的完善，夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度也得到了發(fā)展，開(kāi)始融入民主法治意識(shí)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的權(quán)利以及意思自治；與此同時(shí)立法者吸取外國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)注重維護(hù)第三人的利益。但是該制度仍存在一定的不足。第一，立法較分散，且在法律條文中缺乏總則性規(guī)定。我國(guó)的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的法律基礎(chǔ)來(lái)源于《中華人民共和國(guó)婚姻法》和婚姻法的相關(guān)司法解釋來(lái)源分散法律條文分散導(dǎo)[2]致其缺乏整體性、系統(tǒng)性。任何協(xié)議都應(yīng)該有使其合法的成立條件。如我國(guó)的《合同法》就在總則中規(guī)定了一般成立條件，包括形式要件和實(shí)質(zhì)要件。夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議從本質(zhì)上來(lái)講也是一種合同，所以《婚姻法》立法中理應(yīng)參照合同法規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的成立條件，如主體的締約能力、意思表示、內(nèi)容合法性等。第二，對(duì)于夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的財(cái)產(chǎn)制形式的限定不合理。從《婚姻法》的條文中可知我國(guó)對(duì)于夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的范圍進(jìn)行限制，明確限定了三種可約定的財(cái)產(chǎn)制形式。法律學(xué)者們認(rèn)為這是一種封閉、僵硬的契約財(cái)產(chǎn)制度，夫妻雙方如果約定了這三種形式以外財(cái)產(chǎn)制形式將不會(huì)發(fā)生法律效力。這違背了夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的價(jià)值取向而且意思自治受到了限制，失去了該制度的本質(zhì)意義。在如今的社會(huì)環(huán)境下，夫妻雙方財(cái)產(chǎn)關(guān)系日益復(fù)雜，夫妻約定財(cái)產(chǎn)制形式的種類(lèi)局限于三選一，是無(wú)法滿(mǎn)足夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)約定多元化的要求。例如，夫妻雙方約定婚前財(cái)產(chǎn)和婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)為各自所有，而財(cái)產(chǎn)增值部分為共同所有，這個(gè)協(xié)議兼顧分別財(cái)產(chǎn)制和共同財(cái)產(chǎn)制，對(duì)于夫妻雙方來(lái)說(shuō)可能是個(gè)雙贏的選擇，但是卻無(wú)法為該約定找到合法依據(jù)。既然是個(gè)協(xié)議，就應(yīng)該遵循意思自治原則，婚姻法的這種限制明顯有違意思自治原則。而且實(shí)踐中這樣的限制不僅限制了當(dāng)事人約定的自由程度，也不能很好的調(diào)整越來(lái)越復(fù)雜的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，違背了夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度的基本意義。第三，缺乏公示程序，財(cái)產(chǎn)協(xié)議約定的對(duì)外效力難以操作?，F(xiàn)在各國(guó)的立法或慣例普遍認(rèn)為夫妻約定財(cái)產(chǎn)應(yīng)該為要式行為，即夫妻雙方應(yīng)該以書(shū)面的形式達(dá)成協(xié)議且進(jìn)行一定的確認(rèn)程序，賦予公示的效力。我國(guó)《婚姻法》第十九條僅僅規(guī)定夫妻約定財(cái)產(chǎn)時(shí)要采取書(shū)面形式，并未要求進(jìn)行公示。這就使得實(shí)踐中出現(xiàn)很多難題，如書(shū)面協(xié)議丟失、毀損或者多次修改等，使得很難證明雙方之間最初有效的約定，這不利于保護(hù)婚姻當(dāng)事人雙方的合法權(quán)益。我國(guó)《婚姻法》規(guī)定了夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議具有對(duì)外效力，但是筆者認(rèn)為這種效力缺乏說(shuō)服力，司法實(shí)踐中也很難操作。夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議是夫妻雙方以自己的意思達(dá)成的，夫妻雙方可以在合意的基礎(chǔ)上變更協(xié)議的內(nèi)容，第三人在訂立協(xié)議的過(guò)程中沒(méi)有參與，對(duì)于協(xié)議的內(nèi)容就不得而知。根據(jù)婚姻法的司法解釋?zhuān)暗谌酥涝摷s定的，夫妻一方對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任?！边@規(guī)定是很難在實(shí)踐中進(jìn)行具體操作的。第三人是否知道協(xié)議內(nèi)容屬于其主觀問(wèn)題，夫妻一方想要舉證是談何容易。第四，未規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的變更與撤銷(xiāo)程序。夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議既然是一個(gè)契約就會(huì)有情勢(shì)變更的時(shí)候，也可能會(huì)有其他情形導(dǎo)致約定的內(nèi)容不再適用于夫妻雙方或者繼續(xù)使用將會(huì)顯失公平。所以法律基于公平，應(yīng)該允許夫妻雙方在必要時(shí)可以合意變更協(xié)議內(nèi)容或合意解除該財(cái)產(chǎn)協(xié)議。從夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議撤銷(xiāo)的原因上看，可能是自然撤銷(xiāo)，例如因?yàn)榛橐鲫P(guān)系解除、消滅或者像合同法上因?yàn)閰f(xié)議所附的條件不成立、喪失；也可能是合意撤銷(xiāo)，如夫妻雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商解除。從我國(guó)當(dāng)前的立法來(lái)看，并沒(méi)有約定夫妻雙方不能變更或撤銷(xiāo)其財(cái)產(chǎn)協(xié)議，這一定程度上不利于司法實(shí)踐。筆者認(rèn)為，從法律的嚴(yán)肅性和保護(hù)第三人合法權(quán)益的正當(dāng)性來(lái)看，應(yīng)當(dāng)對(duì)夫妻雙方的這種權(quán)利作出如合同法般詳細(xì)的規(guī)定并規(guī)定相關(guān)限制條款。首先，協(xié)議的變更或撤銷(xiāo)不能有損第三人的合法權(quán)益。其次，協(xié)議的變更和撤銷(xiāo)必須遵循一定的程序，比如應(yīng)當(dāng)?shù)焦C機(jī)構(gòu)或者婚姻登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行公證或登記。第五，我國(guó)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的締約時(shí)間不明確。我國(guó)《婚姻法》沒(méi)有對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的締結(jié)時(shí)間作強(qiáng)制性規(guī)定，但是理論上承認(rèn)擬結(jié)為夫妻的當(dāng)事人在婚前簽訂的財(cái)產(chǎn)協(xié)議在婚姻關(guān)系確定之后生效。在實(shí)踐中，沒(méi)有在法律條文中確認(rèn)婚前以及婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)協(xié)議的效力，會(huì)引起關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議締約主體不明的問(wèn)題。在司法實(shí)踐中也很難為擬結(jié)為夫妻的雙方作為合法締約主體找到明文的婚姻家庭法律依據(jù)。四、完善我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度的建議婚姻法的立法過(guò)程中雖然不斷完善夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度，但是由于客觀因素的影響，存在諸多不足，例如法律依據(jù)分散、法條含混、夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議公示以及變更撤銷(xiāo)程序等問(wèn)題。筆者就此制度的如上缺陷提出一些完善建議：第一，完善婚姻法的法律法規(guī)體系。只有通過(guò)完善婚姻家庭法律法規(guī)體系才能使夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度逐步走向整體性和系統(tǒng)性，以迎合司法實(shí)踐的要求。與此同時(shí)，立法者可以通過(guò)對(duì)法律法規(guī)的編撰來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)婚姻家庭法律法規(guī)體系的完善，使之系統(tǒng)、完整，以方便司法活動(dòng)。第二，將夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議成立條件列入婚姻法中。參照《民法通則》和《合同法》的相關(guān)內(nèi)容規(guī)定成立要件。首先，當(dāng)事人雙方必須具有完全民事行為能力，且不適用代理制度。夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議對(duì)于雙方來(lái)說(shuō)關(guān)系重大，涉及到的撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系，只有當(dāng)事人才能權(quán)衡輕重。其次，協(xié)議基于夫妻雙方真實(shí)的意思表示。只有在意思表示真實(shí)的情形下簽訂的協(xié)議才具有法律效力。排除一方以威脅、強(qiáng)迫、欺騙、乘人之危等手段而是另一方簽訂的協(xié)議。再次，協(xié)議的內(nèi)容必須合法。不得約定違反法律、公共利益以及損害國(guó)家、集體、第三人的合法權(quán)益的內(nèi)容，比如約定內(nèi)容為逃避清償?shù)谌说暮戏?quán)益以及撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)的義務(wù)等。第三，我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議應(yīng)采用自由約定的形式。我國(guó)婚姻法規(guī)定的三種夫妻財(cái)產(chǎn)制形式無(wú)法滿(mǎn)足現(xiàn)在婚姻家庭間復(fù)雜、多樣的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，不利于司法實(shí)踐，也不利于夫妻雙方最大化的維護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。雖然我國(guó)關(guān)于夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度的立法受到了本國(guó)文化傳統(tǒng)、法律習(xí)慣、文化觀念等先天性因素的影響，但這種制度如果如果能夠更好地適用于夫妻雙方，更好的維護(hù)雙方的合法權(quán)益，那么應(yīng)新的需求在民法和婚姻法基本原則的前提下適當(dāng)改變勢(shì)在必行。這樣不僅兼顧到了當(dāng)今婚姻家庭生活的現(xiàn)實(shí)還能賦予當(dāng)事人自由約定財(cái)產(chǎn)，使意思自治原則在婚姻法中更好地體現(xiàn)出來(lái)。在具體操作方面，筆者認(rèn)為，可以出臺(tái)相關(guān)的司法解釋?zhuān)鞔_規(guī)定夫妻雙方自由約定財(cái)產(chǎn)制形式約，所約定的財(cái)產(chǎn)形式不受過(guò)多限制，只要符合約定的生效要件，不違反婚姻法基本原則，不違背公共利益以及不損害第三人的合法權(quán)益，即允許并保障夫妻雙發(fā)充分行使這項(xiàng)權(quán)利，選擇最有利于雙方的財(cái)產(chǎn)制形式。第四，明確規(guī)定夫妻約定財(cái)產(chǎn)的公示制度。我國(guó)現(xiàn)行的《婚姻法》只要求夫妻雙發(fā)以書(shū)面的形式訂立財(cái)產(chǎn)協(xié)議，而沒(méi)有規(guī)定任何公示程序和制度，使得夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議對(duì)第三人的效力過(guò)于脆弱。現(xiàn)行《婚姻法》規(guī)定，夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議對(duì)第三人發(fā)生法律效力的前提是“第三人知道該約定”。而“第三人知道”這是一種極具主觀性的標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)夫妻一方的舉證缺乏說(shuō)服力，外人也無(wú)法判斷舉證是否屬實(shí)，這在司法實(shí)踐中很難操作。因此筆者認(rèn)為，在婚姻法司法解釋中應(yīng)增加夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議應(yīng)該由婚姻登記機(jī)構(gòu)以登記的方式公示或者由公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行公示。例如法國(guó)的民法典規(guī)定，夫妻在締結(jié)財(cái)產(chǎn)協(xié)議的過(guò)程中，應(yīng)該有公證人在現(xiàn)場(chǎng)，夫妻雙方對(duì)協(xié)議的內(nèi)容都表示接受并由在場(chǎng)的公證人簽章。這樣通過(guò)公示，最好的平衡了第三人和夫妻一方的財(cái)產(chǎn)利益，加強(qiáng)了財(cái)產(chǎn)協(xié)議的對(duì)外效力，保護(hù)第三人的合法權(quán)益以及交易安全。通過(guò)公示也將成為一種證據(jù)，可以減輕當(dāng)事人的舉證責(zé)任。第五，對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的變更與撤銷(xiāo)程序加以規(guī)定。某些國(guó)家是不允許既定的夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議進(jìn)行變更或者撤銷(xiāo)的。如《日本民法典》規(guī)定，夫妻之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系在婚姻登記之后是不允許變更或撤銷(xiāo)的。筆者認(rèn)為，夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議既然本質(zhì)上是一種契約，根據(jù)合同法原理自然應(yīng)該允許雙方當(dāng)事人在合意的情形下變更或撤銷(xiāo)，這也是意思自治原則的要求。我國(guó)現(xiàn)行的《婚姻法》并無(wú)條文禁止夫妻雙方變更或撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)協(xié)議，即原則上準(zhǔn)許夫妻雙方變更或撤銷(xiāo)其財(cái)產(chǎn)協(xié)議，但是卻沒(méi)有規(guī)定具體的變更和撤銷(xiāo)程序。[4]夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系是一種時(shí)刻處于變化狀態(tài)的法律關(guān)系，因而夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議自然會(huì)面對(duì)情勢(shì)變更問(wèn)題。[3]所以筆者認(rèn)為，婚姻法應(yīng)該對(duì)夫