工傷保險(xiǎn)給付與侵權(quán)損害賠償?shù)臎_突與契合(編輯修改稿)
2025-08-31 16:05 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 國工會(huì)對政府施加強(qiáng)大壓力，其主要理由是勞工本身需負(fù)擔(dān)幾近半數(shù)之保險(xiǎn)費(fèi)。⑺ 取代模式與補(bǔ)充模式是當(dāng)今世界各國在工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)損害賠償中的“有力說”。采取代模式的國家認(rèn)為，工傷社會(huì)保險(xiǎn)是從侵權(quán)損害賠償發(fā)展而來的，是為克服侵權(quán)損害賠償固有缺陷而產(chǎn)生的新型救濟(jì)方式，可以極大地減輕企業(yè)及雇主的負(fù)擔(dān)，破除侵權(quán)行為法在單個(gè)雇主與勞工之間進(jìn)行損失分配的傳統(tǒng)格局，將損失分散于社會(huì)。同時(shí)，工傷社會(huì)保險(xiǎn)能夠有效地減少訴訟、節(jié)約社會(huì)資源、避免勞資糾紛。因此，工傷問題完全可以由工傷社會(huì)保險(xiǎn)制度來解決，沒有侵權(quán)行為法同時(shí)調(diào)整的必要。雖然具體個(gè)案中，有時(shí)工傷保險(xiǎn)給付的金額低于侵權(quán)損害賠償，但基于一種全社會(huì)的制度安排，工傷保險(xiǎn)給付的賠償標(biāo)準(zhǔn)是在不考慮任何過錯(cuò)前提下的中線設(shè)計(jì)，在計(jì)算工傷保險(xiǎn)給付時(shí)，采用所謂的“抽象損害計(jì)算原則”，勞動(dòng)者實(shí)際所得之?dāng)?shù)額，較諸侵權(quán)行為損害賠償，總體上并無顯著減少。⑻ 采補(bǔ)充模式的國家則認(rèn)為，無論工傷社會(huì)保險(xiǎn)，還是侵權(quán)損害賠償，都各有利弊。以其中單一方式都不可能完全解決勞動(dòng)者的工傷問題，必須兩者結(jié)合、取長補(bǔ)短，方能實(shí)現(xiàn)公正與效率的統(tǒng)一。這一模式下，受傷勞動(dòng)者通常在首先接受工傷保險(xiǎn)賠償后，有權(quán)就侵權(quán)行為法上的救濟(jì)與工傷保險(xiǎn)賠償?shù)牟铑~部分，提起侵權(quán)損害賠償之訴。這既避免了雙重救濟(jì)模式下受害人因損害而獲得雙份利益的情況發(fā)生，又可以保證受傷職工獲得切實(shí)和完全的損害賠償，起到取代模式所不能完成的對故意或重大過失行為的制裁、預(yù)防功能。這一模式理論上雖理想，但實(shí)踐中補(bǔ)充模式以侵權(quán)損害賠償填補(bǔ)工傷保險(xiǎn)賠償之不足，加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，與企業(yè)投保工傷社會(huì)保險(xiǎn)的初衷不符，可能降低企業(yè)參與工傷社會(huì)保險(xiǎn)的積極性，整體上削弱工傷保險(xiǎn)的社會(huì)基礎(chǔ)。允許工傷保險(xiǎn)給付后的受傷職工再提起侵權(quán)之訴，可能引導(dǎo)大部分已由工傷保險(xiǎn)制度解決的勞資糾紛涌入法院，浪費(fèi)社會(huì)資源。四、我國現(xiàn)實(shí)法環(huán)境下之考察：一分為二的司法態(tài)度 在縱向歷史、橫向世界的比較研究基礎(chǔ)上，要解決本文開頭之案例，仍需在中國現(xiàn)實(shí)法環(huán)境下對工傷保險(xiǎn)賠償制度與民事侵權(quán)損害賠償制度進(jìn)行一番梳理?！ ?．法律：《安全生產(chǎn)法》與《職業(yè)病防治法》 《安全生產(chǎn)法》第48條規(guī)定：因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。《職業(yè)病防治法》第52條規(guī)定：職業(yè)病病人除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求?！ 纳鲜鰞蓷l法律規(guī)定來看，并不排斥受傷職工在獲得工傷保險(xiǎn)賠償外獲得其他民事賠償?shù)臋?quán)利，但模糊的是一、在工傷社會(huì)保險(xiǎn)外依據(jù)什么民事法律獲得怎樣的民事賠償？這兩部法律并沒有明確回答，而只是開了一道口子，留給其他民事法律來解決。二、工傷保險(xiǎn)賠償與其他民事賠償?shù)年P(guān)系？從法律條文的字面理解，似有受傷職工同時(shí)獲得工傷保險(xiǎn)給付和民事法律賠償?shù)囊馑?，但學(xué)界存在兩種不同觀點(diǎn)：一種認(rèn)為，“如果工傷保險(xiǎn)金不足以補(bǔ)償受害者的人身損害及經(jīng)濟(jì)損失的，依照有關(guān)民事法律應(yīng)當(dāng)給予賠償?shù)?，從業(yè)人員或其親屬有要求生產(chǎn)經(jīng)營單位給付賠償?shù)臋?quán)利”。⑼這與前述的補(bǔ)充救濟(jì)模式的觀點(diǎn)相仿，承認(rèn)受傷職工就工傷保險(xiǎn)賠償不足額部分再行提起民事侵權(quán)訴訟。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，“工傷社會(huì)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1