工傷保險給付與侵權(quán)損害賠償?shù)臎_突與契合-閱讀頁
2024-08-23 16:05本頁面
【正文】 社會保險和民事賠償不能相互取代，從業(yè)人員可以享受雙重的保障”?！ ?．行政法規(guī)：《工傷保險條例》 2004年開始實行的《工傷保險條例》，是我國關(guān)于工傷社會保險的系統(tǒng)性規(guī)定，但這部條例并未就如何協(xié)調(diào)工傷保險賠償與侵權(quán)損害賠償做出明確回答。⑾發(fā)生工傷后，職工應向工傷保險機構(gòu)請求工傷保險賠償，由工傷保險基金統(tǒng)一支付相關(guān)的醫(yī)療費用、傷殘津貼、喪葬補助金等?！豆ｋU條例》對侵權(quán)損害賠償避而不談，既可以理解為采取代模式的主張，也可理解為立法空白，留待其他法律解決。《解釋》第12條規(guī)定：依法應當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按照《工傷保險條例》的規(guī)定處理。 最高院的上述兩條解釋，在一定程度上澄清了工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償適用上的爭議?？赡馨l(fā)生爭議的，只存在于“屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險范圍的”勞動者。根據(jù)《解釋》，對用人單位造成的工傷，勞動者提出侵權(quán)損害賠償?shù)?，人民法院僅有告知義務。但目前存在的爭議是：在工傷保險給付與侵權(quán)損害賠償數(shù)額差距較大的情況下，采取代模式是否合理？以工傷死亡為例，按《王傷保險條例》的規(guī)定，一次性工亡補助金標準為48個月至60個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；而依照《解釋》主張侵權(quán)損害賠償，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按20年計算。 ?。?）用人單位以外第三人造成的工傷，允許另行主張侵權(quán)損害賠償。但對于《解釋》到底采雙重救濟模式還是補充救濟模式，尚無定論?！ ?．對本文開頭兩個案例的回答 通過對我國法律的考察，本文開頭兩個案例的結(jié)論其實是明確的：對于案例一，由于是用人單位造成的工傷，我國采取代模式，范某在獲得工傷保險給付后，不得再提起侵權(quán)損害賠償，法院應直接裁定不予受理或駁回起訴。五、損失分擔社會化下是否需要進一步損害填平 從前述分析可以看出，工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償是兩套自成體系的賠償制度，從理論上講，通過其中任何一套制度的救濟，受害人都能夠?qū)崿F(xiàn)該制度意義上的完整救濟，能夠?qū)崿F(xiàn)損害的填平?！ 」P者認為，調(diào)整工傷保險制度本身應是更切實可行的方案，如提高工傷保險給付的賠付標準、增加工傷保險給付的賠付項目等。雖然工傷保險制度在制裁、預防功能上相較于侵權(quán)損害賠償有所下降，但這完全可以通過優(yōu)化自身的制度設置予以完善，如針對發(fā)生工傷頻率不同的企業(yè)征收不同的保費，沒有通過侵權(quán)行為法予以補充的必要。3．從我國現(xiàn)實國情的角度看，以侵權(quán)損害賠償彌補工傷保險給付的做法理論上似完美，實際并不具有可操作性。 【作者介紹】上海市浦東新區(qū)人民法院法官?！ 、岂型?，樊啟榮：《社會保障法》，法律出版社1997年版，第244頁?！ 、韧跞d：《勞動法》，法律出版社1997年版，第435頁?！ 、释鯘设b：《民法學說與判例研究（3）》，中國政法大學出版社1998年版，第293296頁?！ 、掏鯘设b：《民法學說與判例研究（3）》，同上注，第294295頁?！ 、卫钸m時：《中華人民共和國安全生產(chǎn)法釋義》，中國物價出版社2002年版，第120頁。7
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1