【文章內(nèi)容簡介】 事多樣化經(jīng)營，可能將其自身從事高風(fēng)險業(yè)務(wù)的損失轉(zhuǎn)嫁到存款人、投資者身上，不可能竭盡全力位客戶服務(wù)?！懊绹鳪一S法第犯條規(guī)定銀行與證券子公司之間不得有董事或職員的兼職現(xiàn)象。日本19%年修訂的《證券交易法》第42條也禁止母子公司從事經(jīng)常性業(yè)務(wù)的董事或職員在兩公司中身兼二職。我國在從業(yè)人員分離方面，兩個主要法律均無不同金融機(jī)構(gòu)禁止從業(yè)人員交叉兼任的禁止規(guī)定。而實際上，這種從業(yè)人員交叉兼任可能導(dǎo)致的不同機(jī)構(gòu)間信息不合理流動及經(jīng)營決策的相互影響正是實行混業(yè)經(jīng)營的一大禁忌。另一方面，雖然監(jiān)管當(dāng)局對銀行有資料申報和信息披露的要求，但銀行在資本覓利性的驅(qū)動下為了規(guī)避監(jiān)管，牟取暴利，經(jīng)常隱瞞或虛報信息資料，與監(jiān)管當(dāng)局玩起”貓鼠追逐”的博弈游戲，使”監(jiān)管落空”的局面頻頻發(fā)生。比如對外提供的年度報表不完整，報表內(nèi)容過于簡單，披露主要以財務(wù)信息為主，非財務(wù)信息諸如金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)、證券投資組合、證券承銷等投資銀行業(yè)務(wù)幾乎沒有，更為嚴(yán)重的是披露虛假信息等等。從現(xiàn)有披露規(guī)范看，我國銀行監(jiān)管法律雖然對金融業(yè)信息披露加以規(guī)范。但其規(guī)定具有很強(qiáng)的原則性和概括性，并沒有細(xì)化，導(dǎo)致銀行業(yè)參與的許多投資銀行業(yè)務(wù)被排除于披露范圍之外?！吨腥A人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第33條規(guī)定“銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)根據(jù)履行職責(zé)的需要，有權(quán)要求銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)按照規(guī)定報送資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表和其他財務(wù)會計、統(tǒng)計報表、經(jīng)營管理資料以及注冊會計師出具的審計報告?！钡?6條規(guī)定“銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)責(zé)令銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)按照規(guī)定，如實向社會公眾披露財務(wù)會計報告、風(fēng)險管理狀況、董事和高級管理人員變更以及其他重大事項等信息”。盡管該二條條款規(guī)定了一些銀行信息披露的內(nèi)容范圍，但條款中所規(guī)范的業(yè)務(wù)基本上是金融業(yè)傳統(tǒng)的資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)，而類似資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)、金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)、證券投資組合、證券承銷等投資銀行業(yè)務(wù)以及發(fā)行各種復(fù)雜資本工具等業(yè)務(wù)披露則沒有相關(guān)的法律規(guī)范。上述業(yè)務(wù)在國外金融業(yè)的年報中常常是披露的重點，也是巴塞爾委員會和各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管的重點。2002年5月中國人民銀行發(fā)布了《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》，對商業(yè)銀行的信息披露作了總體上的規(guī)范，對我國銀行信息披露制度的建設(shè)有著重要作用。但該《暫行辦法》對《新巴塞爾資本協(xié)議》要求的核心定量披露風(fēng)險資產(chǎn)的地區(qū)分布、風(fēng)險資產(chǎn)的行業(yè)、客戶類型分布等內(nèi)容，均未作明確要求，這表明我國商業(yè)銀行的風(fēng)險信息披露離國際標(biāo)準(zhǔn)尚存在不小的差距。即使是證監(jiān)會頒布的《公開發(fā)行證券公司信息披露編報規(guī)則(第7號)商業(yè)銀行年度報告內(nèi)容與格式特別規(guī)定》和《公開發(fā)行證券公司信息披露編報規(guī)則(第2號)商業(yè)銀行財務(wù)報表附注特別規(guī)定》中，對于上市銀行披露規(guī)范比較具體明確，使得占金融企業(yè)比重相當(dāng)大的非上市銀行的信息披露水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其上市銀行。從而形成制度上的缺口。銀行法律風(fēng)險救濟(jì)體系—存款保險制度的缺失金融業(yè)發(fā)展到今天，高度重視保護(hù)消費(fèi)者利益已成為各國金融監(jiān)管立法必須遵循的原則。由于普通消費(fèi)者在與銀行的交易中通常處于弱勢，容易被欺詐和漠視，在銀行業(yè)涉足證券業(yè)、保險業(yè)的情況下，銀行經(jīng)營常伴隨著極大的風(fēng)險，但吸引顧客、開拓市場，創(chuàng)造收益的始終驅(qū)動著銀行作出價值選擇，從而產(chǎn)生道德風(fēng)險，如對于金融產(chǎn)品風(fēng)險不對客戶作出有效的解釋和說明，消費(fèi)者在選擇了此種金融產(chǎn)品后往往承擔(dān)價值上的損失，最終承受銀行所轉(zhuǎn)嫁的風(fēng)險。為確保消費(fèi)者得到完全的、誠實的金融服務(wù)，因此，監(jiān)管當(dāng)局對金融部門制定了許多事前的、事后的規(guī)制措施。在保護(hù)消費(fèi)者利益方面，我國的監(jiān)管立法還存在缺陷。《商業(yè)銀行法》第4條規(guī)定商業(yè)銀行自主經(jīng)營、自擔(dān)風(fēng)險、自負(fù)盈虧、自我約束。商業(yè)銀行以其全部法人財產(chǎn)獨立承擔(dān)民事責(zé)任。第71條規(guī)定商業(yè)銀行可以被依法宣告破產(chǎn)。商業(yè)銀行破產(chǎn)清算時，在支付清算費(fèi)用、所欠職工工資和勞動保險費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付個人儲蓄存款的本金和利息。可以分析得出，商業(yè)銀行以其全部法人財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，一旦破產(chǎn)，廣大存款者只是在支付清算費(fèi)用、所欠職工工資和勞動保險費(fèi)用后才能得到清償，在我國，大部分股份制商業(yè)銀行并沒有國家作為保證人，在沒有國家作為后盾的情況下，部分存款者的利益將無法得到維護(hù)?！渡虡I(yè)銀行法》第33條規(guī)定商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保證存款本金和利息的支付，不得拖延拒絕支付存款本金和利息。該條款原則性過強(qiáng)，并沒有規(guī)定如不能支付存款者本息后銀行應(yīng)該采取的措施，故該條款對于銀行違約后保護(hù)存款者利益并沒有實際的操作意義，需要進(jìn)一步強(qiáng)化具體操作規(guī)則的建設(shè)，確保手段的有效性?！吨腥A人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第3條規(guī)定銀行業(yè)監(jiān)督管理的目標(biāo)是促進(jìn)銀行業(yè)的合法、穩(wěn)健運(yùn)行，維護(hù)公眾對銀行業(yè)的信心。該法第37—39條規(guī)定銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)違反審慎經(jīng)營規(guī)則的，國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以區(qū)別情形責(zé)令暫停部分業(yè)務(wù)、停止批準(zhǔn)開辦新業(yè)務(wù)。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)發(fā)生信用危機(jī)，嚴(yán)重影響存款人和其他客戶合法權(quán)益的，可以依法對該銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)實行接管。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)有違法經(jīng)營、經(jīng)營管理不善等情形，不予撤銷將嚴(yán)重危害金融秩序、損害公眾利益的，國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)有權(quán)予以撤銷。銀行監(jiān)督管理法的最終目的是保護(hù)存款人的合法利益，但我們可以看到銀行監(jiān)督管理法只是規(guī)定了銀行違規(guī)損害存款者利益時監(jiān)管機(jī)構(gòu)對銀行采取的限制行動、接管或撤銷措施，對如何保護(hù)存款者的利益并沒有細(xì)化的條款，極其缺乏可操作性。絲毫未規(guī)定最大限度的挽救、保護(hù)存款人的利益之細(xì)化措施，這顯然是我國銀行監(jiān)管法的一大弊漏所在，保護(hù)存款人利益的存款保險制度在我國銀行立法上是一個重要的疏漏。《商業(yè)銀行法》“對存款人的保護(hù)”一章中應(yīng)明確存款保險制度，明確各商業(yè)銀行均有義務(wù)對其吸收的存款投保，以法的形式對存款保險制度的法律地位給予確定，以有效保護(hù)存款者利益，維護(hù)金融體系的穩(wěn)定。（三）應(yīng)對銀行混業(yè)經(jīng)營的監(jiān)管法對策導(dǎo)入功能性監(jiān)管，確立金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的法律地位（討論題三：功能性監(jiān)管的可行性分析與意見、批判，以及對其應(yīng)對監(jiān)管真空效果的分析、討論）近年來發(fā)達(dá)國家紛紛對金融監(jiān)管方式進(jìn)行了調(diào)整，金融監(jiān)管出現(xiàn)了一些新變化。從西方發(fā)達(dá)國家歷史經(jīng)驗來看，金融監(jiān)管大都經(jīng)歷了一個從分業(yè)到混業(yè)的歷史過程。各國的經(jīng)驗證明，金融業(yè)呈現(xiàn)先分業(yè)經(jīng)營后綜合經(jīng)營發(fā)展的趨勢，金融監(jiān)督管理體系亦正朝著先分后合方向演進(jìn)，這是一種發(fā)展趨勢。西方發(fā)達(dá)國家金融監(jiān)管法律制度的變革所代表了監(jiān)管法律制度的新趨向。在金融全球化這個大的背景下，西方發(fā)達(dá)國家的金融監(jiān)管法律制度都經(jīng)歷了從20世紀(jì)80年代的自由到90年代的監(jiān)管的回歸，但應(yīng)該看到這不是一個簡單的管制循環(huán)，而是監(jiān)管下的自由和自律基礎(chǔ)上的監(jiān)管，各國的金融監(jiān)管制度已經(jīng)沿著國際化的方向發(fā)展，法律制度趨同的趨勢是非常明顯的。20世紀(jì)90年代，英國、美國、日本不約而同地加強(qiáng)了對金融監(jiān)管的立法，美國、英國和日本不論他們在金融監(jiān)管模式上有多么不同，但在新的監(jiān)管立法中都確立了實行功能型監(jiān)管，這些新的立法促進(jìn)了各國的金融監(jiān)管體制的改革，也反映各國新的金融監(jiān)管理念。而且他們的立法實踐也說明功能監(jiān)管可以適應(yīng)不同的金融監(jiān)管模式。美國，就是依據(jù)《1999年金融服務(wù)法》(GLB)對其金融監(jiān)管體制進(jìn)行了全新的設(shè)計。針對銀行業(yè)“混業(yè)經(jīng)營”的現(xiàn)狀，美國采取獨特的“傘型監(jiān)管”模式。GLB法案以加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)之間的競爭為出發(fā)點，確立了銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)之間的參股和業(yè)務(wù)滲透的合法性，并提出了全新的金融控股公司的模式。這種金融控股公司能夠適應(yīng)市場變化需求，進(jìn)行業(yè)務(wù)創(chuàng)新，具有很大的業(yè)務(wù)發(fā)展空間。但是，該法案仍然規(guī)定混業(yè)經(jīng)營必須通過分別來自不同業(yè)務(wù)子公司來實現(xiàn)(各子公司在法律和經(jīng)營是相對獨立的公司)，其真正的意義是:以內(nèi)在“防火墻”的方式達(dá)到降低潛在金融風(fēng)險的目的。針對金融控股公司與其子公司之間的這種層級關(guān)系，美國監(jiān)管當(dāng)局采取了富有特色的“傘型監(jiān)管”模式。這種模式既不同于過去的分業(yè)監(jiān)管，也不是純粹的混業(yè)監(jiān)管。美聯(lián)儲被賦予傘型監(jiān)管者職能，成為金融控股公司的基本監(jiān)管者，金融控股公司下屬的各子公司仍保持原來的監(jiān)管模式:銀行部門仍由原銀行監(jiān)督者監(jiān)管，證券部分和保險部分則分別接受證券交易委員會和州保險監(jiān)管署的監(jiān)管。另外，為了避免重復(fù)監(jiān)管和減輕被監(jiān)管者負(fù)擔(dān)，美聯(lián)儲的部分大區(qū)在操作中非常注意加強(qiáng)監(jiān)管者之間的溝通協(xié)調(diào)和信息共享、合作。如采用成立論壇、簽訂備忘錄等形式，以盡可能提高監(jiān)管的效果和效率。（1）功能性監(jiān)管的法理分析1）銀監(jiān)會的產(chǎn)生及分業(yè)監(jiān)管的評析銀監(jiān)會的成立使中國金融業(yè)的監(jiān)管出現(xiàn)“四龍戲珠”的局面:銀監(jiān)會、保監(jiān)會、證監(jiān)會和行分別對銀行類金融機(jī)構(gòu)、保險類金融機(jī)構(gòu)、證券市場以及貨幣政策進(jìn)行監(jiān)管。設(shè)立銀監(jiān)會有助于央行獨立高效的制訂正確的貨幣政策，有助于擴(kuò)充力量，集中專才，形成職業(yè)化的銀行監(jiān)管隊伍提高銀行監(jiān)管效率。銀監(jiān)會的設(shè)立延續(xù)了我國分業(yè)監(jiān)管的監(jiān)管模式，這一模式與當(dāng)前中國金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營格局基本相適應(yīng)的。但是，在我國金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營趨勢加強(qiáng)和入世步伐加快的趨勢下，這種分業(yè)監(jiān)管模式已表現(xiàn)出不相適應(yīng)的方面。我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)按照不同的金融行業(yè)來進(jìn)行設(shè)置，分業(yè)監(jiān)管容易使得監(jiān)管部門自成系統(tǒng)，缺乏配合，這種顯得過于保守的監(jiān)管模式容易造成監(jiān)管盲區(qū)的形成，使被監(jiān)管對象有機(jī)可乘因為分置的監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間往往缺乏信息交換的渠道，而信息的不對稱則是產(chǎn)生監(jiān)管盲區(qū)的主要原因。在分業(yè)立法框架之下設(shè)立的專業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往只需監(jiān)督本行業(yè)內(nèi)的風(fēng)險，對風(fēng)險秩序“知其然”而不需要知其“所以然”，所以看不出也無須看出其中端倪。可見分業(yè)立法不僅導(dǎo)致了監(jiān)管的盲區(qū)而且培養(yǎng)了監(jiān)管的惰性。尤其是在當(dāng)前中國金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)創(chuàng)新已有部分綜合經(jīng)營性質(zhì)，即我國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營趨勢加強(qiáng)，目前我國金融領(lǐng)域已經(jīng)突破分業(yè)經(jīng)營界限的經(jīng)營業(yè)務(wù)主要有允許證券公司和基金管理公司進(jìn)入同業(yè)拆借市場進(jìn)行拆借、債券回購。以股票質(zhì)押從商業(yè)銀行取得貸款。允許保險公司進(jìn)入銀行間債券市場進(jìn)行回購交易，允許保險資金通過證券投資基金進(jìn)入股市等，各金融資產(chǎn)管理公司從事債轉(zhuǎn)股等業(yè)務(wù)，實際上也是把商業(yè)銀行與投資銀行業(yè)務(wù)連接起來。我國目前實行的是按金融機(jī)構(gòu)的不同類別進(jìn)行縱向個別立法、個別監(jiān)管的立法體系和監(jiān)管構(gòu)架，銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會三大機(jī)構(gòu)各自的監(jiān)管體系界限分明。各個監(jiān)管機(jī)關(guān)之間的條塊分割，缺乏協(xié)調(diào)，造成了事實上監(jiān)管政策的不統(tǒng)一，監(jiān)管重點的差異，形成了金融監(jiān)管的真空地帶，跨業(yè)違規(guī)現(xiàn)象頻頻發(fā)生。這種監(jiān)管構(gòu)架對于分業(yè)經(jīng)營的金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管無疑是有效的，但該監(jiān)管構(gòu)架具有相當(dāng)程度的剛性，即個別監(jiān)管機(jī)構(gòu)受其監(jiān)管范圍的限制，相互之間不但不能融通而且還時常發(fā)生沖突，對于不同金融機(jī)構(gòu)共同參與的金融服務(wù)活動可能會出現(xiàn)監(jiān)管真空，或者是使一些應(yīng)該改革、應(yīng)該創(chuàng)新的業(yè)務(wù)得不到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的認(rèn)定，給監(jiān)管工作帶來了難度。正是基于此，筆者認(rèn)為我國新設(shè)立的銀監(jiān)會是一種臨時的、短期的、帶有過渡性質(zhì)的制度安排。銀行業(yè)的監(jiān)管需要有一個能夠協(xié)調(diào)銀行業(yè)、保險業(yè)、證券業(yè)關(guān)系的機(jī)構(gòu)，銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會應(yīng)如何協(xié)調(diào)，以防止分業(yè)監(jiān)管灰色區(qū)域的存在，這也就對我國金融監(jiān)管模式提出了創(chuàng)新性要求。有學(xué)者認(rèn)為混業(yè)監(jiān)管是中國金融監(jiān)管制度模式創(chuàng)新改革的必然選擇。在香港，隨著越來越多的銀行介入證券業(yè)務(wù)，二者的監(jiān)管問題一直存在爭論。雖然，香港金融監(jiān)管目前仍是由相對獨立的金融管理局、證監(jiān)會、保險監(jiān)理處三家并存的結(jié)構(gòu)，但也有向統(tǒng)一的綜合性監(jiān)管結(jié)構(gòu)發(fā)展的趨勢。目前，金融管理局、證監(jiān)會、保險監(jiān)理處已成立了跨市場協(xié)調(diào)委員會這一非常設(shè)性機(jī)構(gòu)，以加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的協(xié)調(diào)。1988年《戴維森報告書》就已指出，“多功能的金融機(jī)構(gòu)與分散的監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的矛盾的最終解決，有待于綜合性的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建立”。筆者認(rèn)為:一國選擇何種金融監(jiān)管體系模式或金融監(jiān)管體系變遷的路徑取決于其經(jīng)濟(jì)、金融運(yùn)行的內(nèi)外部環(huán)境。我國應(yīng)順應(yīng)金融服務(wù)混業(yè)化的潮流，構(gòu)建具有我國特色的混業(yè)經(jīng)營、分類監(jiān)管的金融經(jīng)營管理模式。為了適應(yīng)金融混業(yè)經(jīng)營趨勢的迅猛發(fā)展，更好地反映監(jiān)管對象的實際情況，我國應(yīng)引入功能性監(jiān)管，成立綜合性的功能型金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。2）功能性監(jiān)管概念功能型監(jiān)管這一概念是由哈佛商學(xué)院的羅伯特默頓最先提出的。功能型監(jiān)管是在一個統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)，由專業(yè)分工的管理專家和相應(yīng)的管理程序?qū)鹑跈C(jī)構(gòu)的不同業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管，是基于金融體系基本功能而設(shè)計的更具連續(xù)性和一致性，并能實施跨產(chǎn)品、跨機(jī)構(gòu)、跨市場協(xié)調(diào)的監(jiān)管，它是相對于機(jī)構(gòu)監(jiān)管而言的，機(jī)構(gòu)性監(jiān)管是指按照金融機(jī)構(gòu)的類型來安排監(jiān)管，而功能性監(jiān)管則是按照金融活動的類型來安排監(jiān)管。在這一監(jiān)管框架下，政府公共政策關(guān)注的是金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動及其所能發(fā)揮的功能，而不是金融機(jī)構(gòu)的名稱，其目標(biāo)是要在功能給定的情況下，尋找能夠最有效地實現(xiàn)既定功能的制度結(jié)構(gòu)。在規(guī)范化的官方監(jiān)管制度安排中，是實行機(jī)構(gòu)監(jiān)管，還是功能監(jiān)管，是在混業(yè)經(jīng)營的環(huán)境下各國金融當(dāng)局面臨的一個現(xiàn)實問題。功能性監(jiān)管通過有效利用集中的監(jiān)管設(shè)施可以共享監(jiān)管信息對監(jiān)管對象實行統(tǒng)一的監(jiān)管規(guī)則，以便監(jiān)管人員更全面地了解監(jiān)管對象并與它們進(jìn)行更便捷的交流，取得金融監(jiān)管的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益?，F(xiàn)階段我國法律可以導(dǎo)入功能性監(jiān)管，利用這一思路構(gòu)建我國的監(jiān)管組織。3）功能性監(jiān)管法律價值所在功能監(jiān)管順應(yīng)了金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營的趨勢。較之傳統(tǒng)金融監(jiān)管，它能夠?qū)嵤┛绠a(chǎn)品、跨機(jī)構(gòu)、跨市場的協(xié)調(diào)，且更具連續(xù)性和一致性。其價值在于:第一，功能性金融監(jiān)管關(guān)注的是金融產(chǎn)品所實現(xiàn)的基本功能，并以此為依據(jù)確定相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管規(guī)則，從而能有效地解決混業(yè)經(jīng)營條件下金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管歸屬問題，避免監(jiān)管“真空”和多重監(jiān)管現(xiàn)象的出現(xiàn)。第二，功能性金融監(jiān)管針對混業(yè)經(jīng)營下金融業(yè)務(wù)交叉現(xiàn)象層出不窮的趨勢，強(qiáng)調(diào)要實施跨產(chǎn)品、跨機(jī)構(gòu)、跨市場的監(jiān)管，主張設(shè)立一個統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來對金融業(yè)實施整體監(jiān)管。這樣可使監(jiān)管機(jī)構(gòu)的注意力不局限于各行業(yè)內(nèi)部的金融風(fēng)險。第三，由于金融產(chǎn)品所實現(xiàn)的基本功能具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，使得據(jù)此設(shè)計的監(jiān)管體制和監(jiān)管規(guī)則更具連續(xù)性和一致性，能夠更好地適應(yīng)金融業(yè)在今后發(fā)展中可能出現(xiàn)的各種新情況。以功能性監(jiān)管體制取代傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管體制對于我國金融業(yè)在混業(yè)經(jīng)營條件下持續(xù)發(fā)展有著十分重要的意義，主要表現(xiàn)為:首先，功能性金融監(jiān)管體制更能適應(yīng)新形勢下我國金融業(yè)發(fā)展對監(jiān)管體制的要求?；鞓I(yè)經(jīng)營條件下，跨行業(yè)的金融創(chuàng)新產(chǎn)品將會層出不窮。由于傳統(tǒng)體制對金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管劃分缺乏科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)威的部門，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能會對不同金融機(jī)構(gòu)共同參與的金融交易活動，或是相互爭奪權(quán)力，或是相互推誘責(zé)任，這勢必影響監(jiān)管效率和監(jiān)管效果。而功能性金融監(jiān)管體制則是根據(jù)金融產(chǎn)品所實現(xiàn)的特定金融功能來確定該產(chǎn)品的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。功能性監(jiān)管體制