產品責任歸責原則研究(編輯修改稿)
2025-07-18 22:35 本頁面
【文章內容簡介】 不同的兩種觀點。 第一種觀點認為，銷售者承擔產品責任實行過錯責任原則。 第二種觀點認為，銷售者承擔產品責任仍然實行無過錯責任原則，第42條所規(guī)定的銷售者的過錯僅僅只是在銷售者與生產者等其他責任主體之間內部分擔責任時才有意義， [22]只是說明銷售者在承擔最終責任時采取過錯責任原則。 [23]三、無過錯責任原則：本文作者的觀點 本文作者認為，無論是生產者還是銷售者，均適用無過錯責任原則，理由如下： 第一，《侵權責任法》第43條規(guī)定：“因產品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。產品缺陷由生產者造成的，銷售者賠償后，有權向生產者追償。因銷售者的過錯使產品存在缺陷的，生產者賠償后，有權向銷售者追償。”本條規(guī)定基本沿襲了《產品質量法》第43條和《消費者權益保護法》第35條的規(guī)定。由這些規(guī)定可見，只要被侵權人因產品存在缺陷受到損害，就可以選擇向生產者和銷售者求償；就生產者而言，除非其有法定的免責事由(《產品質量法》第41條第2款)，不得以自己沒有過錯而免責；就銷售者而言，是否可以依第42條的規(guī)定以自己對于產品缺陷沒有過錯為由而主張抗辯呢?結合《侵權責任法》第43條第2款、第3款的規(guī)定，答案很明顯應是否定的，亦即，即使銷售者沒有過錯，也應對被侵權人承擔侵權責任，但其承擔責任后，可依該條第2款的規(guī)定向生產者追償。理由在于：如果產品缺陷是生產者造成的，銷售者本身沒有過錯，如依第42條的規(guī)定，則銷售者無須承擔責任，更不存在所謂承擔侵權責任之后向生產者追償的問題。果若如此，第43條第2款的規(guī)定即成贅文。由此可見，在《侵權責任法》第43條之下，無論是生產者，還是銷售者，所承擔的都是無過錯責任。 第二，銷售者出售的產品不符合質量要求的，銷售者可能承擔的責任有兩種，即產品瑕疵擔保責任和產品責任。 [24]銷售者的產品瑕疵擔保責任在性質上屬于合同責任，以產品瑕疵的存在為前提，通說認為，銷售者承擔產品瑕疵擔保責任不以銷售者存在過錯為條件，采取無過錯責任原則。 [25]此點可從《產品質量法》第40條、《合同法》第155條、第134條的體系解釋而得出。銷售者的產品責任在性質上屬于侵權責任，以產品缺陷的存在為前提。而在《產品質量法》上，產品缺陷是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理危險；產品有保障
數學相關推薦
鄂ICP備17016276號-1