freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

關(guān)于道路交通事故侵權(quán)行為歸責(zé)原則變遷的考察——以吳軍發(fā)等訴劉(編輯修改稿)

2025-07-19 19:00 本頁面
 

【文章內(nèi)容簡介】 動(dòng)車輛參與一般道路交通者、亦非每個(gè)動(dòng)力化了的道路使用者到處都必須承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任;即使存在這樣的責(zé)任制度,它通常也僅適用于特定危險(xiǎn)的實(shí)現(xiàn)并因此僅限于特定的損害形態(tài)。一些法律制度甚至根本未就此規(guī)定‘嚴(yán)格責(zé)任’,機(jī)動(dòng)車輛保有者只有在他本人或其雇員有過失時(shí)才承擔(dān)賠償責(zé)任。”[7] 第六,在事故的發(fā)生取決于雙方當(dāng)事人的情況下,除非有特別的調(diào)整理由,雙方的過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)是最公平的。 在關(guān)于道路交通事故歸責(zé)原則的討論中,很多人提出了所謂的強(qiáng)弱說,即認(rèn)定行人和非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耸侨跽?,機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘环绞菑?qiáng)者,因此,歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)向行人和非機(jī)動(dòng)車一方來傾斜。 這種情況也發(fā)生在醫(yī)療糾紛案件的處理規(guī)則上。很多人主張,醫(yī)療機(jī)構(gòu)因?yàn)榉N種原因需要特別保護(hù),因此才有《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第44條第2款關(guān)于“不屬于醫(yī)療事故,醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定,以及《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的獨(dú)立、更重要的是低于一般侵權(quán)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的賠償標(biāo)準(zhǔn)。 很多的研究表明,這種強(qiáng)弱說以及需要特別保護(hù)說,是站不住腳的。[8] 第七,作為補(bǔ)充,在事故的確是由汽車本身的危險(xiǎn)性造成的情況下,讓機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)一定額度的賠償責(zé)任,是機(jī)動(dòng)車一方的無過錯(cuò)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)一定額度的無過錯(cuò)責(zé)任,有利于案件處理結(jié)果的實(shí)質(zhì)公平。 筆者是第二種觀點(diǎn)的堅(jiān)持者。 (三)關(guān)于《道路交通安全法》第76條的解釋 關(guān)于道路交通事故侵權(quán)行為歸責(zé)原則爭論的階段性結(jié)果,就是《道路交通安全法》第76條的規(guī)定。之所以將其稱為階段性結(jié)果,一是因?yàn)闋幷摬]有因?yàn)榈?6條的出臺(tái)而停止;二是因?yàn)榈?6條已經(jīng)被修正了,此點(diǎn)下文會(huì)討論到。 與此處討論相關(guān)的是《道路交通安全法》第76條第1款第2項(xiàng),即“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任?!保ㄒ韵潞喎Q04年第76條) 這一規(guī)定前段,規(guī)定的是結(jié)果責(zé)任。即只要發(fā)生交通事故,皆由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任。這一規(guī)定的后段,究竟是何種歸責(zé)原則,似乎并不清晰。按照過失客觀化理論,非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反交通安全法律、法規(guī),說明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人存在過錯(cuò),因此事故的發(fā)生是由或者部分是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人的過錯(cuò)行為導(dǎo)致。至于在機(jī)動(dòng)車一方,“已經(jīng)采取必要處置措施”,意味著什么?有學(xué)說認(rèn)為,機(jī)動(dòng)車一方在道路交通過程中,負(fù)有高度注意義務(wù)和結(jié)果回避義務(wù)。[9]換言之,機(jī)動(dòng)車一方在駕駛過程中不能有違章行為,當(dāng)發(fā)現(xiàn)可能發(fā)生事故時(shí),還必須采取果斷措施,回避結(jié)果的發(fā)生。而“已經(jīng)采取必要處置措施”,可能包括幾種情形:有違章行為,同時(shí)在損害發(fā)生時(shí)未采取必要處置措施;有違章行為,但在損害發(fā)生時(shí)采取了必要處置措施;無違章行為,但在損害發(fā)生時(shí)未采取必要處置措施;無違章行為,同時(shí)在損害發(fā)生時(shí)采取了必要處置措施。由此可見,采取必要處置措施和是否違章、因此和是否具有過錯(cuò)不具有必然聯(lián)系。因此,該條規(guī)定僅僅著眼于損害發(fā)生的當(dāng)時(shí)是否采取了必要處置措施,而不考慮是否存在違章行為及過錯(cuò)行為。由此,該條后段采取了何種歸責(zé)原則,不甚清楚。 在機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬扇×吮匾幹么胧?,而非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)的情況下,僅僅是減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。考慮到前段規(guī)定,可以看出,本項(xiàng)規(guī)定整體應(yīng)當(dāng)是采結(jié)果責(zé)任歸責(zé)的傾向。 (四)地方法規(guī)對(duì)04年第76條的解釋或修正 《北京市實(shí)施中華人民共和國道路交通安全法辦法》(以下簡稱《北京市辦法》)由北京市第十二屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)于2004年10月22日通過,2005年1月1日起施行。 《北京市辦法》第72條第1款規(guī)定,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。超過責(zé)任限額的部分,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;但是,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽隈{駛中履行了交通安全注意義務(wù)并已經(jīng)采取了適當(dāng)?shù)谋苊饨煌ㄊ鹿实奶幹么胧?,機(jī)動(dòng)車一方無過錯(cuò)的,按照國家規(guī)定的最低比例、額度承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車一方有過錯(cuò)的,按照過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。 此條規(guī)定中的但書對(duì)04年第76條的但書做了解釋。關(guān)于04年第76條中“已經(jīng)采取必要處置措施”的模糊規(guī)定,本條規(guī)定解釋為“在駕駛中履行了交通安全注意義務(wù)并已經(jīng)采取了適當(dāng)?shù)谋苊饨煌ㄊ鹿实奶幹么胧?,而這就是“機(jī)動(dòng)車一方無過錯(cuò)”。在無過錯(cuò)的情況下,“按照國家規(guī)定的最低比例、額度承擔(dān)賠償責(zé)任”?!皺C(jī)動(dòng)車一方有過錯(cuò)的,按照過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任”。這是明確了機(jī)動(dòng)車一方的過錯(cuò)責(zé)任。 由此可以看出,《北京市辦法》第72條第1款規(guī)定了三種歸責(zé)原則。首先是結(jié)果責(zé)任原則,其次是無過錯(cuò)責(zé)任原則,最后是過錯(cuò)責(zé)任原則。這三種原則同時(shí)存在,就出現(xiàn)這樣的情況:當(dāng)機(jī)動(dòng)車一方有過錯(cuò)時(shí),按照過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé);機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)時(shí),按照無過錯(cuò)歸責(zé)。機(jī)動(dòng)車一方要么有過錯(cuò)、要么無過錯(cuò)。只要在機(jī)動(dòng)車一方是否有過錯(cuò)不清楚的時(shí)候,才按照結(jié)果來歸責(zé)。機(jī)動(dòng)車一方是否有過錯(cuò)不清楚的情況,在實(shí)際案件中也是存在的。[10]但是,此種情況極少。由此可以看出,《北京市辦法》第72條第1款通過對(duì)04年第76條的解釋,實(shí)際上對(duì)道路交通事故侵權(quán)行為的歸責(zé)原則進(jìn)行了修正,將04年第76條規(guī)定結(jié)果歸責(zé)傾向修正為過錯(cuò)歸責(zé)的傾向。 拋開地方性法規(guī)與法律的關(guān)系如何處理不談?!侗本┦修k法》第72條第1款確定的歸責(zé)原則體系值得肯定。(五)關(guān)于04年第76條的修正 2007年12月29日,全國人大常委會(huì)對(duì)04年第76條進(jìn)行了修正。除了個(gè)別措辭調(diào)整外,修改主要針對(duì)第76條第1款第2項(xiàng)。修改后的條文是:“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故,非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的,根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的,承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?!保ㄒ韵潞喎Q07年第76條) 這一規(guī)定也包括了幾種歸責(zé)原則。孤立地來看,前段規(guī)定的是非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藷o過錯(cuò)下的機(jī)動(dòng)車一方的結(jié)果責(zé)任。只要非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò),無論機(jī)動(dòng)車一方是否有過錯(cuò),均由其就損害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。與原來只要發(fā)生交通事故,即由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任的結(jié)果歸責(zé)相比較,這一規(guī)定可以稱為有限的結(jié)果歸責(zé)。中段規(guī)定只是考慮非機(jī)動(dòng)車、行人一方的過錯(cuò),而沒有考慮機(jī)動(dòng)車一方的過錯(cuò)。單看此段規(guī)定,與原來的規(guī)定相比較,似乎并不能清楚究竟采何種歸責(zé)。是過錯(cuò)相抵嗎?解決問題的關(guān)鍵在后段。后段規(guī)定,機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的,承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。這是一種典型的無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。 將三段結(jié)合起來看,整個(gè)歸責(zé)原則就清楚了。首先,如果機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò),無論對(duì)方情況如何,機(jī)動(dòng)車一方只承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任;其次,如果機(jī)動(dòng)車一方有過錯(cuò)或者是否有過錯(cuò)無法證明,則看非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人一方的過錯(cuò)情況:如果沒有過錯(cuò),則由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;如果有過錯(cuò),則適用過錯(cuò)相抵。這樣看來,前段并不是一種有限的結(jié)果歸責(zé),而是在機(jī)動(dòng)車一方有過錯(cuò)的情況下的過錯(cuò)歸責(zé)。 在雙方的過錯(cuò)都無法證明的情況下,如何歸責(zé),本段沒有規(guī)定。筆者認(rèn)為,此時(shí)
點(diǎn)擊復(fù)制文檔內(nèi)容
教學(xué)教案相關(guān)推薦
文庫吧 www.dybbs8.com
備案圖片鄂ICP備17016276號(hào)-1