中國社會學(xué)研究的歷史與現(xiàn)狀分析報(bào)告(編輯修改稿)
2025-07-18 13:13 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 典型化行動者在一種典型化情景中做什么。(11)這就有助于分析社會學(xué)的一個(gè)核心問題：社會結(jié)構(gòu)如何限制或促動了基于個(gè)體行動者的社會行動現(xiàn)象，從而使得宏觀群體層次上的特定行為模式并且可為我們所預(yù)測，實(shí)現(xiàn)研究從個(gè)體到群體的躍遷?！ ∑鋵?shí)，這種科學(xué)主義的實(shí)證方法僅是幫助我們達(dá)到了“對社會行動的過程及結(jié)果予以因果性說明”之目的，回答了經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象“是什么”或“怎么樣”的問題。不能忘記，人類社會與自然界的根本不同之處在于，人們的社會行動都是有主觀意向和動機(jī)的，除了受社會結(jié)構(gòu)屬性的約制外還受著價(jià)值理性的支配。不解釋行動背后的文化意義，“為什么如此行動”的問題仍舊還是一個(gè)謎。德國哲學(xué)家狄爾泰就主張，除“自然科學(xué)”外，還有另一完全不同的科學(xué)，即“人文科學(xué)”，其研究旨趣指向人們行動背后的信仰、道德、情感或精神等內(nèi)容。這些要素既然存在于人類經(jīng)驗(yàn)范圍之內(nèi)，所以也就可以通過科學(xué)研究被我們所認(rèn)識和把握。從某種意義上說，社會行動的人文主義研究需要研究者憑借自己的想象力提出概念解釋，但文化事實(shí)是否如此同樣必須依靠實(shí)證分析來證實(shí)，否則就是把概念本身當(dāng)做對象，空對空玩弄概念。但是，與結(jié)構(gòu)條件的概念相比，文化價(jià)值層面的概念往往不易或不能被量化，這就造成這些概念本身可能是非科學(xué)的，因此“人文科學(xué)”提法本身可能就是一個(gè)悖論。量化困難、數(shù)據(jù)不足和因果關(guān)系判斷的極端復(fù)雜性是人文科學(xué)實(shí)證研究的主要問題所在，理論上講，只要文化意義層面的要素能夠被量化，那么實(shí)證方法就可以對之加以科學(xué)的研究。至少就目前看來，社會學(xué)研究的這一人文學(xué)屬性似乎使得定量的科學(xué)方法力不從心，欲求了解行動者所賦行動的意義則只能通過人文主義的主觀理解的辦法?！ 韋伯就明確主張社會科學(xué)首要的任務(wù)是設(shè)法去理解有意義的社會行動。理解有兩種類型：直觀理解和解釋性理解，相對于前者，后者更進(jìn)一步也更有價(jià)值。當(dāng)然，要使理解成為“合理”的，就必須與理智上、邏輯上的解釋結(jié)合起來?！袄斫狻被颉傲宋颉币埠?，“詮釋”也罷，憑借這些途徑我們有望知道指導(dǎo)個(gè)人選擇某種模式行動的內(nèi)在理由與動機(jī)，了解人們?nèi)绾蝿?chuàng)造日常生活的意義、塑造個(gè)人內(nèi)心情感，如何共處互動、創(chuàng)造并維持他們的“社會關(guān)系”。不同于實(shí)證方法考察人們外在的、可觀察的行動面相，理解方法和過程可使我們由行動者的外在表現(xiàn)走進(jìn)其基本的內(nèi)在生活?！霸谏鐣茖W(xué)中涉及精神的事件的共同作用，以重新體驗(yàn)的方式‘理解’這些事件，自然是與自然認(rèn)識的公式能夠或者想要解決的任務(wù)迥然不同的任務(wù)”。(12)韋伯借助“理解”，揭示了新教倫理與資本主義精神之間的親合關(guān)系，詮釋了理性的資產(chǎn)階級的資本主義的終極意義關(guān)懷。就連開實(shí)證社會學(xué)研究先河的涂爾干，也并非始終一概反對主觀理解在社會研究中的意義，通過對節(jié)日儀式或集體生活的體驗(yàn)，他解釋了人們之間的微觀互動過程在塑造道德個(gè)人主義、強(qiáng)化集體意識以及賦予個(gè)人生活的意義或價(jià)值等方面的作用。 人文主義方法經(jīng)常會使用參與觀察和田野調(diào)查。這些方法要求研究者進(jìn)入到被研究的“社會”中去，有針對性地考察正在發(fā)生著的自然狀態(tài)下的社會行動現(xiàn)象，通過“深度訪談”、被訪者對生活史的敘述，收集大量的定性資料，并通過整理分析這些質(zhì)化資料，獲得對這些人如何創(chuàng)造社會生活的意義的理解，進(jìn)而建構(gòu)起相應(yīng)的理論。相對于實(shí)證方法關(guān)注行動的結(jié)構(gòu)與過程的因果說明，人文方法則取向于詮釋社會互動和社會構(gòu)成的意義體系。對此，需要回答的關(guān)鍵問題是：人們?nèi)绾谓?jīng)驗(yàn)這個(gè)世界？他們創(chuàng)造、共享某種文化價(jià)值嗎？該文化價(jià)值的構(gòu)成狀況又是怎樣？一個(gè)文化必然影響一個(gè)民族的思維方式和行為方式，進(jìn)而影響其發(fā)展的狀況與路向。文化價(jià)值體系的結(jié)構(gòu)由三個(gè)層次的價(jià)值構(gòu)成：理念價(jià)值——規(guī)范價(jià)值——實(shí)用價(jià)值，三者相互關(guān)系且有著各自的特性。正常情況下，三者之間既相互適應(yīng)，又保持著一定的剛性，價(jià)值體系的和諧保證社會生活的秩序和穩(wěn)定。而在社會急劇變遷時(shí)期，三者間會出現(xiàn)差距或落差過大，從而導(dǎo)致社會活動的所謂“失范”現(xiàn)象。 人文主義定性方法結(jié)合了歸納邏輯和對個(gè)人行動意義、價(jià)值的理解，能夠用有別于自然科學(xué)的方法——理解和詮釋，來預(yù)測人們行動（互動）一般模式的文化價(jià)值體系?？茖W(xué)主義定量方法可以找出產(chǎn)生該行動現(xiàn)象的外在力量，而人文方法通過參與觀察、實(shí)地訪談和主觀理解則可發(fā)現(xiàn)人們對他們所作的行動持有何種意義，行動內(nèi)在的理由和動機(jī)因素是什么，哪怕這些動機(jī)相對于工具理性而表現(xiàn)為非理性的、充滿情感的也必須列入考慮。因?yàn)閺牧硪粋€(gè)角度看，社會行動的結(jié)構(gòu)、模式和規(guī)律（如果承認(rèn)存在的話）不是脫離個(gè)人、憑空存在的東西，“這些模式是在不斷演進(jìn)的意義體系之中，或是在社會互動所產(chǎn)生出來的社會慣例之中，被創(chuàng)造出來的”。(13)現(xiàn)實(shí)的社會秩序除了由“外力”給個(gè)人造成的“他律”作用外，還有一個(gè)個(gè)人經(jīng)由社會化過程而實(shí)現(xiàn)的“自律”問題，行動還是個(gè)人“內(nèi)化”了的文化的“外化”，是個(gè)人價(jià)值經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的主動創(chuàng)造。正由于人文方法看到了行動的信念、價(jià)值基礎(chǔ)，主張對意義的主觀理解，要求“深入事實(shí)的內(nèi)部”，(14)在社會研究中反省、分析屬于行動研究內(nèi)容的這一部分要素，明確地把“價(jià)值”標(biāo)示出來?！ ∩鐣芯康哪繕?biāo)是建構(gòu)理論，以上兩類看上去不一致的研究范式——定量研究方式與定性研究方式不過是對一個(gè)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象兩個(gè)維度的內(nèi)容進(jìn)行研究的路徑或手段而已，在社會研究中它們本來就是應(yīng)當(dāng)完整結(jié)合在一起的。由此可知，進(jìn)行一項(xiàng)社會研究的整體思維框架可圖示如下（見圖1）?！ D1社會學(xué)研究理路的整體框架示意圖 對社會研究者來說，研究對象（圖中①）是做任何社會研究首先要明確的東西：某種經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象——社會行動（互動），進(jìn)入到研究者視野中，引起了研究者的興趣、關(guān)注，研究者欲對其過程和結(jié)果做出解釋和說明?，F(xiàn)實(shí)人們的行動源于背后物質(zhì)的和觀念的兩方面的利益，宏觀的社會制度、法律等事實(shí)構(gòu)成促動或限制行動的結(jié)構(gòu)條件，而深層的規(guī)范、價(jià)值等意義體系則構(gòu)成行動激發(fā)的直接動機(jī)，所謂社會行動的解釋說明，在內(nèi)容上（圖中②）主要包括這些方面。社會研究必須有一定的途徑和方法（圖中③），科學(xué)主義視角下的定量研究方法有助于對社會行動的結(jié)構(gòu)條件做出因果性說明，而人文主義視角下的主觀理解法則長于對激發(fā)行動的動機(jī)意義進(jìn)行理解或詮釋，兩種研究方式各有所長，互為補(bǔ)充，從而結(jié)合起來共同達(dá)成社會行
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1