【文章內容簡介】 保險計劃。該計劃主要特點：一是政府組織實施洪水保險業(yè)務，費率體系、承保范圍、促銷等均由政府專門機構負責制定。二是政府 委托保險公司銷售洪水保險保單，保險公司獲得傭金收入。三是建立由聯(lián)邦政府提供全額擔保的國家洪水保險基金，其收入來源包括保費收入、投資收益、政府撥款、銀行貸款等?；鹩烧畬ｉT機構管理，出現(xiàn)資金缺口時，可以要求國家財政撥款。四是主要以國家認定的洪水風險區(qū)域的社區(qū)為單位投保，投保的前提是地方政府必須承諾采取有效的防洪減災措施，未購買洪水保險的社區(qū)，無權享受政府在洪災發(fā)生后實施的災害救濟和援助。 6 新西蘭的地震保險制度。 1944年新西蘭國會通過地震與戰(zhàn)爭損害法案，自 1945 年起實施地震保險制度，保險范圍限于家 庭財產(chǎn)。其主要特點：一是由政府組建的地震保險委員會是地震保險制度的營運機構，負責提供地震保險產(chǎn)品、履行賠償責任、向國際市場購買再保險等。二是地震保險強制附加于住宅火災保險。三是保險公司受政府委托代收地震保險保費，扣除必要費用后，全部轉入自然災害基金。四是自然災害基金由地震保險委員會負責管理，基金來源主要是保費收入及其投資收益。五是當自然災害基金和再保險無法完全補償法定的災害損失時，剩余部分由政府承擔無限清償責任。 2. 以市場化運作為主模式。墨西哥、英國、挪威等國家采用了這一模式。 墨西哥的 地震保險制度。該制度完全由私營保險公司運作。其主要特點：一是地震保險屬于火險附加險。二是根據(jù)地質條件，全國劃分為 7個費率區(qū)域，在每個區(qū)域又將投保建筑物劃分為 6個等級，分別實行不同的費率。三是通過再保險機制分散絕大部分地震風險。保險公司每年至少向再保險公司提供兩次相關地震資訊，再保險公司據(jù)此隨時調整再保險費率。 英國的洪水保險制度。該制度完全實行市場化運作。其主要特點：一是洪水保險業(yè)務全部由私營保險公司提供，風險也全部由保險公司承擔，投保人可自愿選擇保險公司投保。二是保險公司通過再保險市場進一步分散風 險。三是政府不參與洪水保險的經(jīng)營管理，不承擔洪水風險損失賠償，其職責主要在于加強防洪工程建設，建立有效的防洪體系。根據(jù) 2020 年政府與保險行業(yè)協(xié)會簽訂的合作協(xié)議，只有在政府履行了改進防洪設施、提供洪水風險評估服務等職責的地區(qū)，保險公司才會提供相應的洪水保險。 挪威的自然災害保險制度。該制度由自然災害共保組織和由政府管理的自然災害補償基金構成，實行市場化運作和商業(yè)化管理，政府參與程度較低。其特點在介紹挪威風險管理狀況中已介紹，自然災害損失必須通過保險機制才能獲得補償。除非在正常保險機制不能提供保障且符 合規(guī)定條件的情況下，自然災害補償基金才給予補償。 3. 政府和商業(yè)保險公司共同參與模式。日本、土耳其、法國等國家采用這種模式。 日本的地震保險制度。日本于 1966年頒布地震保險法，并據(jù)此逐步建立了由政府與商業(yè)保險公司共同參與的政府主導型地震保險制度。其主要特點：一是成立 “日本地震再保險株式會社 ”作為制度運行的核心機構，由其負責安排巨災風險的分散。二是地震保險作為火災保險的一般附加險出售，只有客戶主動表示不投保地震險時，方可排除不保。三是對家庭地震保險和企業(yè)地震保險實行不同運作方式。家庭地震保 險由商業(yè)保險公司和政府共同經(jīng)營，企業(yè)地震保險由商業(yè)保險公司提供，政府不承擔經(jīng)濟責任，只以監(jiān)管人身份控制市場風險。四是再保險業(yè)務只在國內分保，地震保險責任完全留在國內。保險公司在承保家庭地震保險業(yè)務后，全額向地震再保險公司和政府轉分保。五是發(fā)生事故后的賠償，按照賠償總額的大小劃分不同層次，在每一層次分別確定保險公司、地震再保險株式會社和政府分擔的責任，賠償額越大，政府的賠償比例越高，最高可以達到該層次賠償總額的 95%。 土耳其的地震保險制度。 2020 年，土耳其頒布了強制地震保險計劃法案，該計劃由土耳其 政府、保險公司以及世界銀行共同合作建立的 “土耳其巨災保險基金 ”負責執(zhí)行和管理。其主要特點：一是法律規(guī)定市區(qū)內的所有住宅建筑物必須投保地震保險。獨立于火險，保額為 ，超過部分實行商業(yè)性自愿保險。強制性地震保險條款由政府主導開發(fā)。二是地震保險主要依賴國際市場進行分保。土耳其國內的保險公司出售強制性地震保單后，以分保的形式將保單所有風險轉 7 移給巨災保險基金，巨災保險基金再將其中 95%的風險分散到國際再保險市場。三是災害損失實行分擔機制。 10億美元以內的損失分別由土耳其巨災保險基金、再保險公司和世界銀行來承擔賠償，政府承擔 10億美元以上 20 億美元以內的損失，其中 70%仍通過再保險公司形式由國際再保險市場承擔。 4. 綜觀上述國家的巨災保險制度，盡管由于社會制度、經(jīng)濟發(fā)展水平、保險市場發(fā)育程度、災害救助體制不同，各國巨災保險制度的具體設計也不盡相同，但有些做法帶有一定普遍性，一些經(jīng)驗值得借鑒。 （ 1）巨災保險制度建設的法律保障機制比較健全。從已經(jīng)建立巨災保險制度的國家看，這些國家都十分注重以法律形式來推動巨災保險的發(fā)展，其巨災保險 的相關法律比較健全和完善。 （ 2）注重發(fā)揮市場機制在應對巨災風險中的作用。商業(yè)保險作為一種 “少數(shù)人損失、多數(shù)人分攤 ”的制度安排，可以大大增強抵御巨災風險的能力。特別是通過再保險等制度安排，可使巨災風險在更廣泛的區(qū)域甚至全球范圍進一步轉移分散。實踐表明，絕大多數(shù)國家和地區(qū)都注重利用保險市場來應對巨災風險，商業(yè)保險已經(jīng)成為各國巨災風險保障體系的重要組成部分。全球近半巨災損失是通過保險市場賠付的。商業(yè)保險作為市場化的風險轉移機制、社會互助機制和社會管理機制，在應對巨災風險方面具有獨特優(yōu)勢。 （ 3） 巨災保險制度離不開政府的支持和推動。從上述國家的實踐來看，不論采用何種模式，這些國家的巨災保險制度都有政府的支持，只是支持方式和力度有所不同。政府的作用主要體現(xiàn)在以下三個方面：一是財政資金的支持，如日本政府為地震保險提供保費補貼、后備保證金和政府再保險，美國由政府支持建立政策性洪水保險，新西蘭政府對地震保險承擔托底責任等。二是優(yōu)惠政策的扶持，如日本政府對巨災保險公司經(jīng)辦地震保險實行所得稅減免。土耳其政府對巨災保險基金和其收入免征相關稅費。三是重視防災和保障制度的穩(wěn)健運行，美國、英國等大多數(shù)國家都把災害預防作 為政府的重要職責，對可能出現(xiàn)的嚴重自然災害使巨災保險制度難以正常運行，政府提供融資擔保等，充當巨災保險制度的 “后盾 ”。政府推動和政策支持，對建立巨災風險管理體系十分必要。 （ 4）通過巨災風險基金的運作來應對巨災風險。目前，世界上已建立巨災保險制度的國家，多數(shù)設有巨災風險基金，通過統(tǒng)籌安排分保，充分利用再保險的機制和資本市場的作用分散風險，同時匯聚部分保險資金，實現(xiàn)基金的滾動積累，以彌補保險業(yè)的保險金和提供再保險陪付等?；饋碓粗饕ㄕ度?、保險公司保費的提取、基金投資收益以及市場籌集等多種渠道。 從實踐看，很多國家和地區(qū)都通過巨災保險基金的運作，實現(xiàn)了巨災風險的合作分擔機制。例如，1980年挪威建立自然災害基金，其作用是在保險公司中分散巨災風險損失，建立巨災的再保險機制，在基金和成員之間訂立分擔巨災損失的契約。法律規(guī)定，凡巨災保險的所有損失必須告知基金管理委員會，并由委員會根據(jù)費率高低和市場份額將總損失在成員公司間分攤。 （ 5）單一依靠市場管理或政府管理巨災風險是不行的。單一依靠市場管理，巨災保險和再保險市場隨著世界各地巨災風險的加劇，面臨著直面沖擊，特別是巨災風險損失的提前，往往會影響保險 人及再保險人的經(jīng)營穩(wěn)定性，甚至可能侵吞再保險人幾年乃至幾十年的經(jīng)營成果，對其再保險能力上帶來不小的打擊，迫使許多公司兼并或停業(yè)，承保能力下降，再保險業(yè)務的續(xù)轉發(fā)生困難，再保險人對巨災風險的恐懼心理制約再保險產(chǎn)品的供給，或造成產(chǎn)品價格直線上升，巨災風險證券化因發(fā)行證券成本太高，證券流動性不高等原因發(fā)展不快。單一依靠政府管理，政府補 8 償機制的事后性特征、效率問題和承受力問題，無法有效解決巨災帶來的各種問題。 三、我國的巨災風險管理現(xiàn)狀和問題 (一 ) 我國巨災風險狀況 中國是世界上自然災害較 嚴重