【文章內(nèi)容簡介】 從損害結(jié)果上看，利用網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的后果比較嚴(yán)重。網(wǎng)民們在 “ 法網(wǎng)恢恢，疏而不漏 ” 精神的指引下，搜索出當(dāng)事人在現(xiàn)實生活中的真實身份和信息。但由此而導(dǎo)致了當(dāng)事 人及其親朋好友在現(xiàn)實生活中受到了無數(shù)的電話騷擾、圍追堵截、甚至生命的威脅等。當(dāng)事人的個人隱私被露骨的踐踏，生活不再安寧，這就是其 人格 被損害的事實。 最后，從因果關(guān)系上講，最初發(fā)布者、網(wǎng)民、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營管理者的行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系是顯而易見的。正是由于“三方”的“集體加害行為”，才形成了一個巨大的漩渦，導(dǎo)致當(dāng)事人及其身邊的相關(guān)人士在這漩渦中無法正常生活，行動舉步維艱，精神幾近崩潰，終日惶恐不安。因此，在此類事件中，無論是在網(wǎng)上還是在現(xiàn)實生活中，“人肉搜索”都是對當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益的侵犯，也對當(dāng)事人的現(xiàn)實生活造 成了極度惡劣的影響，只是侵權(quán)的方式和載體十分特殊而已。而中國網(wǎng)絡(luò)“人肉搜索”第一案中，原告王菲的勝訴，正是有利的證明。 （ 四 ）“人肉搜索”衍生的其他侵權(quán)行為 首先，作為待搜索問題的最初發(fā)布者，“賞金獵人”會公開發(fā)布問題。一方面，有的提問已經(jīng)具有明 顯侵犯公民人格 權(quán)的指向性。另一方面，當(dāng)他們公布的信息或者發(fā)表的文章，使得現(xiàn)實中的當(dāng)事人被對號入座受到攻擊，或者因不實的公開言論導(dǎo)致當(dāng)事人受損時，就容易侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)。 5 其次，侵權(quán)行為人通過“人肉搜索”，公布他人的個人信息和隱私，不但直接侵害他人的隱 私權(quán)，還間接地侵害名譽(yù)權(quán)，甚至可能發(fā)展到侵害他人的人格尊嚴(yán)財產(chǎn)權(quán)、個人生活安寧等合法權(quán)益。 （ 五 ）“人肉搜索”導(dǎo)致部分虛假信息的存在及蔓延 “人肉搜索”事件的導(dǎo)火索一般來自對某一“事實”的披露。由于網(wǎng)絡(luò)信息的把關(guān)弱化，網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布具有極強(qiáng)的隨意性，并且其消息來源和真實性往往得不到驗證。特別是近年來的許多事件的引發(fā)點(diǎn)均來自于論壇或博客，對其內(nèi)容的審查更難以進(jìn)行，導(dǎo)致部分虛假信息的存在及蔓延。當(dāng)網(wǎng)民在看到一些 “ 爆炸性 ” 信息時，通常直接展開討論，并在 “ 輿論領(lǐng)袖 ”號召下采取 “ 道德審判 ”“懲 罰 ” 等行動，既不去考慮消息 來源真?zhèn)?，也不考慮審判與懲罰行為的合法性與合理性，更有甚者并不是就事論事地進(jìn)行討論或者判斷，而是在其中摻雜了很多的個人情緒，以之作為泄憤的工具，使原本正常的爭議和批評可能走向了另一個極端，助長了虛假信息的蔓延之勢。 三 、 網(wǎng)絡(luò)“人肉搜索”如何取其利避其弊 在信息技術(shù)的推動下，個人資料的記錄、保存、使用和傳遞逐步走向數(shù)字化。信息處理技術(shù)提高了個人資料的管理價值和商業(yè)價值，這誘使公私機(jī)構(gòu)處理更多、更細(xì)致、更全面的個人資料。實質(zhì)上，個人資料及其流轉(zhuǎn)的數(shù)字化是人類社會政治、經(jīng)濟(jì)和文化全面發(fā)展的必然結(jié)果，它增進(jìn)了個人、公私機(jī)構(gòu)和社會的福祉，但同時非法資料處理活動也對個人的自由、基本權(quán)利和正當(dāng)權(quán)益構(gòu)成潛在的威脅，甚至造成現(xiàn)實的侵害。 合法的人肉搜索要區(qū)分個人隱私權(quán)和公眾知情權(quán)的界限、言論自由和公眾評論正當(dāng)性的界限。普通公民和公職人員的個人隱私與私人行為應(yīng)該受到保護(hù) ,網(wǎng)民對 國家公職人員的違法、違紀(jì)現(xiàn)象進(jìn)行披露則應(yīng)屬于公眾行使知情權(quán)的行為。在人肉搜索中 ,如果搜索者在主觀臆斷的基礎(chǔ)上對被搜索對象的信息進(jìn)行復(fù)制、改變和傳播 ,可能會侵害當(dāng)事人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)甚至健康權(quán) ,不屬于行使言論自由 ； 如果因此造成當(dāng)事人的損失 ,言論者和網(wǎng)站管理者都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 （一）在何種情況下可以使用“人肉搜索”？ 兼具個人權(quán)益和公共權(quán)益的平衡是我們處理人肉搜索是否可以使用的一個最基本原則。所謂的公共利益是指：只要事件或有關(guān)主體的行為涉及到違反法律、公共道德或者其他關(guān)乎社會利益的情形，應(yīng)該允許 使用人肉搜索，以便社會公眾了解事實真相、進(jìn)行輿論監(jiān)督，從而維系基本社會道德規(guī)范，捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)。所謂的私人利益原則，是指對于那些既不違反 6 法律，也不違反基本社會倫理道德的純粹私人生活的問題是不允許“人肉搜索”的。 在此，網(wǎng)民自發(fā)的行為現(xiàn)在還未予認(rèn)知，何種行為可以人肉搜索，只是在出現(xiàn)了人肉搜索的負(fù)面影響后，網(wǎng)民的行為才有所限制，而這種限制并不是法律對其的強(qiáng)加，而是人所共有的自律。但我們卻不能 期望 以自律的方式規(guī)制人肉搜索，因為自律的前提是人人都尊重他人的權(quán)益，在不侵犯他人權(quán)益的基礎(chǔ)上才談得上自律。在我們現(xiàn)在的 網(wǎng)絡(luò)起步發(fā)展階段，還難以達(dá)到通過自律以規(guī)制人肉搜索的條件和根基。隱私權(quán)的范疇如果僅僅屬于個人，那我們當(dāng)然無權(quán)干涉，但當(dāng)這種被自己稱之為隱私的權(quán)益關(guān)乎公共利益時，網(wǎng)民的人肉搜索行為在此就可以延伸。例如在 “ 周久耕貪污案 ” ① 事件中， 江蘇省南京市中級人民法院 2020 年 10月 10 號下午一審判決原南京市江寧區(qū)房產(chǎn)管理局局長周久耕犯有受賄罪，判處有期徒刑 11年，沒收財產(chǎn)人民幣 120 萬元。周久耕是中國草根網(wǎng)民利用互聯(lián)網(wǎng)人肉搜索扳倒的又一個貪官 ，但并不是唯一一個 。 當(dāng)隱私遭遇 “ 人肉搜索 ” 時 ,首先應(yīng)當(dāng)明確網(wǎng)絡(luò)言論自由的特點(diǎn)及法律 對言論自由的限制原則 ,方能給予 “ 人肉搜索 ” 恰當(dāng)?shù)姆傻匚慌c合適的制度框架。法治發(fā)達(dá)國家平衡隱私權(quán)和言論自由的實踐 ,為解決隱私權(quán)與 人肉搜索 沖突難題提供了借鑒 :憲法解釋的 “ 功能適當(dāng) ” 原則和 “ 個別問題取向 ” 方法 ,可有效協(xié)調(diào)基本權(quán)利的沖突 ,使不同基本權(quán)利均能得到憲法的充分保護(hù)。 （二）個人信息披露的適度原則 在現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)時代，個人信息難免通過各種方式存在于互聯(lián)網(wǎng)上。而不顧個人信息的使用原則，無度的將原本屬于私人的信息散布于引起關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中，這當(dāng)然是對他人個人隱私權(quán)的侵害。適度原則就是指，網(wǎng)民所披露的信 息應(yīng)該與所要公開的事件相關(guān)，并且這種相關(guān)應(yīng)限定在一個合理限度內(nèi)。不能將公民與事件無關(guān)的信息也予以披露。例如北京的 “人肉搜索 網(wǎng)絡(luò)暴力第一案 ” 中，被告將原告王 某 和第三者的詳細(xì)資料公布于眾，在網(wǎng)上號召其所在行業(yè)驅(qū)逐他們，激動的網(wǎng)友甚至找到了王 某 父母的家，在其門口用油漆寫下了 “ 逼死賢妻 ” 等字樣。很多網(wǎng)友將此事 鬧 到王 某 的單位，王 某 因此遭到辭退，其他單位一接到王 某 求職也退避三舍。王 某 父母的住宅被人多次騷擾，門口被貼滿誣陷恐嚇的標(biāo)語。王 某 請求法院判令大旗網(wǎng)、天涯社區(qū)、北飛的候鳥 3 家網(wǎng)站停止侵害自己的名譽(yù)權(quán)、消除不良影響， 公開賠禮道歉，并承擔(dān)自己的工資損失、精神損失共計 萬元。此案中，被告把與王 某 的個人信息全部予以公布，并導(dǎo)致網(wǎng)民對王 某 的追殺，嚴(yán)重影響了王 某 的正常生活。這在公民的