【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 已表示反對(duì)的，則類(lèi)債務(wù)應(yīng)作為非法經(jīng)營(yíng)一方的個(gè)人債務(wù)來(lái)認(rèn)定和處理。 二、債務(wù)的清償 (一 ) 共同債務(wù)的清償 對(duì)于共同債務(wù)的清償，法律相關(guān)規(guī)定主要體現(xiàn)在《婚姻法》和《解釋二》中?！痘橐龇ā返?41 條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所 負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成的，由人民法院判決?！薄督忉尪返?25 條規(guī)定：“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書(shū)、裁決書(shū)、調(diào)解書(shū)已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書(shū)向另一方追償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)支持?！钡?26 條規(guī)定：“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。” 夫妻共同債務(wù)為法定連帶債務(wù)，雙方離婚時(shí)必 須明確其共同債務(wù)清償?shù)男ЯΓ员Ｗo(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。對(duì)此應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)： （ 1）離婚時(shí)夫妻雙方有共同財(cái)產(chǎn)的，對(duì)于已屆清償期的共同債務(wù)應(yīng)由共同財(cái)產(chǎn)償還。共同財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)后剩下的部分，由雙方分割。此種情形下，共同債務(wù)因清償而消滅。 （ 2）雙方共同財(cái)產(chǎn)不足以清償，或者財(cái)產(chǎn)歸各自所有的，或者離婚時(shí)尚未到期的共同債務(wù)，一方或雙方不愿提前清償，則由雙方協(xié)議確定各自應(yīng)承擔(dān)的份額。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，雙方達(dá)成的此種協(xié)議僅在夫妻雙方之間產(chǎn)生對(duì)內(nèi)效力，并不對(duì)外產(chǎn)生效力，除非經(jīng)債權(quán)人同意并免除其連帶責(zé)任。離婚后，對(duì)債權(quán)人 而言，該債務(wù)仍為連帶債務(wù)，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。 （ 3）雙方協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方的經(jīng)濟(jì)狀況、根據(jù)照顧女方和直接撫養(yǎng)子女一方的原則，判決雙方按一定比例承擔(dān)債務(wù)或者讓經(jīng)濟(jì)能力較強(qiáng)的一方單獨(dú)承擔(dān)債務(wù)。對(duì)清償責(zé)任的確定，可根據(jù)當(dāng)事人與債權(quán)人的特殊關(guān)系、債權(quán)債務(wù)關(guān)系產(chǎn)生的原因以及其他特殊情況，結(jié)合分割共同財(cái)產(chǎn)靈活掌握。根據(jù)審判實(shí)踐，當(dāng)債權(quán)人是夫妻一方的近親屬或朋友時(shí)，可以適當(dāng)多分割部分共同財(cái)產(chǎn)給這一方當(dāng)事人，并由其單獨(dú)清償有關(guān)近親屬或朋友的債務(wù)。這樣做有利于緩解債權(quán) 人與債務(wù)人之間的矛盾，便于債務(wù)的清償。需要注意，法院判決確定的是雙方各自分擔(dān)的債務(wù)的份額，也僅僅具有對(duì)內(nèi)效力，并不具有將夫妻連帶債務(wù)變更為按份債務(wù)的確定力。人民法院的判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。 （ 4）夫妻一方就共同債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任后，有權(quán)基于離婚協(xié)議或人民法院的法律文書(shū)向另一方追償。離婚后，一方清償超過(guò)自己應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)份額的，有權(quán)向另一方請(qǐng)求償還，即連帶債務(wù)人之間的求償權(quán)。 （ 5）夫妻雙方假借離婚而轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避債務(wù)的行為無(wú)效 ?，F(xiàn)實(shí)中經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情況，雙方離婚時(shí)將大部分共同財(cái)產(chǎn)歸一方所有，而另一方承擔(dān)全部或大部分共同債務(wù)，當(dāng)債權(quán)人主張債權(quán)時(shí)，承擔(dān)債務(wù)一方即以無(wú)力清償為由拒絕給付。這種協(xié)議對(duì)債權(quán)人是沒(méi)有效力的，即離婚引起的身份關(guān)系的解除并不影響當(dāng)事人在連帶債務(wù)中的地位，離婚協(xié)議中對(duì)債務(wù)清償?shù)募s定只具有內(nèi)部清償份額的效力，對(duì)債權(quán)人并不發(fā)生效力。 (二 )個(gè)人債務(wù)的清償 夫妻個(gè)人債務(wù)應(yīng)當(dāng)由本人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任，這種個(gè)人財(cái)產(chǎn)包括法定的個(gè)人財(cái)產(chǎn)、約定的個(gè)人財(cái)產(chǎn)及離婚時(shí)分割共同財(cái)產(chǎn)所得的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。當(dāng)然如果對(duì)方同意以共同財(cái)產(chǎn)清償，法 律并不禁止。對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)替對(duì)方清償了個(gè)人債務(wù)的，離婚時(shí)可以要求對(duì)方酌情返還。 三 、真實(shí)案件引發(fā)的思考 （一）案情大體介紹 案例一：張某與趙某為夫妻， 2021 年，張某在外經(jīng)營(yíng)生意欠下幾百萬(wàn)元債務(wù)，剛好與夫妻共同財(cái)產(chǎn)價(jià)值相當(dāng)，為了躲避債務(wù)，夫妻倆一合計(jì)，到民政部門(mén)辦理了離婚手續(xù)，并將原來(lái)在張某名下的所有房產(chǎn)、車(chē)輛、銀行存款等均過(guò)戶至趙某名下。由于夫妻雙方還繼續(xù)共同生活，沒(méi)有出現(xiàn)感情破裂的跡象，張某亦繼續(xù)經(jīng)營(yíng)生意，因此債權(quán)人對(duì)張某與趙某的關(guān)系及張某的財(cái)產(chǎn)情況均不清楚。后因張某一直未償還欠款，債權(quán)人遂訴至法院，至此時(shí)，債權(quán)人才發(fā)現(xiàn)張某與趙某早已離婚，而張某是開(kāi)“寶馬”的“窮光蛋”。張某對(duì)債務(wù)沒(méi)有異議，但表示暫無(wú)財(cái)產(chǎn)償還，給執(zhí)行工作帶來(lái)了很大的困難。 案例二：李某與吳某原為夫妻，因李某有第三者導(dǎo)致雙方感情破裂而解除婚姻關(guān)系，離婚時(shí)，雙方于 2021 年簽訂離婚協(xié)議就財(cái)產(chǎn)及子 女的扶養(yǎng)等問(wèn)題進(jìn)行處理，并約定各自債務(wù)由各自處理。吳某在離婚后單獨(dú)做生意并小有成就，離婚三年后，吳某突然接二連三地接到法院傳票，傳喚其應(yīng)訴，多個(gè)債權(quán)人手持吳某前夫李某手寫(xiě)的無(wú)還款期限欠條到法院提起民間借貸之訴，認(rèn)為債務(wù)為李某與吳某的夫妻共同債務(wù)，要求李某與吳某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。李某下落不明未到庭應(yīng)訴，吳某提出債務(wù)為虛假債務(wù)及債務(wù)為李某個(gè)人債務(wù)、自己不知道債務(wù)等抗辯理由，但無(wú)提供相關(guān)的證據(jù)證明，法院最后根據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定判決李某與吳某對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。由于李某下落不明且無(wú)法找到其財(cái)產(chǎn)，所有債務(wù)實(shí)際 均由吳某一人承擔(dān)，辛苦幾年賺得的積蓄，幾場(chǎng)官司下來(lái)，已蕩然無(wú)存，吳某欲哭無(wú)淚。而令她更為擔(dān)心的是，等她再辛苦幾年又有積蓄后，又有人再持前夫書(shū)寫(xiě)的欠條起訴她。 （二）案件簡(jiǎn)要分析 從這兩個(gè)真實(shí)的案例中可以看出在案例一中的張某與趙某存在假離婚真逃債的嫌疑，雖然張某是個(gè)開(kāi)著“寶馬”的“窮光蛋”，也對(duì)債務(wù)沒(méi)有任何異議，但是法院卻無(wú)法從趙某的財(cái)產(chǎn)中強(qiáng)制償還，因?yàn)檫@屬于張某的個(gè)人債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)，趙某無(wú)義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，如此以來(lái)，張某和趙某共同侵犯了第三人的利益。由于法律沒(méi)有對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行明確的規(guī)定，導(dǎo)致夫妻兩 人惡意串通逃避債務(wù)。而案例二中的李某卻存在虛假債務(wù)的嫌疑，不排除李某與其它債權(quán)人惡意串通，制造假債務(wù)已達(dá)到侵吞對(duì)方財(cái)產(chǎn)的目的，但根據(jù)最高人民法院制定的關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙臈l的規(guī)定 ，明顯法律更側(cè)重于保護(hù)債權(quán)人的利益，那么吳某就不得不替李某償還債務(wù)。如果吳某與李某串通，法院不判吳某還款，又損害了其它債權(quán)人的權(quán)利，與我國(guó)法律精神不相符。在司法實(shí)務(wù)中很難斷定當(dāng)事人確實(shí)存在上述行為，就造成了有可能夫妻一方利用法律損害另一方權(quán)利，或者夫妻兩人惡意串通損壞債權(quán)人利益，如此以來(lái)就給 司法實(shí)踐帶來(lái)極大的挑戰(zhàn)，也無(wú)法均衡保護(hù)各方利益，從而影響了社會(huì)效益的最大化。 （三）現(xiàn)實(shí)生活中存在的具體問(wèn)題 “一切社會(huì)之中最古老的而又唯一自