“西學(xué)”在“中學(xué)”中命運：形而上學(xué)之例(編輯修改稿)
2025-07-06 21:29 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 斷與價值判斷、“是”與“應(yīng)該”這兩種思維方式，從而把兩種本不相干的學(xué)問混為一談的結(jié)果。從求“知”的角度來講，metaphysics作為一門科學(xué)與中國人以追求“形而上”之“道”為宗旨的學(xué)問之間的區(qū)別在于：前者求的是純粹、客觀、絕對、普遍的“知”，和人生的實用需要可能無任何關(guān)系；后者求的是主觀、特殊、個人性且依賴于人生的體驗深度（即馮友蘭所說的“人生的覺解”）的“知”。在西方，確實有不少哲學(xué)家，他們的metaphysics是探討超感覺的存在體的，這其中包括上帝、靈魂、理念一系列超感覺的存在。但是即便如此，這種“形而上學(xué)”探討問題的方式與中國人追求“形而上”的“道”的方式之間的本質(zhì)差別也說明兩者不是一種類型的學(xué)問。因為metaphysics是一門“知識”的學(xué)問，因而也是一門“科學(xué)”，作為一門科學(xué)，它研究“上帝”、“靈魂”或其它一切超感覺的實體的方式僅僅是為了發(fā)現(xiàn)或證明這些實體“事實上”存在，而不是把這些東西當(dāng)作“價值目標(biāo)”來追求，因而它與中國人自古以來以追求人生價值、人生真諦的“本體”之學(xué)從根本上就不是一碼事。(3)除了這些之外，還有一個極為重要的事實就是，在西方歷史上，并不是所有的metaphysics都是研究“本體”的，尤其是休謨以后西方哲學(xué)中的metaphysics基本上都不再以研究“本體”為務(wù)。原因很簡單，人們都認(rèn)識到古典形而上學(xué)中所研究的“本體”——作為“物自身”——其實超出了人類思辨理性的研究能力。一個最典型的例子就是康德，康德十分清楚地意識到古典形而上學(xué)在休謨以后的破產(chǎn)，“本體”、“物自身”之不可言說，但是在《純粹理性批判》、《未來形而上學(xué)導(dǎo)論》中他卻信誓旦旦地要建構(gòu)“任何一種能夠作為科學(xué)出現(xiàn)的未來形而上學(xué)”。那么為什么在“本體”不能研究的情況下，人們卻仍認(rèn)為metaphysics可以存在呢？這是因為metaphysics一詞之本義就不是專門研究“本體”的學(xué)問，而是指從整體上來研究這個世界，并且是“知識的第一原理”。按照亞里士多德的界定，它是“從整體上”“研究作為存在的存在(toon heion)”的（注：參見《形而上學(xué)》1003a。）。在康德的哲學(xué)中，我們看到“形而上學(xué)”工作的主要特征是研究“論述純粹理性能力的全部領(lǐng)域和范圍”（注：康德：《未來形而上學(xué)導(dǎo)論》，龐景仁譯，商務(wù)印書館1978年版，第11頁。），而康德所說的“形而上學(xué)知識”事實上是關(guān)于“全部可能經(jīng)驗的絕對的整體”的知識（注：康德：《未來形而上學(xué)導(dǎo)論》，龐景仁譯，商務(wù)印書館1978年版，第104頁。）。因此康德心目中的形而上學(xué)既是指人類知識的最高原理，也是指對于世界（存在）是如何構(gòu)成的最高說明。這與亞里士多德對形而上學(xué)的理解是完全一致的。康德以后，黑格爾的“形而上學(xué)”則表現(xiàn)為“絕對理念”自身按照絕對必然性法則演化的邏輯過程，黑格爾強調(diào)：“絕對理念”不是古典形而上學(xué)意義的“本體”，而是一個按照正、反、合的邏輯無止盡發(fā)展的過程。包括柏格森、胡塞爾等人在內(nèi)的幾乎所有的現(xiàn)代西方哲學(xué)家也都不把形而上學(xué)理解為專門研究“形而上”的、“超感覺的”的“本體”的學(xué)問。在作了上述3條區(qū)別之后，我們不禁要問：為什么中國學(xué)者都如此普遍地認(rèn)為可以從“形而上者謂之道、形而下者謂之器”（《周易系辭》）這句話來理解西方哲學(xué)范疇metaphysics？難道中國歷史上的“道學(xué)”、宋明理學(xué)乃至禪學(xué)等真的與西方歷史上的metaphysics是一回事嗎？這是不是因為他們太喜歡用中國人的觀念來理解西方人的思想這樣一種習(xí)慣所造成的結(jié)果呢？三、Metaphysics是一門“科學(xué)”嗎？忽視西方“形而上學(xué)”(metaphysics)在思維方式上的根本特征，僅僅由于中、西學(xué)中某些貌似共同的特征，或者由于翻譯上的某種誤導(dǎo)，將西方歷史上的“形而上學(xué)”與中國古代的求“道”之學(xué)混為一談，誤以為形而上學(xué)是一門探尋“形而上”的“本體”的學(xué)問，進(jìn)一步又以為“形而上學(xué)”是一門專門追求人生的最高價值或最高境界的學(xué)問，甚至于把宋明理學(xué)當(dāng)成了真正的形而上學(xué)。這種傾向不僅在中國近代史上是一個普遍存在，即使在當(dāng)今學(xué)術(shù)界也比比皆是。最令人感到奇怪的是，在西方哲學(xué)史上，幾乎每一個形而上學(xué)家都把“使形而上學(xué)成為一門科學(xué)”當(dāng)成他的理想，而那些反對形而上學(xué)的人也往往是由于他們認(rèn)為形而上學(xué)不能成為一門科學(xué)；但是在中國則相反，人們一方面承認(rèn)中國古代沒有“科學(xué)”，另一方面卻把中國古代學(xué)術(shù)中最沒有“科學(xué)”特征的宋明理學(xué)當(dāng)成真正的“形而上學(xué)”?。?！因此我們現(xiàn)在重點探討一下“形而上學(xué)”與“科學(xué)”的關(guān)系。在西方歷史上，一直到19世紀(jì)中葉以前，西方人還是把“形而上學(xué)”當(dāng)作最高意義上的“科學(xué)”。我們知道，在柏拉圖的哲學(xué)中，metaphysics作為“理念論”追求最高層次上的“知識”，希臘文中“知識”(episteme)即“科學(xué)”(episteme)，而“辯證法”則擔(dān)負(fù)著為“知識／科學(xué)”制定標(biāo)準(zhǔn)的任務(wù)，因此metaphysics就是最高層次上的“科學(xué)”。“形而上學(xué)”一詞用亞里士多德的話來說就是“第一哲學(xué)”，所謂“第一哲學(xué)”也就是說是一切知識的最高原理，也就是一切“科學(xué)”的最高原理。17世紀(jì)哲學(xué)家笛卡爾寫了本有名的《第一哲學(xué)沉思集》，他所用的“第一哲學(xué)”之名是從亞里士多德那里借用過來的，其用意顯然是強調(diào)“形而上學(xué)”乃是一切科學(xué)的基礎(chǔ)，因此他把metaphysics當(dāng)作知識這棵大樹的“根”，將“物理學(xué)”當(dāng)作知識這棵大樹的樹干。對于笛卡爾來說，重建形而上學(xué)的努力完全來自于這樣一種深刻的時代關(guān)懷，即當(dāng)時人類的一切知識，無論是數(shù)學(xué)、神學(xué)、哲學(xué)乃至風(fēng)俗習(xí)慣的知識都充滿了巨大的不確定性；笛卡爾認(rèn)為人類的知識應(yīng)該象幾何學(xué)那樣建立在一個牢固的基礎(chǔ)上，為此它也應(yīng)該象幾何學(xué)一樣有自己若干條簡單、自明、絕對不可懷疑的公理性前提。神學(xué)不能擔(dān)此重任，因為它本身的前提（如上帝和靈魂的存在）就是有待哲學(xué)去證明的；只有哲學(xué)有能力擔(dān)此重任，因為“一切科學(xué)的原則都應(yīng)當(dāng)是從哲學(xué)里面取得的”（注：《十六——十八世紀(jì)西歐各國哲學(xué)》，北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編譯，商務(wù)印書館1958年版，第11
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1