學(xué)案需要一點冷思考(編輯修改稿)
2025-07-04 17:57 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 能寫學(xué)案了，那教學(xué)是否還有必要？有的關(guān)于學(xué)案及其教學(xué)的設(shè)計要求、要素和內(nèi)容，連教師看了都覺得繁瑣，學(xué)生如能這樣寫學(xué)案了，相關(guān)教學(xué)是否還真的有必要？ 第四，是否符合學(xué)習(xí)的規(guī)律？有什么人是自己學(xué)習(xí)或閱讀，寫出學(xué)案，然后再來學(xué)習(xí)或閱讀的？人們?yōu)榱擞行Ъs束自己的行為或合理安排時間，一般會制定一個學(xué)習(xí)計劃；為了促進(jìn)自己思考和培養(yǎng)動手習(xí)慣，通常會記讀書筆記。然而，有誰會每學(xué)一篇文章或課文，先設(shè)計一個學(xué)案，然后再來學(xué)習(xí)或閱讀？有這樣可笑的人和事嗎？如果說學(xué)生寫學(xué)案是為了讓教師按其所寫的學(xué)案教自己，這個思路如可行，那學(xué)生就成了教師了。 第五，教師與學(xué)生是否負(fù)擔(dān)得起相關(guān)成本？學(xué)一節(jié)課，讓學(xué)生寫一個學(xué)案嘗試體驗一下，未嘗不可，但每門課每節(jié)課，學(xué)生都要寫個學(xué)案，教師也要指導(dǎo)學(xué)生寫學(xué)案，然后還要依據(jù)學(xué)案教學(xué)，這可能嗎？這其中，教師做雙重功，起雙重作用，學(xué)生也要做雙重功，這樣的做法能持久嗎？ 第六，如果說學(xué)案教學(xué)是為了“學(xué)生學(xué)習(xí)的需要”和“教學(xué)改革的需要”，那么，怎么來證明是“學(xué)生學(xué)習(xí)的需要”？又是誰規(guī)定其“教學(xué)改革的需要”的目的？這個結(jié)論需要證明，不能想當(dāng)然。 第七，學(xué)案及其教學(xué)可以使學(xué)生“自主學(xué)習(xí)”，“主動的知識建構(gòu)”，“培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神”，或者說達(dá)到“培養(yǎng)學(xué)生自主人格和主動學(xué)習(xí)能力”。假定事情果真如此，那么，這是學(xué)案先改變了學(xué)生的結(jié)果，抑或?qū)W案先改變了教師的結(jié)果，還是學(xué)案改變了教學(xué)性質(zhì)的結(jié)果？這里的因果關(guān)系，有誰來理清并證明？更為根本的是，學(xué)案能否改變教學(xué)的根本性質(zhì)，學(xué)案是不是促使教師教學(xué)效能實質(zhì)改觀的根本要素？這也需要認(rèn)真、反復(fù)思索和驗證，不然所有的實驗結(jié)果或成果都是不可靠的，都只能是假象。 三、歸因缺陷和本末倒置 由上可見，如此用簡單的思考都可以想清楚的事，為什么還會引起人們的“極大反響”？外部原因當(dāng)然是“學(xué)案”受到權(quán)威推崇，人有盲從權(quán)威和從眾心理，這可以理解。內(nèi)因則是在對教學(xué)弊病的歸因方面出了問題。如，把“以教定學(xué)，以教促學(xué)，以教評學(xué)”或“囿于教材、困于課堂、圏于理解”之類問題，歸罪于教案，從而以為移位到所謂“學(xué)案”上，就可以解決問題了。還有就是對“教學(xué)”的理解本身有偏差。至于前文提到的“學(xué)案和教案的區(qū)別”，則是主觀想象居多，也有點給教案隨意抹黑的意味。因為沒有誰規(guī)定了教案一定是那樣的。 這種思維方式有點問題。教案只是一種教學(xué)的手段或憑借，它本身是中性的，它通過教學(xué)對學(xué)生學(xué)習(xí)既可以起積極作用，也可以起消極作用，教師應(yīng)負(fù)的責(zé)任是盡力發(fā)揮它積極、正面的作用，而減少其消極、負(fù)面的作用。然而，教案并非教學(xué)產(chǎn)生問題或弊病的根源，取消它又能解決什么問題？換成“學(xué)案”，就能換來學(xué)生的“創(chuàng)新精神”、“自主人格和主動學(xué)習(xí)能力”？事情如果就這么簡單，那干脆上課不用教案不是更好？再進(jìn)一步講
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1