試析美國國會的監(jiān)督功能(編輯修改稿)
2025-06-24 00:42 本頁面
【文章內容簡介】 時期，國會對調查權的運用達到一個高潮。先是1995年1月開始的 第104屆國會要求每個委員會在每次開會之前，必須提交對政府全面監(jiān)督的報告；然后 是105屆國會對1996年大選中民主黨募捐過程中存在的“軟錢”問題窮追不舍；最后是1 06屆國會對克林頓緋聞案的調查和關于彈劾的爭論。[11](P122123)其間，國會還組織 了一個以加州眾議員考克斯領導的專門委員會，調查所謂中國從美國盜取核技術問題， 該委員會于1999年5月發(fā)表一份以猜測和臆斷為依據(jù)的報告(“考克斯報告”)，全面攻 擊中美核技術合作，對當時的中美關系造成了很壞的影響?！鴷恼{查權曾受到挑戰(zhàn)，但依賴最高法院的支持而得以維持。最高法院在肯定國會 擁有調查權的同時，也指出調查權的行使不能破壞三權分立的原則，更不能侵犯個人自 由。1881年，最高法院在科爾本訴湯普遜(Kilbouorn )一案的判決中提示， 國會有調查權，但是，調查事項應限于國會的立法權范圍，而且調查權的行使不能破壞 三權分立的原則。[12] 在另外一個案件的判決中，最高法院則從保護個人自由的角度出發(fā)，為國會的調查權 劃了一條不可逾越的界限。1957年，國會眾議院的非美活動委員會指控約翰瓦特金斯 (John Watkins)犯有“藐視國會罪”。瓦特金斯曾經參加美國共產黨，當時非美活動委 員會要求他講出另外一些已經脫離美共的人員名單，瓦特金斯拒絕回答，他認為，這類 問題與非美活動委員會的工作無關，該委員會無權暴露人們過去的生活。在遭到國會指 控后，瓦特金斯反訴至法院，這個案件最后到達了最高法院。同年，最高法院就瓦特金 斯訴美國(Watkins .)一案進行判決，正式否定了國會侵害個人自由的做法。最高 法院的判決書指出：“國會若無正當理由，不能揭發(fā)個人私事。調查本身并不是目的， 而必須與國會的正當職務有關而且有所幫助，人民雖有義務到國會作證，但國會也應尊 重被調查人的憲法上的權力，國會的調查如有威脅憲法修正案第一條所保障的自由時， 參議院或眾議院應明確規(guī)定調查委員會之權限及調查目的，以確保調查只能用于幫助立 法工作?！盵9](P214) 三、國會的聽證制度 國會聽證制度是當代美國國會政治生活中一個重要的環(huán)節(jié)，具體是指國會的常設委員 會或專門委員會就某個具體問題舉行公開會議，傳喚或接受政府官員、利益集團代表或 某些公民個人與會，并聽取他們提供的證據(jù)和意見。這一制度既可以服務于立法過程， 又可以服務于監(jiān)督過程。正是在聽證過程中，議員的質詢權才得以行使，公民的請愿權 才得以實現(xiàn)?！ 鴷犠C制度起源很早，但是在20世紀中期才固定下來，即所謂被“制度化”了。一 方面，隨著國會日益開放或透明化，公眾對立法過程的關心或干預持續(xù)增長，特別是利 益集團從中推波助瀾，終于形成了美國式的聽證制度。另一方面，國會議員也逐漸感受 到聽證制度的好處，認為聽證是“獲取真相和事實，聽取各方面意見”的最佳途徑，也 是國會加強與一般民眾聯(lián)系，向民眾宣講法律要義的渠道，是議員向人民表達心聲的重 要方式?？偟目磥?，聽證制度具有如下功能：第一，實現(xiàn)不同利益集團或潛在利益團體 之間，以及它們與國會委員會之間的信息交流(技術層面和政治層面)；第二，在聽證過 程中對公民進行教育、宣傳和說服；第三，在聽證這種“半儀式化”的活動中，調解不 同的利益沖突，消除安全隱患，從而起到社會安全閥的作用。[13](P373)一般來說，在 聽證過程中，很少有人著意關注國家整體利益，都是就事論事，著意追求自己的特殊利 益，不過，正是在多種利益較量的過程中，國家或社會的利益也就達到了。這是美國政 治制度設計的一個特點?！ 男问缴峡?，委員會(包括常設委員會和小組委員會)聽證是最普通的樣式。此外，還 有聯(lián)合聽證會(joint hearing)，實地聽證會(field hearing)，預備聽證會(prehearing)等種類。聯(lián)合聽證會是一個以上委員會或全院舉行的聽證會，所涉及的問 題一般是跨領域的。實地聽證會是在國會以外的某個地區(qū)舉行的聽證會，如眾議院預算 委員會現(xiàn)在每年都在各大城市舉辦聽證會，使國會更容易聽取公眾對預算的意見。預備 聽證會是指在正式聽證會舉辦之前，委員會先對聽證所涉及的問題的實質進行評估。
從性質上看，國會聽證大致分為立法性、監(jiān)督性、審查性和調查性四種類型：[11](P1 28) 第一，立法性聽證?，F(xiàn)在美國國會的立法一般都要事先進行聽證，聽證被認為是獲得 信息和知識的重要途徑，是立法過程不可缺少的組成部分。在聽證會中，各種不同利益 集團的代表就某件法案向議員們陳述意見，議員專業(yè)知識不足之處可以由此得到彌補， 信息得到補充，同時還可以與各方面進行溝通和協(xié)調，這就使法案的制定更加完善。根 據(jù)有關法律規(guī)定，聽證會的記錄一般必須公開，這樣一來，委員會成員和利益集團就某 法案所持的立場就被公開了，從而使國會活動具有更大的透明度。 第二，監(jiān)督性聽證。國會參議院在行使人事同意權，批準對內閣級官員、高級法官、 駐外大使和高級將領等的任命時，也要舉行聽證會，其目的是為了考核提名人的背景， 以確定此人是否勝任未來的工作，同時國會還可以對行政當局的政策走向形成制約，這 種聽證就是監(jiān)督性聽證。國會在批準條約時的聽證也屬于同一性質?！ 〉谌瑢彶樾月犠C。預算聽證屬于典型的審查聽證會，主要是借此對政府工作進行審 查。其他如“日落法”聽證、立法否決聽證以及彈劾聽證等也屬于這個范疇。審查聽證 如涉及國家機密或個人隱私，可以不公開舉行。公開與否，一般由委員會主席或小組委 員會主席決定。但有時候如不公開舉行，則要先由委員會成員公開投票決定?！ 〉谒?，調查性聽證。這一般是針對某個具體問題進行的通常由國會某個常設委員會或 特別委員會來主持。這是與狹義的政府監(jiān)督最直接相關的聽證活
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1