【正文】 各常設(shè)委員會更廣泛的監(jiān)督權(quán) ?！　　　　　∷摹鴷O(jiān)督權(quán)的擴大　　從20世紀30年代開始，美國的政治權(quán)力逐漸向聯(lián)邦集中，而在聯(lián)邦政府內(nèi)部，權(quán)力又 向總統(tǒng)及其領(lǐng)導(dǎo)下的行政部門集中。聽證往往是調(diào) 查過程的一個重要組成部分。他們選擇性地邀請與自己觀點相同的團體和代表與 會，宣講自己的觀點，給對手制造麻煩，同時限制對方的發(fā)言和立場表達；對于已獲得 的信息，隨意曲解，任意剪裁，以支持自己的立場或觀點，結(jié)果導(dǎo)致信息混亂?！　〉谒模{(diào)查性聽證。其他如“日落法”聽證、立法否決聽證以及彈劾聽證等也屬于這個范疇。國會參議院在行使人事同意權(quán)，批準對內(nèi)閣級官員、高級法官、 駐外大使和高級將領(lǐng)等的任命時，也要舉行聽證會，其目的是為了考核提名人的背景， 以確定此人是否勝任未來的工作，同時國會還可以對行政當(dāng)局的政策走向形成制約，這 種聽證就是監(jiān)督性聽證?，F(xiàn)在美國國會的立法一般都要事先進行聽證，聽證被認為是獲得 信息和知識的重要途徑，是立法過程不可缺少的組成部分。聯(lián)合聽證會是一個以上委員會或全院舉行的聽證會，所涉及的問 題一般是跨領(lǐng)域的。[13](P373)一般來說，在 聽證過程中，很少有人著意關(guān)注國家整體利益，都是就事論事，著意追求自己的特殊利 益，不過，正是在多種利益較量的過程中，國家或社會的利益也就達到了?！　鴷犠C制度起源很早，但是在20世紀中期才固定下來，即所謂被“制度化”了。調(diào)查本身并不是目的， 而必須與國會的正當(dāng)職務(wù)有關(guān)而且有所幫助，人民雖有義務(wù)到國會作證，但國會也應(yīng)尊 重被調(diào)查人的憲法上的權(quán)力，國會的調(diào)查如有威脅憲法修正案第一條所保障的自由時， 參議院或眾議院應(yīng)明確規(guī)定調(diào)查委員會之權(quán)限及調(diào)查目的，以確保調(diào)查只能用于幫助立 法工作。瓦特金斯曾經(jīng)參加美國共產(chǎn)黨，當(dāng)時非美活動委 員會要求他講出另外一些已經(jīng)脫離美共的人員名單，瓦特金斯拒絕回答，他認為，這類 問題與非美活動委員會的工作無關(guān)，該委員會無權(quán)暴露人們過去的生活。1881年，最高法院在科爾本訴湯普遜(Kilbouorn )一案的判決中提示， 國會有調(diào)查權(quán)，但是，調(diào)查事項應(yīng)限于國會的立法權(quán)范圍，而且調(diào)查權(quán)的行使不能破壞 三權(quán)分立的原則。先是1995年1月開始的 第104屆國會要求每個委員會在每次開會之前，必須提交對政府全面監(jiān)督的報告；然后 是105屆國會對1996年大選中民主黨募捐過程中存在的“軟錢”問題窮追不舍；最后是1 06屆國會對克林頓緋聞案的調(diào)查和關(guān)于彈劾的爭論?！　鴷谝淮涡惺拐{(diào)查權(quán)的案例出現(xiàn)在1792年。[10](P175)　　國會行使調(diào)查權(quán)的一般形式是，利用現(xiàn)有的委員會或?qū)ｉT設(shè)立的委員會就某一個具體 問題進行調(diào)查，或調(diào)檔審查，或舉行聽證，即要求或接受有關(guān)政府部門、利益集團代表 或公民個人在會議上公開或秘密地提供證詞和記錄。　　在監(jiān)督總統(tǒng)及其領(lǐng)導(dǎo)的行政部門方面，最常見和最有戲劇性的形式就是國會的調(diào)查權(quán) 。最高法院認為，如果允許國會干涉行政機構(gòu)的 行動，就違反了三權(quán)分立的憲法原則?！　×⒎ǚ駴Q權(quán)始于1932年，直至1983年，共有210項法律附加了這種立法否決條款。[8](P153)　　?！　　叭章浞ā睂τ谶m時終止那些時過境遷已無存在必要的機構(gòu)和項目是有作用的，但沒 有完全達到國會預(yù)想的目的?！　∷^“日落法”，就是國會在批準成立一個新的行政機構(gòu)或批準一個聯(lián)邦計劃項目時 ，明確規(guī)定該機構(gòu)或該項目的終止日期。最終只有4 人被判有罪，均為法官。近代彈劾制度始于14世紀的英國。當(dāng)時，使國 會特別惱火的不僅是條約與行政協(xié)定之比絕對不平衡，更重要的是總統(tǒng)只是將一些無關(guān) 緊要的國際協(xié)議交參議院批準，而至關(guān)重要的互助和軍事協(xié)定卻連招呼都不打一聲?？偨y(tǒng)們越 來越多地運用這種不同來爭取其決策自由度。但是，在實踐中總 統(tǒng)往往通過與外國政府訂立行政協(xié)定來繞過國會。[1](P371)　　參議院人事批準權(quán)的監(jiān)督功能主要體現(xiàn)在兩方面：一是通過拒絕提名或發(fā)出相應(yīng)威脅 對政府的政策趨向加以制約；二是通過舉行提名聽證會，對候選官員個人的政策取向加 以制約，有時候要求候選官員作出明確的政策承諾。[7 ](P296)　　在需經(jīng)參議院批準的職務(wù)中，最重要的是內(nèi)閣級部長、副部長和助理部長、駐外大使 、聯(lián)邦各級法院法官(包括最高法院大法官)、法院的聯(lián)邦執(zhí)行官和聯(lián)邦檢察官?！　「鶕?jù)美國憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，總統(tǒng)提名任命的部分官員須經(jīng)參議院批準?！　鴷念A(yù)算監(jiān)督主要體現(xiàn)在預(yù)算授權(quán)法和撥款法的過程中，各常設(shè)委員會和小組委員 會要舉行一系列聽證會，要求有關(guān)行政部門的官員到會作證，說明上年度預(yù)算和各種聯(lián) 邦項目的執(zhí)行情況，并匯報下個財年的計劃等等?！　【捅O(jiān)督而言，國會的“錢袋權(quán)”可能是最有效的。有 時國會還通過立法直接干預(yù)總統(tǒng)行使權(quán)力的方式。國會可以聯(lián)合決議的 形式批準或否決總統(tǒng)提出的行政改組計劃。此外，還有制定“日落法”的權(quán) 力，一度(1983年以前)還有立法否決權(quán)?！　　　　　∫?、國會監(jiān)督功能的一般表現(xiàn)方式　　無論是理論上還是實踐中，國會的監(jiān)督和制約功能主要是針對總統(tǒng)及其領(lǐng)導(dǎo)的行政機 構(gòu)的。[3](P2)　　所謂國會的監(jiān)督功能是指：“國會必須持續(xù)地檢討行政當(dāng)局是否有效地執(zhí)行了國會所 通過的法案。　　美國國會的基本功能有三項，即代表人民、制定法律、對行政和司法部門進行監(jiān)督與 制約。試析美國國會的監(jiān)督功能 隨著建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟制度所需要的法律體系逐漸趨于完備，從第九屆全國人民 代表大會開始，我國各級人大在繼續(xù)推進立法的同時，對執(zhí)法監(jiān)督越來越重視。本文集中分析美國國會的監(jiān)督功能 ，以期對我們現(xiàn)實生活中正在發(fā)展的立法監(jiān)督有所借鑒和幫助。事 實上，英國功利主義哲學(xué)家穆勒和曾任美國總統(tǒng)的威爾遜就反復(fù)強調(diào)，在看待立法機構(gòu) 的權(quán)力實踐時，要更注意其對監(jiān)督權(quán)的運用。從某種意義上說，立法是特定時刻的事件，而監(jiān) 督是無時無刻