試析罷工權該緩行-全文預覽
【正文】 因此，就罷工問題而言，兩種學說爭議的實質(zhì)是在罷工問題上價值評價的差異，學者們站在不同的角度、以不同的價值標準考慮罷工權應該如何設置，以及罷工權的設置應該實現(xiàn)何種目標，社會秩序應該如何的維持，勞動者的權利應該如何的保護等問題，而這些無疑都是價值評價的問題。勞動關系是社會經(jīng)濟生活中最為基本也是最為重要的社會關系，社會經(jīng)濟秩序的維護必然要取決于勞動關系的穩(wěn)定，只有勞動關系從總體上保持穩(wěn)定，整個社會的經(jīng)濟秩序、法秩序的維持才是可預期的。分析修憲說和緩行說的價值目標，我們可以看出，兩種學說之爭，實際上是社會秩序與公民自由權利的沖突?！ ∫弧±碚摖幾h與證明方法 當前我國學界在罷工問題上的觀點，可以從應然和實然兩個層面上加以分析，在應然層面上，學界基本上已經(jīng)達成了共識，主張應該賦予公民以罷工權。 罷工作為一個事實概念在中國無疑是客觀存在的，自我國實行經(jīng)濟體制改革以來，罷工現(xiàn)象就一直存在，近年來罷工已經(jīng)成為一個愈來愈普遍的社會經(jīng)濟現(xiàn)象，根據(jù)我國最高人民法院的統(tǒng)計分析，從1995 年到1999 年全國法院受理的勞動爭議案件以平均每年26. 9 %的速度在遞增，根據(jù)勞動部專家的分析，我國從1990 年到1994 年五年中參加罷工的人數(shù)分別為24. 3 萬、28. 86 萬、26. 84 萬、31. 03 萬、49. 56 萬，五年中增加了一倍，在統(tǒng)計的17個國家和地區(qū)中增長率最高。省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡，對全省水土流失動態(tài)進行監(jiān)測、預報，省人民政府定期將監(jiān)測、預報情況予以公告。在我國當前將罷工上升為法定權利的條件尚未成熟的情況下，盲目地從西方國家移植罷工權制度，與我國當前的實際不相符合，罷工權應該緩行。究竟應該怎樣認識罷工現(xiàn)象? 作為公民基本權利加以規(guī)定是否會導致社會秩序的不穩(wěn)定? 不作為公民基本權利加以規(guī)定是否又有漠視公民權利之嫌? 當前我國關于罷工的立法又該如何地與我國人大常委會已經(jīng)批準的《經(jīng)濟、社會及文化權利公約》中的關于罷工權的規(guī)定相協(xié)調(diào)? 所有的這一切，都需要在理論上首先給出進一步的回答。[ 2 ] 如果我們將目光僅僅停留在爭論的表面，將會無助于問題的解決，任何的法律爭議的解決都依賴于從法律爭論的背后得到解決的方法?！ 【徯姓f則是將其注意力集中到社會秩序的穩(wěn)定上，認為逐步實現(xiàn)罷工權有利于維護整個社會勞動關系的穩(wěn)定，從而有利于維護社會經(jīng)濟秩序的統(tǒng)一與和諧。概而言之，緩行說是為了追求社會秩序這樣一個最為基本的價值目標，相反，如果迅速的實現(xiàn)公民的罷工權，我們可能所要面臨的是一個無序的狀態(tài)— 勞動關系的穩(wěn)定性的消失，社會經(jīng)濟組織結構的有序性的混淆不清，社會生產(chǎn)的連續(xù)性被打斷，社會經(jīng)濟秩序的維持自然就無從談起?？腕w有利于滿足主體需要、實現(xiàn)主體愿望而符合主體目的的屬性，叫做正價值。因此，判斷一個事物是否具有價值便可以從兩個方面考慮：客體的事實屬性和主體需要、欲望、目的。[4] 在罷工權設置問題上存在的價值評價的客體就是罷工這個事實，而主體則是對這一個客體做出價值評價的人，既包括了個人也包括了社會，然而，由于社會生活的復雜性，罷工所涉及問題的廣泛性以及制度設計的不可確定的預期性，我們必須看到，在罷工問題上我們所關注的不是也不應該是其一個人的需要、欲望、目的應該如何的實現(xiàn)，而是在討論將要得到普遍實施而且應當強制人們普遍接受的法律制度，因此，我們只能從社會的需要、目的出發(fā)進行制度的建
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1