試析罷工權(quán)該緩行-預覽頁
【正文】 構(gòu)，而不能將目光僅僅集中在個體身上。一是社會的價值標準是否真正是從人們的一定類型的行為事實推導出來的?！ ‘斍?，由于對“罷工”這一論題學界沒有統(tǒng)一的界定，往往會導致討論過程中出現(xiàn)論證目標的偏差卻沒有理論上實質(zhì)的分歧，有鑒于此，我們認為有必要對本文將要討論的論題做一個明確的界定，我們所要討論的“罷工”是建立在下面意義上的： 1. 地域界定—本文的討論僅僅限于“我國”而不是一般意義上的泛指，由于我國歷史上對罷工問題認識上的偏差，傳統(tǒng)觀點認為罷工是資本主義社會所特有的現(xiàn)象，是工人階級為了維護階級利益與資本家斗爭的有效手段，社會主義國家沒有也不應該存在著罷工現(xiàn)象，以至于長期以來，研究罷工現(xiàn)象在學術(shù)界處于敏感的位置，更不用說一般的社會生活領域了，這一特殊的國情使得我國對罷工問題的研究具有不同于西方國家的特色，也就決定了我們不可能盲目的、機械的移植西方國家的有關罷工的法律規(guī)范?！ ?. 外延界定— 這里所要討論的罷工，是指被招用的勞動者所為的工作上的停止，即勞動者與用人單位建立了勞動關系，并且參與罷工的勞動者是有組織的多數(shù)勞動者，這里的多數(shù)是指共同停止業(yè)務的人數(shù)要對用人單位一方產(chǎn)生一定的影響和壓力，單個勞動者停止勞動的行為則不在上述范圍之內(nèi)。社會價值標準是在不同的社會、在同一個社會不同的歷史時期中有著不同的內(nèi)容，取決于不同的社會需要之間的重要、迫切程度?！ ∪≈贫葮?gòu)建的現(xiàn)實選擇 (一)價值標準的影響因素 我們認為，在罷工問題上，影響社會價值標準的因素可以從以下幾個方面考慮： 第一，市場經(jīng)濟或商品經(jīng)濟的發(fā)展狀況，即生產(chǎn)力發(fā)展水平?！ 〉诙莫毩⑿?。西方資本主義國家在相當長市場經(jīng)濟發(fā)展過程中，經(jīng)過勞資雙方長期斗爭、多次博弈，已經(jīng)積累了處理罷工事件的豐富經(jīng)驗，并以法律的形式作出了適當?shù)囊?guī)定，其關于罷工的法律法規(guī)已經(jīng)相當?shù)耐陚?，其法律程序也相當?shù)木殻瑳]有這些配套法律法規(guī)的完善，僅僅憑借在法律上設置單一的罷工權(quán)，其實施的后果是可想而知的?！ 【C上所述，在不同的生產(chǎn)力發(fā)展水平、不同的工會職能設置、不同的法治環(huán)境和不同的罷工意識的情況下，社會評價標準是在不斷變化中的?！ ≡谖覈斍暗膭趧訝幾h處理機制中，勞動者與企業(yè)的集體爭議主要是通過“ 調(diào)解為主，預防為主”的措施來加以解決的，在這種情況下，集體上訪的情況還是頻頻發(fā)生，如果一步到位的規(guī)定罷工權(quán)，給國有企業(yè)帶來的沖擊是可想而知的，這對于處于困境中的國有企業(yè)來說無疑更是雪上加霜。由此可見，在我國現(xiàn)階段，工會并不具有完全的獨立性，并不能夠獨立的代表工人的利益，在這種情況下將罷工權(quán)交由工會來組織行使，由于其與政府與雇主之間千絲萬縷的關系，很難保證其能夠真正的代表勞動者的利益來組織工人進行罷工。如前所言，我國由于長期處于計劃經(jīng)濟條件下，對罷工一直抱有一種畏懼感，甚至站在社會意識前沿的理論界也視之為敏感之地，至于現(xiàn)實社會生活中在相當長時期內(nèi)根本沒有“ 罷工”這個概念，而代之以“鬧事”，當然后者的范圍較前者為廣泛，還包括了游行、示威、集會等集體行為，以至后來仍然是以“突發(fā)事件”或“群體事件”稱之。法律移植，涉及法律與社會意識、法律與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、法律與法治環(huán)境等諸多方面的問題，因此對待法律移植就“不能恰如想象中的‘西洋權(quán)利之奔趨以成功’”，不能以簡單“移植西洋權(quán)利法律之治具于此為滿足，在”人類社會生活中法律道德等等，均為人類精神的自然流露，并服務于人類的。9 / 9
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1