【正文】 不在發(fā)生的過(guò)程。[6](P468)　　國(guó)會(huì)擁有的憲法手段都可以用來(lái)履行監(jiān)督功能，大致包括：立法權(quán)、財(cái)權(quán)(錢(qián)袋權(quán))、 任命批準(zhǔn)權(quán)(人事權(quán))、條約批準(zhǔn)權(quán)、彈劾權(quán)、調(diào)查權(quán)。所有行政機(jī)構(gòu)中的部、署、委、局的設(shè) 立與撤銷，以及其內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)，都是由國(guó)會(huì)立法明確規(guī)定的?！　∷锌偨y(tǒng)和行政機(jī)構(gòu)提出的立法倡議，都必須經(jīng)國(guó)會(huì)審議并制定成法律才能實(shí)施。[1](P369370)　　(錢(qián)袋權(quán))。1995年底和1996年初 ，因共和黨國(guó)會(huì)議員與克林頓總統(tǒng)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，撥款法遲遲未能通過(guò)，結(jié)果聯(lián)邦政府的部 分機(jī)構(gòu)兩次關(guān)門(mén)，引發(fā)美國(guó)公眾的強(qiáng)烈不滿?！　?人事權(quán))。比如，1987—1988年，參議院受理總統(tǒng)提名89193人，批準(zhǔn)88721人。在美國(guó)歷史上 ，大約有20%總統(tǒng)提名的大法官人選被參議院拒絕。從理論上講，條約批準(zhǔn)權(quán)是國(guó)會(huì)監(jiān)督政府對(duì)外行為的有效手段?！　∽蚤_(kāi)國(guó)總統(tǒng)華盛頓時(shí)代以來(lái)，美國(guó)政治家就認(rèn)識(shí)到條約與行政協(xié)定的不同。[2](P564)這種現(xiàn)象的高潮是20世紀(jì)的60和70年代?！　「鶕?jù)美國(guó)憲法，國(guó)會(huì)有權(quán)對(duì)犯有叛國(guó)罪、賄賂或其他重罪和輕罪的“總統(tǒng)、副總統(tǒng)和 合眾國(guó)的所有文職官員”進(jìn)行彈劾。約翰遜和克林頓)，部長(zhǎng)1人(格蘭特政府的陸軍部長(zhǎng))。　　6.“日落法”。制定“日落法”這種特殊形式的法律，目的就是為了對(duì)抗機(jī)構(gòu)自我膨脹的趨勢(shì)。當(dāng)然，也就是在這一審查過(guò)程中， “日落法”成為了國(guó)會(huì)監(jiān)督行政的一種重要手段。對(duì)于國(guó)會(huì)行使監(jiān)督功能而言，立法否決權(quán)是比較有效的手段。1983年6月，美國(guó)最高法院在查哈訴移民歸化局一案中，以7∶2的票數(shù)裁決立法否決 權(quán)違憲，作出了對(duì)行政當(dāng)局有利的決定?！　　9](P203)　　國(guó)會(huì)調(diào)查權(quán)的運(yùn)用一般涉及如下方面：第一，圍繞行使立法權(quán)進(jìn)行的調(diào)查；第二，選 舉調(diào)查；第三，政治調(diào)查，主要指涉及有關(guān)行政部門(mén)及其工作人員違法行為的調(diào)查；第 四，涉及有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員侵犯公民權(quán)利的調(diào)查。另外，在 國(guó)會(huì)行使調(diào)查權(quán)時(shí)，不得使用搜查、扣押、逮捕等警察手段，不得對(duì)證人施加不正當(dāng)?shù)? 心理壓力或影響。在戰(zhàn)后的美國(guó)，比較著名的國(guó)會(huì)調(diào)查案例包括 ：越戰(zhàn)調(diào)查，水門(mén)事件調(diào)查，伊朗軍售問(wèn)題調(diào)查，1986年挑戰(zhàn)者號(hào)航天飛機(jī)爆炸事件發(fā) 生后對(duì)國(guó)家宇航局(NASA)的調(diào)查，等等，由于冷戰(zhàn)后政黨政治激化，加上國(guó)會(huì)與白宮的 矛盾加劇，在克林頓時(shí)期，國(guó)會(huì)對(duì)調(diào)查權(quán)的運(yùn)用達(dá)到一個(gè)高潮。最高法院在肯定國(guó)會(huì) 擁有調(diào)查權(quán)的同時(shí)，也指出調(diào)查權(quán)的行使不能破壞三權(quán)分立的原則，更不能侵犯?jìng)€(gè)人自 由。瓦特金斯 (John Watkins)犯有“藐視國(guó)會(huì)罪”。最高 法院的判決書(shū)指出：“國(guó)會(huì)若無(wú)正當(dāng)理由，不能揭發(fā)個(gè)人私事。正是在聽(tīng)證過(guò)程中，議員的質(zhì)詢權(quán)才得以行使，公民的請(qǐng)?jiān)笝?quán) 才得以實(shí)現(xiàn)?？偟目磥?lái)，聽(tīng)證制度具有如下功能：第一，實(shí)現(xiàn)不同利益集團(tuán)或潛在利益團(tuán)體 之間，以及它們與國(guó)會(huì)委員會(huì)之間的信息交流(技術(shù)層面和政治層面)；第二，在聽(tīng)證過(guò) 程中對(duì)公民進(jìn)行教育、宣傳和說(shuō)服；第三，在聽(tīng)證這種“半儀式化”的活動(dòng)中，調(diào)解不 同的利益沖突，消除安全隱患，從而起到社會(huì)安全閥的作用。此外，還 有聯(lián)合聽(tīng)證會(huì)(joint hearing)，實(shí)地聽(tīng)證會(huì)(field hearing)，預(yù)備聽(tīng)證會(huì)(prehearing)等種類。
　　從性質(zhì)上看，國(guó)會(huì)聽(tīng)證大致分為立法性、監(jiān)督性、審查性和調(diào)查性四種類型：[11](P1 28)　　第一，立法性聽(tīng)證?！　〉诙O(jiān)督性聽(tīng)證。預(yù)算聽(tīng)證屬于典型的審查聽(tīng)證會(huì)，主要是借此對(duì)政府工作進(jìn)行審 查。但有時(shí)候如不公開(kāi)舉行，則要先由委員會(huì)成員公開(kāi)投票決定?！　?duì)于國(guó)會(huì)聽(tīng)證制度，主要的批評(píng)在于：議員及其助手不是聽(tīng)取意見(jiàn)，而是制造意見(jiàn)， 他們介入聽(tīng)證程序，左右聽(tīng)證結(jié)果。聽(tīng)證是國(guó)會(huì)活動(dòng)的一 種重要形式，可以服務(wù)于各種性質(zhì)的國(guó)會(huì)活動(dòng)，如立法、監(jiān)督和代表等。通過(guò)對(duì)政府經(jīng)費(fèi)進(jìn)行核準(zhǔn)和稽查，有效控制“支票本”，從而顯示 國(guó)會(huì)掌握的“錢(qián)包的權(quán)力”。特別是從20世紀(jì)70年代 初起，國(guó)會(huì)權(quán)力開(kāi)始整體復(fù)興，于是國(guó)會(huì)不僅參與決策更加積極，而且其監(jiān)督功能也更 加擴(kuò)大?！　∽?0世紀(jì)70年代以來(lái)的30多年中，國(guó)會(huì)監(jiān)督權(quán)擴(kuò)大的過(guò)程與國(guó)會(huì)開(kāi)放的過(guò)程是同步進(jìn) 行的。人們現(xiàn)在能夠旁聽(tīng)或直接觀察國(guó)會(huì)活動(dòng)的整個(gè)過(guò)程，新聞媒體可以自由采訪。目前，美國(guó)已經(jīng)形成了以C—SPAN頻道為 核心的國(guó)會(huì)議事活動(dòng)電視直播制度?！　　　　　∥?、國(guó)會(huì)監(jiān)督中的問(wèn)題　　美國(guó)的憲政學(xué)者認(rèn)為，國(guó)會(huì)監(jiān)督中的一個(gè)重要問(wèn)題是缺乏整體性。另外，缺乏協(xié)調(diào)往往導(dǎo)致監(jiān)督活動(dòng)重復(fù)，結(jié)果對(duì)國(guó) 會(huì)和行政部門(mén)都造成嚴(yán)重的時(shí)間、精力的浪費(fèi)。1938年，眾議院設(shè)立“非 美活動(dòng)調(diào)查委員會(huì)”，與參議院工作委員會(huì)內(nèi)的一個(gè)小組委員會(huì)共同調(diào)查美國(guó)國(guó)內(nèi)的“ 極權(quán)主義活動(dòng)”。此后，麥卡錫利用“非美活動(dòng)委員會(huì)”和他領(lǐng)導(dǎo)的調(diào)查委員會(huì) ，在美國(guó)掀起了一股“紅色恐怖”狂潮，美國(guó)歷史進(jìn)入了麥卡錫主義時(shí)期。因此，為了消除共產(chǎn)黨人對(duì)美國(guó) 的威脅，必須首先清除內(nèi)在的敵人，他所謂的敵人包括了少數(shù)民族、外國(guó)人、左派人士 和美國(guó)共產(chǎn)黨人等，打擊面極大。此后，麥 卡錫發(fā)起了新一輪政治迫害的浪潮。1954年，麥卡錫 更將恐怖清洗的矛頭指向軍隊(duì)，這終于引起了眾怒?！　〗陙?lái)國(guó)會(huì)濫用調(diào)查和聽(tīng)證制度的例子是前面提到的并且與中國(guó)有關(guān)的考克斯報(bào)告?！翱伎怂刮瘑T會(huì)報(bào)告”羅列大量不實(shí)的數(shù)據(jù)、圖表和其他材料，以論證“中華人民共 和國(guó)利用各種人員、組織機(jī)構(gòu)和手段獲取美國(guó)的敏感技術(shù)，中國(guó)的科學(xué)家、學(xué)生、商人 和官員以及職業(yè)情報(bào)人員對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成威脅”。[16]　　　　　　六、小結(jié)　　在美國(guó)的立法—行政關(guān)系中，立法機(jī)構(gòu)對(duì)行政部門(mén)的監(jiān)督是一種重要而持久的關(guān)系。這是極為不利的。冷戰(zhàn)后，國(guó)會(huì)權(quán)力有進(jìn)一步抬頭的趨勢(shì)，其中的一個(gè)表現(xiàn)也在監(jiān)督活動(dòng)更加頻繁這 個(gè)方面。【參考文獻(xiàn)】　　[1][M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990.　　[2]詹姆