勞動規(guī)章制度與勞動合同之效力沖突(上)(編輯修改稿)
2025-06-23 18:02 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 益，因此持該學說者漸少；契約說認為，勞動規(guī)章制度本質(zhì)上是勞資雙方意思表示一致的產(chǎn)物，是勞動合同的雛形，其之所以具有約束力，是因為其經(jīng)過勞動者的同意成為了勞動合同的內(nèi)容。[11]契約說又可以區(qū)分為四種學說，[12]目前，持契約說的學者多認為勞動規(guī)章制度的性質(zhì)為某種“定型化契約”，即通常所說的格式合同或格式條款。[13]也就是說，勞動規(guī)章制度并不是純粹的契約，其定型化反映在“將普遍適用于一切要與之起草人訂立合同的不特定的相對人，并不因為相對人的不同而有所區(qū)別”，[14]其內(nèi)容不是由勞資關(guān)系雙方當事人平等協(xié)商確定的。[15]相比之下，契約說是更為合理的學說?！ ￡P(guān)于勞動規(guī)章制度與勞動合同的關(guān)系，有學者認為，“勞動規(guī)章制度通過作為勞動合同的附件，或勞動合同中的默示合意產(chǎn)生法律效力。因為，在勞動合同訂立過程中，勞動者有權(quán)了解用人單位的勞動規(guī)章制度，或者用人單位有向求職的勞動者公開勞動規(guī)章制度的義務(wù)。并且，在勞動合同中，一般也有勞動者應(yīng)當遵守勞動規(guī)章制度的約定。這就意味著用人單位應(yīng)當按照勞動規(guī)章制度提供勞動條件和勞動待遇，也意味著勞動者承認勞動規(guī)章制度并愿意受其約束?！盵16]這種看法符合純粹契約說[17]的觀點，認為用人單位勞動規(guī)章制度的約束力源自于用人單位和勞動者的合意，表達了勞動規(guī)章制度應(yīng)當兼顧勞動者意志的思想。但是，反觀勞動用工實踐，所謂勞動者“合意”充其量只是一種擬制，事實上勞動者在簽訂勞動合同時，并不清楚勞動規(guī)章制度的具體要求，大多數(shù)是在受雇傭后才知道勞動規(guī)章制度的存在，甚至有的受雇后仍不知有此規(guī)則的存在。[18]應(yīng)然的理想不等于實然的狀況。根據(jù)《勞動合同法》，勞動者雖有權(quán)要求了解甚至參與制定用人單位勞動規(guī)章制度，但不可否認的是，在勞動規(guī)章制度制定完畢并付諸實施后，新進的勞動者無疑不具有參與制定的時機，只有知曉其內(nèi)容并表示是否同意的權(quán)利。勞動者對規(guī)章制度的知情權(quán)，是建立在用人單位負有公示義務(wù)的基礎(chǔ)上的。通過公示，勞動者獲得對規(guī)章制度表明接受與否態(tài)度的權(quán)利。因此，勞動規(guī)章制度才具有定型化契約的特性。如果勞動者對其毫不知情，則勞動規(guī)章制度對其應(yīng)不具有法律效力?！ 「鶕?jù)《勞動合同法》規(guī)定，在勞動規(guī)章制度實施過程中，工會或者職工認為不適當?shù)?，有?quán)向用人單位提出，通過協(xié)商予以修改完善。但是，勞資協(xié)商的主動權(quán)并不掌握在勞動者手中，對勞動規(guī)章制度進行修改的啟動權(quán)實際上為用人單位行政方面所控制，勞動者無法和用人單位一樣全面地享有變更勞動規(guī)章制度的共決權(quán)。即使新員工在知曉勞動規(guī)章制度后對其內(nèi)容表示不滿，也無法改變勞動規(guī)章制度對勞動關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的分配格局。所以，認為勞動規(guī)章制度是用人單位和勞動者平等協(xié)商確定的純粹契約是不符合實際的。一般認為，勞動規(guī)章制度在性質(zhì)上應(yīng)屬于定型化契約，其法律效力要弱于勞動合同。 三、勞動規(guī)章制度和勞動合同的總體區(qū)別 勞動合同和勞動規(guī)章制度都是調(diào)整勞動關(guān)系，對當事人具有約束力的行為規(guī)范，也是解決勞動爭議的重要依據(jù)。雖然勞動合同和勞動規(guī)章制度經(jīng)常以混合的形式出現(xiàn)在勞動關(guān)系中，但兩者絕對不能等同?！ 趧雍贤巧鐣趧雨P(guān)系發(fā)展到一定程度，為克服松散型勞動關(guān)系的弊端，在勞動者與用人單位之間進一步確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的需要。工業(yè)勞動的社會化導致勞動關(guān)系成為社會關(guān)系的主要部分，勞動者通過勞動獲得生活來源，并且建立各種各樣的社會關(guān)系。勞動者構(gòu)成了社會勞動關(guān)系的主體的主要組成部分，其勞動權(quán)利的享有狀況決定著個
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1