市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下合同管理模式之探討(編輯修改稿)
2025-06-13 13:06 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 理制度存在的主要弊端 我國(guó)現(xiàn)行的合同管理模式是在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成并發(fā)展起來(lái)的。在市場(chǎng)體制下，這種合同管理模式現(xiàn)已暴露出諸多弊端，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： (一)合同管理的目的不明確，給合同管理的范圍和手段的確定帶來(lái)很大的困難 在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，合同管理的目的就是落實(shí)和確保國(guó)家計(jì)劃的完成。為了確保這一目的的實(shí)現(xiàn)，原合同法賦予合同管理機(jī)關(guān)極大的權(quán)力。他們有權(quán)對(duì)企業(yè)合同的訂立、履行是否符合國(guó)家計(jì)劃進(jìn)行檢查、監(jiān)督。有權(quán)對(duì)合同的真實(shí)性、合法性進(jìn)行鑒證。有權(quán)對(duì)無(wú)效合同加以確認(rèn)。有權(quán)對(duì)合同糾紛進(jìn)行調(diào)解和仲裁。甚至對(duì)利用合同從事違法犯罪活動(dòng)的，除非需要追究刑事責(zé)任而移交司法機(jī)關(guān)的以外，他們都有權(quán)加以處理。這種從合同的訂立、履行到合同糾紛的解決“一條龍”式的合同管理模式，不僅混淆了行政管理與司法審判和仲裁的界限，更主要的，它是以確保國(guó)家計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)為立法依據(jù)的。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，國(guó)家計(jì)劃將不再成為企業(yè)合同訂立和履行的主要依據(jù)。因此，這種合同管理模式將因失去國(guó)家計(jì)劃這一依據(jù)無(wú)法繼續(xù)延用。 市場(chǎng)體制下，合同管理的目的究竟是什么?合同管理機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)關(guān)在對(duì)待企業(yè)合同問(wèn)題上究竟應(yīng)當(dāng)如何分工?這一問(wèn)題的答案均取決于合同立法和合同管理立法目標(biāo)上的差異，有人認(rèn)為這二者的目的是相同的，即都是為了“保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康、發(fā)展，保護(hù)經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序……?！?(現(xiàn)行《經(jīng)濟(jì)合同法》第1條)筆者對(duì)此不敢茍同。事實(shí)上，這是我國(guó)一切民商事立法的根本宗旨所在，而非合同管理立法的直接目的。由于合同立法和合同管理立法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)不同。立法目的也就有所有不同，正如我在前文中所談到的，合同管理的直接目的，并不在于如何去處理合同糾紛，而主要是在于通過(guò)一系列合同管理的強(qiáng)制性規(guī)定，確保經(jīng)濟(jì)合同的規(guī)范性和合法性，以達(dá)到預(yù)防和減少企業(yè)間債務(wù)糾紛的目的。這一目的如果在合同管理立法上得到確認(rèn)，不僅可以劃定合同管理的范圍，明確合同管理機(jī)關(guān)同司法、仲裁機(jī)關(guān)在合同問(wèn)題上的分工，而且為合同管理手段的確定提供了依據(jù)?！ ?二)從合同管理的主體看，單純依靠國(guó)家行政管理機(jī)關(guān)管理合同的模式已無(wú)法適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要了 長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)合同的管理主要是國(guó)家行政管理機(jī)關(guān)的外部管理。1981 年的《經(jīng)濟(jì)合同法》規(guī)定的合同管理機(jī)關(guān)為各級(jí)工商行政管理部門(mén)、各級(jí)業(yè)務(wù)主管部門(mén)和銀行、信用合作社。1993 年修改《經(jīng)濟(jì)合同法》時(shí)，考慮到銀行、信用合作社在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下已不再享有國(guó)家行政機(jī)關(guān)的職能，而轉(zhuǎn)變?yōu)樽载?fù)盈虧的金融企業(yè)法人，由一家企業(yè)去管理法律地位平等的其他企業(yè)，這在法理上是說(shuō)不通的，因而取消了銀行、信用合作社對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)合同的管理權(quán)。但在第44 條中仍規(guī)定各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)和其他有關(guān)主管部門(mén)為合同的管理機(jī)關(guān)。這里有兩個(gè)問(wèn)題值得探討：一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，政府的業(yè)務(wù)主管部門(mén)與企業(yè)的關(guān)系已不再是行政隸屬關(guān)系，他們也不再掌握企業(yè)產(chǎn)、供、銷和人、財(cái)、物的大權(quán)，而且新《經(jīng)濟(jì)合同法》又取消了把經(jīng)濟(jì)合同的履行情況作為一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)加以考核的規(guī)定，各級(jí)業(yè)務(wù)主管部門(mén)對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)合同的訂立、履行如何進(jìn)行監(jiān)督呢?如果企業(yè)拒絕接受監(jiān)督怎么辦?同時(shí)，隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，股份制企業(yè)在我國(guó)大量涌現(xiàn)，他們中間有許多是跨行業(yè)、跨部門(mén)、跨所有制的，因而并無(wú)明確的業(yè)務(wù)主管部門(mén)，其經(jīng)濟(jì)合同的內(nèi)容常常超出某個(gè)行業(yè)的范圍，這類合同又應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督?《經(jīng)濟(jì)合同法》似乎沒(méi)有給予明確的回答。二是如果把所有經(jīng)濟(jì)合同都推給工商管理部門(mén)一家來(lái)管行不行?我們無(wú)需作過(guò)多的理論分析，僅從有關(guān)數(shù)據(jù)中就可找到答案。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)各行各
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1