【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ” ? 首先我要說(shuō)，國(guó)有企業(yè)改革，或者說(shuō)國(guó)退民進(jìn)和民營(yíng)化的過(guò)程，是二十多年的改革中不斷摸索出的一條道路。這不是最初任何一個(gè)人的精心設(shè)計(jì)，從某種意義上說(shuō)是被逼出來(lái)的，是在實(shí)踐中，包括政府部門(mén)、企業(yè)界和學(xué)界在相互碰撞當(dāng)中逐步形成的一種思路。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)每走一步，我們都會(huì)發(fā)現(xiàn)，原來(lái)的設(shè)想沒(méi)有辦法解決我們想解決的問(wèn)題。 ? 搞好國(guó)企的 經(jīng) 理人令人尊重 ， 因 為 他有 責(zé) 任心。 ? 我要特 別強(qiáng)調(diào) “ 往后看 ” ，就是一定要善待那些曾 經(jīng)為 社會(huì)作出 過(guò)貢 獻(xiàn)的 優(yōu) 秀的人，不 論 他 們 是在奧運(yùn)會(huì)上 為 我 們 爭(zhēng)得了 獎(jiǎng) 牌， 還 是在市 場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中 為 我 們創(chuàng) 造了 財(cái) 富。做不到 這 點(diǎn) 這 個(gè)社會(huì)就是有 問(wèn)題 的； 詆毀 他 們的 貢 獻(xiàn)更是缺乏社會(huì)良知的表 現(xiàn) 。 ? 6/3/2022 22 ? 周其仁：國(guó)企改革不能因噎 廢 食 ? 對(duì) 于目前存在的國(guó)有企 業(yè) 改制 過(guò) 程中出 現(xiàn) 的國(guó)有 資產(chǎn) 不 規(guī) 范 現(xiàn) 象，周其仁 則 將其 歸為 改革所要付出的成本。“ 這 個(gè)體制是 過(guò) 去 選擇 的 結(jié) 果。 過(guò) 去我 們 走 進(jìn) 全 盤(pán)規(guī) 劃， 現(xiàn) 在走出去一定有 損 失，一定要各方面分擔(dān) 這 個(gè) 損失?！?對(duì) 于未來(lái)的國(guó)有企 業(yè) 改革路徑，周其仁 態(tài) 度亦是十分明了： 讓 所有 涉及國(guó)有企 業(yè) 改制的利益相 關(guān) 方都能參與到改制 過(guò) 程。即各方最后通 過(guò) 博弈達(dá)成妥 協(xié) ，形成各方都能接受的方案。 ? 問(wèn)題 已 經(jīng) 從指控海 爾 、 TCL和格林柯 爾 三家公司侵 吞 國(guó) 資 ，升 級(jí)為“ 所有 產(chǎn)權(quán) 改革都在侵 吞 國(guó)有 資產(chǎn) ” ， “ 拍 腦 袋 產(chǎn) 生出來(lái)的 產(chǎn)權(quán) 改革思維 ，正是我 們 的國(guó)有 資產(chǎn) 大量流失到私人企 業(yè) 家手中的重要理 論 根據(jù) ” 。郎咸平已 經(jīng) 聲明，不但要 “ 結(jié) 束 ‘ 國(guó)退民 進(jìn) ’ 的 產(chǎn)權(quán) 改革 ” ，而且要“ 改 變 國(guó)家政策的方向 ” ，把中國(guó) 變 成 “ 大政府主 義 的國(guó)家 ” 。 ? “如果是海 爾 集 團(tuán) 董事會(huì)正式通 過(guò)這 些 資產(chǎn) 的 轉(zhuǎn)讓 ，那 么這 就是明 顯 的內(nèi)部人 員 利益 輸 送，除非海 爾 集 團(tuán) 能 證 明董事會(huì)成 員 從未在海 爾職 工持股會(huì) 擁 有股 權(quán) 。如果董事會(huì)成 員 確 實(shí) 持有 職 工持股會(huì)股 權(quán) ，那 么這 個(gè)董事會(huì)決 議 就是明 顯 的透 過(guò) 利益 輸 送，集體侵 吞 國(guó)有 資產(chǎn) ?！?? 輕輕 兩個(gè) “ 如果 ” ，就把 問(wèn) 號(hào) 變 成了句號(hào)。 6/3/2022 23 ? 破綻在于海爾集團(tuán)是一家集體制企業(yè)，根本就不是國(guó)企。當(dāng)海爾公司發(fā)言人聲明 “ 眾所周知，海爾不是國(guó)有企業(yè) ” 之后，這位大監(jiān)管繼續(xù)向海爾高調(diào)指控： “ 即使海爾是集體所有制企業(yè)，它內(nèi)部仍然存在兩方面的利益代表。而 (海爾職工 )持股會(huì)的整個(gè)運(yùn)作過(guò)程，恰好是一個(gè)將資產(chǎn)從青島市向內(nèi)部員工持股會(huì)轉(zhuǎn)移的過(guò)程。 ” ? 實(shí)質(zhì)問(wèn)題，我認(rèn)為海爾集團(tuán)的法律所有權(quán)與實(shí)際產(chǎn)權(quán)關(guān)系是脫節(jié)的。在實(shí)際上，海爾集團(tuán)的資產(chǎn)來(lái)源是清楚的，就是政府的改革開(kāi)放政策、市場(chǎng)機(jī)會(huì)以及以張瑞敏為首的海爾管理者和海爾員工的共同貢獻(xiàn)。但是在法律上，海爾集團(tuán)所屬的大集體所有制，從來(lái)不承認(rèn)任何成員的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利。 ? 海 爾 集 團(tuán) 是 產(chǎn)權(quán) 不容界定到個(gè)人的 傳統(tǒng) 大集體，海 爾 持股會(huì)是改革中形成的個(gè)人 產(chǎn)權(quán) 清楚的新 組織 。究竟哪些 權(quán) 利、以什 么 形式、多大數(shù)目、 經(jīng) 由什 么 程序完成 轉(zhuǎn)讓 ， 應(yīng)該 也只能由當(dāng)事的相 關(guān) 各方在法律法 規(guī) 的框架內(nèi)解決。 6/3/2022 24 ? 把這次 “ 郎旋風(fēng) ” 涉及的三個(gè)案例小結(jié)一下。海爾背了大集體所有制的歷史包袱，要界定存量資產(chǎn)，被郎咸平先后指責(zé)為 “ 侵吞國(guó)資 ” 以及“ 侵吞大集體資產(chǎn) ” ； TCL的政府與企業(yè)家面向未來(lái)簽訂利潤(rùn)分成、高管持股合約，郎咸平指責(zé) “ 國(guó)有資產(chǎn)稀釋和轉(zhuǎn)移 ” ；科龍沒(méi)有及時(shí)改，“ 打工老總 ” 到點(diǎn)下課，政府 “ 老板 ” 親自上陣打理，落個(gè)被格林柯?tīng)柺召?gòu)的下場(chǎng)，又被郎咸平說(shuō)成是產(chǎn)權(quán)改革提供了 “ 國(guó)退民進(jìn) ” 的盛筵。我是想破腦袋也想不出來(lái)，到底怎樣郎咸平才覺(jué)得對(duì)。 ? 這 位郎咸平， “ 數(shù)據(jù) ” 功夫一塌糊涂，可就是有膽破口大 罵 “ 產(chǎn)權(quán) 改革是拍 腦 袋拍出來(lái)的 ” ， 還發(fā) 明了 “ 大 陸 50歲 以上的都是拍 腦 袋的， 40歲以下的才是做數(shù)據(jù)的 ” 。 復(fù) 旦大學(xué) 張軍 教授客氣地 講 了一篇不同意 見(jiàn) ，郎咸平就 說(shuō)張軍 也是拍 腦 袋的。 ? 公有制企 業(yè) 在法律上都姓公，但 實(shí)際資產(chǎn) 形成的路徑大不相同。就我自己這 些年的 觀 察，我 認(rèn)為 大體是三分天下。就是 說(shuō) 有三個(gè)大的 類別 ，可以考慮 分 開(kāi)處 理。第一 類別 ，歷 史上用國(guó)家 財(cái) 力真金白 銀 投 資 而成，市 場(chǎng) 化改革后，又身 處 國(guó)家 壟 斷行 業(yè) ，所以， 財(cái) 政投 資 和行政 壟 斷超 額 利 潤(rùn) 是 這類公司 資產(chǎn) 形成的主要來(lái)源。 這 就是 過(guò) 去 講 “抓大放小 ”里的那個(gè)大，特 別 是超大型國(guó)家企 業(yè) 。這 個(gè) 類別 ，第一位的仸 務(wù) 不是 產(chǎn)權(quán) 改革，而是 開(kāi) 放市 場(chǎng)競(jìng) 爭(zhēng)。沒(méi)有充分 開(kāi) 放市 場(chǎng)競(jìng) 爭(zhēng)之前，國(guó)家的 財(cái)務(wù)資產(chǎn) 與管理者、 員 工的人力 資產(chǎn) 無(wú)從定價(jià)， 產(chǎn)權(quán) 改革就沒(méi)有條件 。 6/3/2022 25 ? 已經(jīng)進(jìn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)企和集體企業(yè)，在企業(yè)數(shù)目上是絕大多數(shù)。這里一分為二。一個(gè)類別不管什么歷史原因，反正現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)困難、甚至資不抵債。這類公司的改制，重點(diǎn)是了斷債務(wù)，特別是對(duì)中老年工人的隱形債務(wù)。股權(quán)處理，以了斷債務(wù)為依歸。長(zhǎng)沙和左權(quán)的辦法就是由地方政府通盤(pán)改，把整個(gè)城市的國(guó)資一起來(lái)盤(pán)，共同承擔(dān)歷史債務(wù)。這是第二大類，也是改制最困難的一個(gè)類別。 ? 第三 類 ，就是在市 場(chǎng)競(jìng) 爭(zhēng)中 殺 出一條路來(lái)的成功國(guó)企或集體制公司，以 聯(lián) 想、四通、海 爾 、 TCL、美的、包括從前的科 龍為 代表。仔 細(xì) 研究這類 公司，大多數(shù)是改革 開(kāi) 放以后搞起來(lái)的，國(guó)家基本沒(méi)有 財(cái) 力投 資 ，主要就是 給 政策。限于 歷 史條件，法律 載 體只能是當(dāng) 時(shí)僅 有的國(guó)有制或集體制，但 實(shí)際 上 這 些公司 資產(chǎn) 的形成，一靠 創(chuàng)業(yè) 企 業(yè) 家和 員 工的人力資 本，二靠市 場(chǎng) 信用。因 為 是從市 場(chǎng) 里 殺 出來(lái)的， 創(chuàng)業(yè) 企 業(yè) 家控制著他們領(lǐng)導(dǎo) 形成 資產(chǎn) 的公司；但在法律上，公司的 資產(chǎn)還 是 歸 抽象的國(guó)家或集體。 這類 公司的改制，重點(diǎn)就是承 認(rèn) 企 業(yè) 家和工人人力 資 本 應(yīng)該 得到的合法 產(chǎn)權(quán) 。 6/3/2022 26 ? 有些人對(duì)改制提出質(zhì)疑，是因?yàn)楹芏嘟灰走^(guò)程存在大量的權(quán)錢(qián)交易，不能否認(rèn)在這個(gè)過(guò)程中，確實(shí)有私人資本和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者利用這一點(diǎn)侵吞國(guó)有或者集體的財(cái)富。 ? 周其仁：公有制改制過(guò)程中，要嚴(yán)絲合縫的確很難。最嚴(yán)重的問(wèn)題，是后來(lái)在位的權(quán)力人物，對(duì)公司資產(chǎn)的形成不一定有很大貢獻(xiàn)，有的甚至還有過(guò)負(fù)的“貢獻(xiàn)”，但在改制中利用權(quán)力，硬要分走一大塊。 ? ? 幾年前我白紙黑字批判這種攫取行為，指出這是改制最大危險(xiǎn)。但我也想得明白：傳統(tǒng)公有制不改，資產(chǎn)被攫取的花樣百出，最后的命運(yùn)就是被攫取干凈。只有改制徹底，攫取活動(dòng)才最終失去土壤。因此我認(rèn)為，叫停改制的戰(zhàn)略，不論主觀動(dòng)機(jī)如何，實(shí)際效果只能是延長(zhǎng)國(guó)資被攫取的時(shí)間、增加國(guó)資被攫取的機(jī)會(huì)和數(shù)量。正確的選擇，是堅(jiān)持改制方針，增加改制的透明度，提升改制的程序合理性，盡最大可能減少改制中的攫取損失。 ? 權(quán)錢(qián)交易、權(quán)貴主義等等，重點(diǎn)是權(quán)力沒(méi)有受到有效的制約和監(jiān)督。這個(gè)重點(diǎn)不解決，走市場(chǎng)之路，歪事和邪事怎樣也揮之不去。權(quán)力攪買(mǎi)賣，攪來(lái)攪去，做買(mǎi)賣的非攪權(quán)力不能生存。所以雖說(shuō)官商勾結(jié)是一個(gè)巴掌拍不響，靠權(quán)力發(fā)財(cái)?shù)纳倘肆钊吮梢?，但?wèn)題的重點(diǎn)是官，因?yàn)楣俦壬桃y管得多。我講過(guò)，權(quán)力不上法治的路，私產(chǎn)和市場(chǎng)終究難以上路。 6/3/2022 27 吳敬璉：堅(jiān)決反對(duì)腐敗行為 ? 停止國(guó)有企業(yè)改制這個(gè)觀點(diǎn)我不同意。但是他說(shuō)的有一條我覺(jué)得是對(duì)的，就是在國(guó)有企業(yè)改制中確實(shí)出現(xiàn)了蠶食和侵吞國(guó)有資產(chǎn)的情況。郎教授如果說(shuō)的是我們?cè)趪?guó)企轉(zhuǎn)制改革過(guò)程中，出現(xiàn)了利用權(quán)力來(lái)盜竊公共財(cái)產(chǎn)的行為，我們號(hào)召全社會(huì)跟這種行為作斗爭(zhēng)。 ? 民營(yíng)企業(yè)不能一概而論。民營(yíng)企業(yè)里面確實(shí)有一些是依靠權(quán)力等非正常手段的，但是也不能一概而論，就說(shuō)民營(yíng)企業(yè)整體都不好。郎咸平教授的一個(gè)背景思想是國(guó)有企業(yè)挺好的，這個(gè)我不贊成。 ? 國(guó)資委首次回應(yīng) “ 周郎之爭(zhēng) ” 密切關(guān)注事件進(jìn)展 ? 媒體援引一位國(guó)資委人士的話稱：只指出問(wèn)題所在，并沒(méi)有提供解決問(wèn)題的方法，郎咸平罪責(zé)難逃。 “這場(chǎng)爭(zhēng)論從學(xué)術(shù)界角度來(lái)看，是有意義的，但很遺憾，現(xiàn)在已經(jīng)有學(xué)者將爭(zhēng)論上升到人身攻擊的層面了，這是我們不愿意看到的?！? ? 金思宇表示，相關(guān)部門(mén)在指定和出臺(tái)一項(xiàng)政策時(shí)，一定會(huì)綜合各方情況和利益，進(jìn)行通盤(pán)考慮然后再審慎出臺(tái)，“而絕對(duì)不會(huì)只代表哪一方利益的”。 對(duì)于學(xué)者的建議只會(huì)有選擇性地聽(tīng)取，而不會(huì)受其左右。 ? “國(guó)有企業(yè)改革方案是國(guó)務(wù)院等有關(guān)部門(mén)制定下來(lái)的，而且正在執(zhí)行，肯定不會(huì)停下來(lái)。”對(duì)于這場(chǎng)論戰(zhàn)究竟會(huì)否影響中國(guó)正在進(jìn)行的國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程，金思宇明確給予了否定。不過(guò)，他表示，這并不意味著有關(guān)部門(mén)不會(huì)根據(jù)實(shí)際情況對(duì)方案進(jìn)行適度修改和調(diào)整。 6/3/2022 28 ? 9月 29日， 《 人民日?qǐng)?bào) 》 第 6版刊出一