【文章內(nèi)容簡介】 其有義務出庭接受公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方的質(zhì)證。然而《刑事訴訟法》第一百五十七條又規(guī)定“對未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論、勘驗筆錄和其他作為證據(jù)的文書，應當當庭宣讀。 ”由于這一條的規(guī)定，從而將證人出庭作證的義務又免除了。法律關于證人出庭作證義務的規(guī)定主要是為了保障證據(jù)的真實性，然而對出庭作證義務的免除便使得證據(jù)的真實性難以保證，這也成為了最終造成錯案的癥結(jié)之一。實踐中，證人常常是由于某些原因而不出庭作證的，取而代之的是其證人筆錄，這個間接證據(jù)卻影響著案件的發(fā)展。 1由于很難辨別證人筆錄的真?zhèn)?，再加上缺少了證人質(zhì)證的這一環(huán)節(jié)，一旦證人證言出現(xiàn)了問題，也很難被發(fā)現(xiàn)。雖然證人筆錄的采用降低了訴訟成本，但其同時也增加了出現(xiàn)錯案的機率。1陳興良．錯案何以形成[J]．公安學刊，2022，5：91．杭州電子科技大學本科畢業(yè)論文8，被指控方辯護權虛化且有不恰當?shù)摹芭浜狭x務” 1由于法律對被指控方辯護權所作的規(guī)定太過于抽象化，致使被指控方無法利用自己的辯護權來維護自己的權益，以致于在刑事訴訟過程中處于極其不利的地位，控辯雙方呈現(xiàn)不平等性。同時， 《刑事訴訟法》第九十三條規(guī)定“凡偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應當首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓他陳述有罪的情節(jié)或者無罪的辯解，然后向他提出問題。犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應當如實回答。 ”這一法律規(guī)定使得被指控方不僅不能以沉默的方式來應對偵查人員的訊問，反而還負有如實回答的義務，這一規(guī)定使得被指控者的辯護權形同虛設。同時還為司法辦案人員通過強制手段來逼迫被指控者供述罪行披上了“合法的外衣” ，如果被指控者由于一時受不了或緊張而供述了其實際不存在的罪行，則錯案便自然而然產(chǎn)生了?，F(xiàn)行刑事訴訟法中規(guī)定只有法院和檢察院才依法有權啟動再審程序，而當事人只能提起申訴，申訴對啟動程序其并無約束力，并不必然引發(fā)再審程序的啟動，最后能否啟動依然需要檢察院或法院決定。 2而往往一些法院和檢察院都不愿意啟動再審，原因或許是他們?yōu)榱吮４孀约旱念伱?，不想推翻自己所作出的結(jié)論。表面看來，又或許是人本身的惰性，只想將案件草草了結(jié)。如果一不小心碰上這種情況，則當事人只能自認倒霉。、被告人沉默權的缺失沉默權是指犯罪嫌疑人、被告人在接受警察訊問或出庭受審時，有保持沉默而拒不回答的權利。沉默權是基于犯罪嫌疑人、被告人在整個案件中處于弱勢地位的情況下設立的，它主要用來防止犯罪嫌疑人、被告人自證其罪。如在犯罪嫌疑人、被告人的辯護律師不在場或者其本身缺乏相關法律知識的情況下，往往會不知道該如何表達以致于表達錯誤或表達出來的不是自己的本意。在西方各國的刑事訴訟中，沉默權被認為是最重要的一項用于自衛(wèi)的訴訟權利。由于我國對沉默權這一權利并沒有作出規(guī)定，致使犯罪嫌疑人在接受訊問的時候往往權益不能得到保障。正因為沉默權的缺失，司法辦案人員往往會千方百計撬開犯罪嫌疑人、被告人的嘴，刑訊逼供、暴力取證等違法方式相繼出現(xiàn)，最后屈打成招，錯案連連。（二）司法方面的原因我國歷來講求“罪有應得” ，只要結(jié)果是對的，即不會產(chǎn)生非議，因此很多1李溯．從刑事錯案的產(chǎn)生原因看如何防范錯案[J]．法制與經(jīng)濟，2022，12：188．2楊建廣，王學成．刑事再審程序改革研究[J]．河北法學，2022，8：191．杭州電子科技大學本科畢業(yè)論文9引起民憤的死刑案件往往在追求辦案效率中草草了事的。辦案人員在辦案過程中，如收集證據(jù)等往往會采取刑訊逼供、誘導等方式，從而獲取有利證據(jù)將罪犯繩之以法，在普通民眾看來，只要使罪犯受到了應有的懲罰那便是好官。然而這卻是另外一種錯案，公正包含了實體公正和程序公正，而這恰恰違反了程序公正。中國的傳統(tǒng)法律文化向來重視實體公正，而忽視程序正義。在中國古代，衡量一個法官是否公平正義往往是根據(jù)其在當?shù)氐穆曂暗匚粵Q定的，因此在該法官判案的時候往往都是其主觀意識占主導地位，按照其平常的為人處世之道來進行裁決。而同時民眾也不會對其所做出的判決產(chǎn)生不滿，因為他們都信任他，相信他作出的是公正的判決。由于這種觀念的存在，導致在中國一直以來都是“重實體、輕程序”的做法。由于法律的不斷發(fā)展，在注重實體公正的基礎上同時注重程序公正已成為各國普遍的做法。 “這種在程序的層次上成為考察對象的正義，可稱之為程序的正義。 ”1因此，違反程序正義也是導致錯案發(fā)生的重要原因之一。雖然“無罪推定，疑罪從無”的司法觀念逐漸滲透到我國的司法領域，然而卻很少出現(xiàn)在實際操作之中。 《中華人民共和國刑事訴訟法》第十二條明確規(guī)定:“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪” 。這也就說明了我國還是認可無罪推定的原則的。然而由于受我國的傳統(tǒng)思想的影響，人們往往會在犯罪嫌疑人與罪犯之間劃上等號，在人們的普遍觀念中，只要是被警方帶走的人基本上都會被認為是犯了事的，因此在司法辦案人員中出現(xiàn)這種“有罪推定”的思想也不足為奇。然而“有罪推定”的思想雖然傳承了幾千年，但終究是不符合時代潮流的，終究是司法工作中的詬病，因為這種錯誤的思想會直接導致偵查人員千方百計地去收集關于犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)，而忽略了證明其無辜的證據(jù)。在我國的社會發(fā)展中經(jīng)常會出現(xiàn)這樣一種情況，領導為了提高自己的政績而大興土木，本來“十年樹木” ，卻要求一年必須完成，于是豆腐渣工程頻頻出現(xiàn)。我國提出要“又好又快”發(fā)展，的確，如果只是一味地追求速度，追求效率，勢必會在質(zhì)量上出現(xiàn)問題。經(jīng)濟發(fā)展中存在著這些問題，司法實踐中也同樣存在著這些問題。為了追求效率，提高工作業(yè)績，部分領導便會限定辦案人員在多少時間內(nèi)必須結(jié)案，這好比是立了軍令狀，于是辦案人員便拼了命的趕速度。如此一來，案件的處理數(shù)量是上去了，但質(zhì)量也必然不高，而且還加大了出現(xiàn)錯誤的概率。同時為了追求效率，他們會想法設法尋找突破口，由于當事人的口供是判決的最重要的依據(jù)之一，因此執(zhí)法人員往往千方百計套取口供。因為沉默權的缺失，更為執(zhí)法人員采取不正當手段來套取口供提供了合理的依據(jù)。 “刑訊必然造成這1[日]谷口安平著，王亞新，劉榮軍譯．程序的正義與訴訟[M]．北京：中國政法大學出版社，2022：2．杭州電子科技大學本科畢業(yè)論文10樣一種奇怪的后果，無辜者處于比犯罪更壞的境地。 ”1由于刑訊逼供、暴力取證、誘供等違法手段的使用，許多無辜者因為忍受不了肉體折磨而屈打成，錯案便由此產(chǎn)生。其次執(zhí)法人員徇私枉法也是造成錯案的重要原因之一。金錢就像毒藥一般會麻痹人的神經(jīng)。在利欲的面前，許多執(zhí)法人員往往經(jīng)不起誘惑，在接受當事人賄賂后往往會出現(xiàn)“受人錢財替人消災”的錯誤思想，從而利用職權隱瞞消滅重要證據(jù)，又或是偽造證據(jù)，更有甚者嫁禍于他人。貪贓枉法、濫用職權、草菅人命，以致于錯案橫生。非法證據(jù)是通過違反法定程序后而取得的證據(jù)，其主要是指用于控訴的證據(jù)?！缎淌略V訟法》第四十三條規(guī)定“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。 ”控訴機關的主要任務是收集足夠的證據(jù)來支持他們的控訴事由，并讓被控訴者接受其應有的法律制裁。而收集證據(jù)往往是一項艱巨的任務，但同時控訴機關所擁有的在偵查及審訊期間的特權又為他們收集證據(jù)提供了有利的條件。為保證任務的完成，刑訊逼供、暴力取證、誘供等非法手段相繼使出，而被告人卻沒有確鑿的證據(jù)來證明他們所得的口供為非法取得。于是這些通過違反法定程序所取得的非法證據(jù)便成了最終定案的依據(jù)。（三）其他方面的原因中國是一個歷史悠久的國家，其傳統(tǒng)文化在整個社會發(fā)展過程中起到了舉足輕重的作用。五千年的華夏文明也形成了一些具有獨特中國色彩的思想觀念。然而我們不能否認的是，傳統(tǒng)文化中既有積極的內(nèi)容，也有消極的內(nèi)容，而其消極的內(nèi)容往往是造成刑事錯案的文化和理論基礎。 “得民心者得天下” ，這是歷代帝王都認同的治國方略，都將民意導向視為最為正確的導向，因此只要結(jié)果符合民眾的訴求則都被認為是正義的，是正確的。然而如果將這一思想引入到法律文化中，則將與法律本身的公正公平性相抵觸。如“殺人償命，天經(jīng)地義” ，這在古代看似最為公平的處理方法，如果將其沿用至今，實為文化的倒退。如對于一些及其嚴重的犯罪，引起民憤的案件，辦案人員往往為了平息民憤都會加重其罪犯本身的處罰。而又如某些人觸犯了法律，但道德上卻得到了人們的認可，則在輿論的壓力下會選擇輕判甚至宣告無罪。但是從現(xiàn)代法律層面來說，這些做法都是違反法律規(guī)定的，所作出的判決都是缺乏公正的。1[意]切薩雷貝卡利亞著，黃風譯．論犯罪與刑罰[M]．北京，北京大學出版社，2022：112．杭州電子科技大學本科畢業(yè)論文11在兩千多年的封建思想的影響下， “德治” 、 “人治”觀念深入人心，認為只要是德高望重之人所作出的決定必定會使人信服，而“法治”觀念的推廣步履維艱。溫家寶曾說：“法治是社會主義成熟的標志” ，然而我國的法治道路卻是得異常的漫長與艱難。從一開始的閉關鎖國到后來的改革開放，期間經(jīng)歷了漫長的歲月，使得我國的法治步伐始終慢于西方的腳步。其次，由于我國地域之廣，人口之多，各地發(fā)展差距之大，以致于我國的法律很難全面覆蓋到各個地區(qū)，使得各地相繼制定其各自的相關法規(guī)。由于立法秩序的混亂， “同案不同判”的現(xiàn)象較為突出。與此同時，由于歷史原因，法院、檢察院、公安機關等司法機關的辦案人員中有相當一部分是由部隊轉(zhuǎn)業(yè)的人所擔任的， “全國多個城市中受過正規(guī)教育的檢察官平均只占 10%左右，基本掌握刑事法律的檢察官人數(shù)比例尚達不到50%，掌握基本民事、經(jīng)濟法律知識的約占 15%左右，而初步了解國外法律知識和國際慣例的竟然還占不到 3%。 ”1因此法律素質(zhì)普遍不高，法律知識較為貧乏，從而也缺乏了依法辦案的工作理念，程序的公正性受到了挑戰(zhàn)。律師是社會公平正義的保障者，朱銘基曾說，到 20 世紀末，中國需要