7刑事上訴案件審判監(jiān)督的現(xiàn)狀原因及對(duì)策(編輯修改稿)
2024-09-26 14:26 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 二是從被告人上訴后的出庭情況看。2004年，中院直接改判的案件共有25件，沒(méi)有一起開(kāi)庭審理案件。對(duì)于上訴案件，法律規(guī)定二審法院一般都應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理，并要求訊問(wèn)被告人，除非“合議庭認(rèn)定的事實(shí)與第一審認(rèn)定的沒(méi)有變化，證據(jù)充分”。但事實(shí)上，在啟動(dòng)上訴程序后，法院對(duì)上訴案件的審理都是書(shū)面審理，檢察院不派員出庭，難以對(duì)法院審理活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。檢察院如收不到裁判文書(shū)，又未出席法庭，那么對(duì)上訴案件的庭審活動(dòng)及裁判談何進(jìn)行監(jiān)督呢。 提起抗訴的程序繁雜，不明確，不具有操作性，使得上訴案件的審判監(jiān)督難以落實(shí)。 根據(jù)法律的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)享有法律監(jiān)督權(quán)。從立法精神看，這種法律監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是全方位的。但在實(shí)踐中卻難以操作。如我院提起公訴的被告人常某聚眾擾亂社會(huì)秩序一案，一審法院經(jīng)審理后，以聚眾擾亂社會(huì)秩序罪判處常某有期徒刑四年。常某不服一審判決，向中級(jí)人民法院提出上訴。二審人民法院局面審理了此案。二審判決書(shū)認(rèn)定常某有自首情節(jié)，從而對(duì)其減輕處罰，改判為有期徒刑一年。據(jù)調(diào)查了解，認(rèn)定常某自首的證據(jù)材料是辯護(hù)人獲取的，且未進(jìn)行質(zhì)證。該案宣判后，我院通過(guò)一審人民法院收到了二審判決書(shū)。 該案的二審法院在未進(jìn)行當(dāng)庭質(zhì)證有關(guān)證據(jù)材料的情況下，就認(rèn)定被告人有自首情節(jié)，且將此情節(jié)作為改判的根據(jù)，明顯違反了法律規(guī)定。 我院收到判決書(shū)后，雖然對(duì)此判決有異議，卻為提起抗訴的事感到無(wú)從下手。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定，本案只能由省級(jí)人民檢察院的控告
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1